保乳术与改良根治术在早期乳腺癌治疗中的效果比较

周强

重庆市龙坡区第五人民医院普外科，重庆 401329

保乳术与改良根治术在早期乳腺癌治疗中的效果比较

周强

重庆市龙坡区第五人民医院普外科，重庆 401329

目的 比较保乳术与改良根治术在早期乳腺癌治疗中的效果。 方法回顾性分析重庆市龙坡区第五人民医院2011年3月～2013年3月收治的80例早期乳腺癌患者的临床资料。根据手术方式的不同将患者分为改良根治术组（42例）和保乳术组（38例）。改良根治术组行乳腺癌改良根治术，保乳术组采用保乳手术治疗。观察记录两组患者手术时间、术中出血量及住院时间。采用乳腺美容评估标准评价保乳术组患者术后乳房美容效果。随访患者术后无病生存、局部复发、远处转移及失访/死亡情况，并采用健康状况调查简表（SF-36）评价患者术后生命质量。结果 保乳术组手术时间及住院时间明显短于改良根治术组，术中出血量明显少于改良根治术组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。保乳术组术后美容优良率达94.74%。术后随访发现，两组无病生存率、局部复发率、远处转移率及失访/病死率比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。术后保乳术组患者SF-36量表生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、生命活力、社会功能、情感职能、心理健康和平均得分均显著高于改良根治术组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论保乳术与改良根治术治疗早期乳腺癌的效果相近，且与改良根治术比较，保乳术能明显缩短手术时间、住院时间，减少术中出血量，且术后美容效果好，能显著改善术后生命质量，可作为早期乳腺癌的首选术式。

保乳术；改良根治术；早期乳腺癌；效果

乳腺癌是妇科临床常见的恶性肿瘤，其发病率正以每年2%～3%的速度逐渐增长，并呈年轻化趋势[1-2]。早期乳腺癌是临床乳腺专家积极关注的问题之一，其意义在于早期乳腺癌的长期治愈率可达90%以上[3]。早期乳腺癌的早期诊断及治疗将大大提高患者的长期生存率，降低病死率。手术治疗是乳腺癌的主要治疗方法之一，传统的乳腺癌改良根治术是治疗早期乳腺癌的常见术式，但这种术式严重破坏了患者的形体美，影响了患者的生命质量[4-7]。随着对乳腺癌生物学特性的不断深入研究、现代医疗技术的不断发展以及人们对美学及生活质量要求的不断提高，乳腺癌改良根治术的治疗模式已不能满足人们的要求，保乳手术逐渐成为早期乳腺癌的治疗趋势[8]。本研究通过比较保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的效果，以期寻求最佳的手术方式，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析重庆市龙坡区第五人民医院2011年3月～2013年3月收治的80例早期乳腺癌患者的临床资料。患者均为女性，年龄32～61岁，乳房发育正常，单发肿瘤，最大径＜3 cm；肿瘤位于乳晕区以外的部位，距乳头距离＞2 cm；腋窝未触及肿大淋巴结，无区域淋巴结及远处转移；卡氏功能状态评分（KPS）＞90分；患者自愿接受手术治疗。所有患者按照自愿原则选择手术方式，根据手术方式的不同将患者分为两组，改良根治术组（42例）和保乳术组（38例）。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较（例）

1.2 方法

1.2.1 手术方法

1.2.1.1 改良根治术组 根据肿瘤部位及乳房形态、大小的不同选择横向或纵向梭形切口，切口距离肿瘤边缘至少3 cm，切除包括乳头在内的肿瘤周围＞3 cm的皮肤，清扫全乳房、胸大小肌间淋巴结，解剖锁骨下血管，清扫腋窝淋巴结至第2组，按Berg腋窝淋巴结的分级标准，清扫BergⅠ、Ⅱ水平的所有淋巴结，保留胸大肌、胸小肌。术毕冲洗创面，用45℃蒸馏水浸泡创面5 min左右，吸净，腋下及胸壁各放置一根引流管，皮肤间断缝合，局部加压包扎后给予引流管负压吸引，3 d后拔除。

1.2.1.2 保乳术组 保乳手术根据肿瘤部位选择放射状、横行或弧形切口，原发病灶局部行扩大切除，切缘距离肿瘤至少2 cm，常规完整切除肿瘤及其周围1～2 cm的正常组织，一般不切除肿瘤上方组织，以免影响乳头位置及乳房整体美观。对肿瘤切缘内、外、上、下及基底5个方位分别缝线作标记，并做术中的冰冻快速病理检查，以确保切缘阴性，不残留恶性肿瘤细胞，若切缘阳性则需扩大切除面积，可加切0.5 cm乳腺组织送检，病理结果若为阳性则需再次扩大切除面积，直至切缘阴性，如果二次病理仍示切缘阳性或切除范围超过3 cm，则放弃保乳术，改行改良根治术。切缘若为阴性，则缝合切口，原则上不缝合两侧残端乳腺腺体，以免损伤术后乳房外形，确切止血后，行皮内缝合。腋窝另取手术切口，切口平行于腋褶，清扫同侧腋窝淋巴结至第2组，注意保护胸长神经及胸背神经。切口处置引流管一根，负压吸引，另戳孔引出，切口局部加压包扎，注意引流畅通，并尽早指导患者进行术后患肢的功能锻炼。

1.2.2 术后治疗

术后患者根据病情在1～2周内尽早开始化疗，全部患者的化疗方案均为CMF方案，即环磷酰胺（CTX）400 mg/m2+氨甲蝶呤（MTX）20 mg/m2+5-氟尿嘧啶（5-FU）400 mg/m2，第1、8天各静脉注射1次，1个疗程为4周，共治疗6个疗程。术后病理明确诊断有淋巴结转移者，加用紫杉醇类药物。

1.2.2.1 保乳术组 患者术后10～14 d行常规放疗。全乳放射治疗的照射剂量为45～50 Gy，每次1.8～2.0 Gy，每天1次，每周5次，治疗5周；瘤床加量放疗剂量为10～15 Gy。根据腋窝淋巴结的病理情况确定锁骨区、内乳区是否行放疗。

1.2.2.2 改良根治术组 患者术后根据肿瘤大小、部位及淋巴结转移情况来决定是否行放疗。雌激素或孕激素受体阳性患者放化疗后均需给予内分泌治疗。绝经前患者给予三苯氧胺口服，10 mg/次，2次/d；绝经后患者在经济条件允许的情况下口服阿那曲唑或来曲唑，持续3～5年。

1.3 观察指标及随访情况

观察记录两组患者手术时间、术中出血量及住院时间。采用乳腺美容评估标准（Rose标准）评价保乳术组患者术后乳房美容效果，具体如下：优：双侧乳腺基本对称，双乳头水平差距≤2 cm；良：双侧乳腺基本对称，但患侧略有厚韧感，双乳头水平差距≤2 cm；可：患侧乳腺明显小于对侧，但无水肿、痉挛或变硬等症状；差：双侧乳腺明显不对称，双乳头距离＞3 cm，手感较差，乳腺挛缩变硬[9]。

术后第1年每隔3个月门诊或住院复查1次，第2～4年每隔4～6个月复查1次，主要复查乳腺、肝脏B超以及胸片，必要时行全身骨扫描。随访至2015年3月，平均（34.2±7.6）个月，42例改良根治术组患者中3例失访，38例保乳组患者中2例失访，失访患者按死亡计算，失访患者按原有记录数据计算在本研究内。随访率为93.75%。随访患者术后患者无病生存、局部复发、远处转移及死亡情况，采用健康状况调查简表（SF-36）评价患者术后生命质量，SF-36量表包含36个条目、8个维度（生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、生命活力、社会功能、情感职能和心理健康），得分0～100分，得分越高说明生命质量越高[10]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0对所得数据进行统计学分析，正态分布计量资料以均数±标准差（）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量、住院时间比较

保乳术组手术时间及住院时间明显短于改良根治术组，术中出血量明显少于改良根治术组（均P＜0.05）。见表2。

表2 两组手术时间、术中出血量及住院时间比较（）

表2 两组手术时间、术中出血量及住院时间比较（）

组别 例数 手术时间（min）术中出血量（mL）住院时间（d）改良根治术组保乳术组t值P值42 38 162.93±24.68 117.69±18.47 4.072＜0.05 125.48±13.96 96.43±9.51 6.548＜0.05 14.58±4.37 9.66±2.75 5.637＜0.05

2.2 保乳术组术后美容效果

保乳术组38例患者中，优25例，良11例，可2例，差0例，优良率达94.74%。

2.3 两组随访情况比较

随访结果显示：两组无病生存率、局部复发率、远处转移率及失访/病死率比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表3。

表3 两组随访情况比较[n（%）]

2.4 两组术后SF-36量表评分比较

术后随访发现，保乳术组患者SF-36量表各维度评分及平均得分均显著高于改良根治术组（均P＜0.05）。见表4。

3 讨论

乳腺癌是女性常见恶性肿瘤，传统的改良根治术改变了胸壁形态，严重影响了患者的生命质量[11]。回顾乳腺癌的治疗历程不难发现，手术切除范围呈现缩小化的趋势，规范化的综合治疗成为影响乳腺癌治疗成败的关键因素[12-14]。西方发达国家在20世纪80年代后期逐渐开始更多地采用保乳手术，而逐步减少乳腺癌根治术的应用，目前，保乳手术已成为西方发达国家治疗Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的首选术式[15-16]。近年来虽然保乳手术在我国也得到了较为广泛的应用，但和发达国家相比，保乳手术在乳腺癌手术中所占比例仍然偏低，究其原因，可能是由于人们对乳腺癌治疗知识的缺乏以及文化素质、心理素质低下等导致患者对保乳术的可靠性存疑[17]。随着经济的发展、医疗技术的进步以及文化水平的提高，保乳术必将被越来越多的患者所认可并接受。

表4 两组术后SF-36量表评分比较（分，）

表4 两组术后SF-36量表评分比较（分，）

组别 例数 生理功能 生理职能 躯体疼痛 总体健康 生命活力 社会功能 情感职能 心理健康 平均得分改良根治术组保乳术组t值P值42 38 72.34±8.38 85.32±10.53 7.312＜0.05 74.28±8.57 88.64±11.39 8.429＜0.05 71.59±8.12 80.06±8.56 7.483＜0.05 77.64±8.91 85.76±10.72 6.396＜0.05 76.48±8.86 84.33±9.61 4.285＜0.05 73.55±8.54 82.07±9.15 5.389＜0.05 74.67±8.96 87.36±10.99 7.048＜0.05 70.24±7.91 79.65±8.73 6.315＜0.05 75.11±9.02 84.38±9.78 8.038＜0.05

保乳术的优点在于既切除完整的病灶，又保留了乳房原有的外形，如果保乳术后不能维持较好的乳房外形，就失去了保乳术原有的价值。与传统的改良根治术切除乳房相比，保乳术尽最大可能维持了乳房的形体功能，保留了女性特有的曲线美，减轻了切除乳房对患者造成的心理冲击，缓解了对患者家庭和社会生活造成的无形压力[18-20]。

本研究比较了保乳术与改良根治术在早期乳腺癌治疗中的效果，结果发现，保乳术组手术时间及住院时间明显短于改良根治术组，术中出血量明显少于改良根治术组（均P＜0.05）。保乳术组术后美容效果优良率达94.74%。随访发现，两组无病生存率、局部复发率、远处转移率及失访/病死率比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。但是保乳术组患者SF-36量表各维度评分及平均得分均显著高于改良根治术组（均P＜0.05）。结果提示，保乳术与改良根治术治疗早期乳腺癌的效果相近，且与改良根治术比较，保乳术能明显缩短手术时间、住院时间，减少术中出血量，且术后美容效果好，能显著改善患者的术后生命质量，值得临床推广应用，可作为早期乳腺癌的首选术式。

[1]韩秀婕，任俊红，马娜，等.早期乳腺癌微钙化的超声检测价值及其与病理相关性分析[J].中华医学杂志，2012，92（33）：2349-2352.

[2]杨军，关秀文，韦炳邓，等.保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌近远期疗效对比[J].中国医药导报，2011，8（35）：41-42.

[3]陈基善.早期乳腺癌新辅助化疗联合保乳术治疗的临床效果分析[J].中国当代医药，2011，18（10）：30-31.

[4]孙迪文.保乳手术与根治性手术治疗老年早期乳腺癌的疗效及对并发症和生存质量的影响[J].中国老年学杂志，2014，34（11）：3173-3174.

[5]王荣迅.保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床对照研究[J].中国医药科学，2013，3（2）：12-14.

[6]杨钦清，董芳，孟春呜，等.保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床对照研究[J].中国现代医生，2013，51（25）：24-25.

[7]姚慧韬，吴康康.早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床疗效对比研究[J].中国现代医生，2011，49（26）：40-41，86.

[8]沈国双，窦拉加，张双元，等.保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌有效性和安全性的系统评价[J].中国老年学杂志，2014，34（22）：6347-6349.

[9]邓宏武，周征宇，万能斌，等.早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床疗效及生活质量比较[J].中国普通外科杂志，2012，21（9）：1123-1126.

[10]梁金龙，冯金发，杨勇，等.早期乳腺癌保乳治疗与改良根治术的临床疗效比较[J].中国医药导报，2011，8（5）：14-16.

[11]徐子迅，陈曲海.保乳手术与根治性手术对早期乳腺癌患者并发症及生存质量的影响比较[J].四川医学，2013，34（1）：110-112.

[12]杨永净，曹玲，赵玲，等.早期乳腺癌保乳术后全乳大分割照射同步瘤床加量的近期疗效研究[J].中华放射医学与防护杂志，2014，34（10）：763-765.

[13]韩晓军，苏梅，黄俊伟，等.早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床疗效分析[J].中国当代医药，2012，19（33）：14-16.

[14]陈雪莲，樊英，徐兵河，等.Luminal型早期乳腺癌辅助治疗后远期复发的研究进展[J].中华医学杂志，2014，94（12）：955-957.

[15]黄胜，陈德滇，周绍强，等.早期乳腺癌保留乳头乳晕的皮下乳腺癌改良根治术38例分析[J].昆明医学院学报，2010，31（10）：105-108.

[16]郭子明.肿瘤切除联合放疗与改良根治术对早期乳腺癌患者生存质量及复发率的影响[J].中国伤残医学，2015，（8）：70-71.

[17]官上琦.早期乳腺癌行乳腺癌改良根治术治疗疗效及安全性[J].国外医药：抗生素分册，2015，36（3）：133-135.

[18]王增燕，吴秀萍，李建国，等.保留乳头乳晕的改良根治术治疗早期乳腺癌的研究进展[J].中华普通外科学文献：电子版，2014，（1）：51-55.

[19]朱莹，张丽娟.彩超定位乳腺微小病灶切除活检术对早期乳腺癌的诊断价值[J].中国现代药物应用，2014，8（3）：22-23.

[20]李兴慧，陈赛华，杨爱建，等.早期乳腺癌诊断的临床分析[J].现代肿瘤医学，2009，17（12）：2333-2334.

Comparison on effect of breast conserving surgery and modified radical operation in treatment of early breast cancer

ZHOU Qiang
Department of General Surgery,the Fifth People's Hospital of Longpo District in Chongqing City,Chongqing 401329, China

Objective To compare the effect of breast conserving surgery and modified radical operation in the treatment of early breast cancer.Methods From March 2011 to March 2013,in the Fifth People's Hospital of Longpo District in Chongqing City,the clinical data of 80 patients with early breast cancer admitted to were analyzed retrospectively,according to the different surgical method,the patients were divided into modified radical operation group(42 cases) and breast conserving surgery group(38 cases).The modified radical operation group was taken modified radical operation,the breast conserving surgery group was taken breast conserving surgery.The operation time,intraoperative blood loss and length of the two groups were observed and recorded.The cosmetic result of postoperative breast in breast conserving surgery group was evaluated by breast beauty evaluation criteria.The conditions of postoperative disease free survival,local recurrence,distant metastasis and death were followed up.The postoperative quality of life was evaluated by health questionnaire (SF-36).Results The operation time and length of stay in breast conserving surgery group was significantly shorter than those of modified radical operation group,the intraoperative blood loss was significantly less than that of modified radical operation group (all P＜0.05).The excellent and good rate of postoperative beauty in breast conserving surgery group reached to 94.74%.Postoperative follow-up found that the rates of disease free survival,local recurrence,distant metastasis and lose visit/death between the two groups had no statistically significant differences(all P＞0.05).The scores of postoperative physiological function,physiological role,body pain,general health, vigour of life,social function,role emotional,mental health and average score of SF-36 in breast conserving surgery group were all significantly higher than those of modified radical operation group (all P＜0.05).Conclusion Breast conserving surgery and modified radical operation in the treatment of early breast cancer have similar effects.Compared with modified radical operation,breast conserving surgery can significantly shorten operation time and length of stay, reduce intraoperative blood loss,and the postoperative cosmetic result is good,which can improve the postoperative quality of life and can be as the preferred operation of early breast cancer.

Breast conserving surgery;Modified radical operation;Early breast cancer;Effect

R737.9

A

1673-7210(2015)11(b)-0100-04

2015-07-07本文编辑：苏 畅）