埃利亚斯“文明史观”中的社会起源论浅析

文丰

【摘    要】埃利亚斯在其《文明的进程》中从社会心理学角度提出了一种关于文明社会起源的观点。他从西欧的主要民族：英、法、德出发，重新审视了西欧文明社会诞生和发展的基本过程。从民族心理的角度解释了社会与文化之间的互动关系。虽然没有脱离民族发生学的基本逻辑范式，但他的对于文明进程的诠释为民族国家和文明社会的相互关系提供了一个较为独特的视角。

【关键词】埃利亚斯;文明史观;社会史;社会建构

埃利亚斯在其《文明的进程》中详细地描述了文明的社会起源问题，对于这种问题的研究在史学界特别是史学理论界有着广泛的探讨。为了能够把历史发展的基本脉络梳理之后找到一个相对可靠的社会起源，就必须对于社会——其实是被“当代”的历史学家解读的“古代”社会——的基本状况有一个系统化的分析。由此而产生的第一个问题就是史学解读的方法论问题，在埃利亚斯这里主要是指通过对于社会行为的研究，总结社会传统中司空见惯的社会成员习惯。沿着这一思路，埃利亚斯必须先解构两个概念，这两个概念就是“文明”与“文化”。埃利亚斯正是从习惯性差异出发，重新构建了关于文明与文化的概念系统。但是，在这里必须指出的是，埃利亚斯始终没有脱离民族史观的范畴，从历史科学的角度讲，埃利亚斯是一个民族主义的历史学家（当然可以具体定性为社会史学家），他的文明与文化概念的对立实际上是德意志民族与法兰西民族的历史理念的对立。

接着，为了能够从纯粹的概念中引申出对于各个民族社会的具体情况的判断。埃利亚斯将视角转向了西欧的几个较大的民族国家，因此，对于一种概念的判定转变成了对于民族发展史的探讨。首先他对于传统的民族观念进行了深入的剖析和批判，在从十九世纪的视角来审视当时的民族国家，我们可以发现，一种长期存在的人种学观念在整个民族主义观念中起到了决定性的支配作用。为了能够证明本民族的神圣性，就必须在某种程度上否定达尔文主义的绝对进化观，只用相对稳定的民族血统，才能保证一个民族的纯洁性和纯粹性。由此才能进一步探讨关于西欧发达国家，或者说当时的世界强国之所以成为强国的原因。那么这种观念论的东西慢慢地变成了一种狭隘的民族主义的毒素，并由此引发了欧洲的大战。埃利亚斯认为这种充满的内在矛盾的民族学理论从社会建构上来看，起到了解释当时全球殖民化背景下，各个地球种族不平等的现实状况——尽管这种种族主义色彩浓烈的民族理论在实际上是站不住脚的。然而，出于凝聚民族社会整体意识的需要，当时的社会主流意识形态也在某种程度上，从内心里接受了这种说法。并将这种说法带到了第二次世界大战。

其次，欧洲的悲剧正在于从一种原生的种族人种学理论出发去解释自身的社会发展经过，这种经过从16世纪以后的世界历史来看，一直到十九世纪末期似乎能够说服整个世界，那就算是欧洲优越论，或者叫欧洲中心论的意识起源。这种社会意识可以说一直到今天都没有消解，不论如何批判欧洲发端这种错误的社会起源论，世界上的发展中国家，或者叫作落后地区的人们，在对现实的科技、政治、经济、文化的深层对比中，都无法忽视，奠基于19世纪的这种社会起源论，从这个角度出发，我们去殖民化的任务首先得从意识领域进行。

第三，欧洲国家经过了一种自文艺复兴、宗教改革、启蒙运动的思想大变革，这种大变革是欧洲历史的特色。在14世纪到18世纪的大变革中，欧洲的社会意识通过了一种革命化的洗礼，来完成了对所生活的世界的重新认知。为了能够从更深的领域来把握这个世界，就得对社会意识的深层领域再做进一步的拓展和深化。于是一种基于启蒙运动对立面的德国古典哲学诞生了。埃利亚斯的文明史观要解决社会起源的问题，必须仍然从社会的基本构造要素出发，这个要素一般来讲就是民族自身。民族本身的特征具有历史的稳定性，在一个相当长的历史时期内，民族自身的特质不会发生太大的变化。因此，从各民族本身的特征来寻找文明社会起源的特征在逻辑上是说得通的。由此，可以看到埃利亚斯的文明史观在对于社会起源的解释上，具有鲜明的民族性特色。那么在对这个文明社会的解读和诠释中，民族的文化或心理构造必然成为埃利亚斯进行比较的对象。

参考文献：

[1] 诺贝特·埃利亚斯著，王佩莉，袁志英译.文明的进程[M].上海译文出版社，2009.

[2] 斯特凡·布罗伊尔，仕琦.文明的结局：埃利亚斯与现代性[J].国际社会科学杂志（中文版），1992（2）.