经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤切除术的临床疗效比较

李玉霞 （河南省安阳市妇幼保健院，河南 安阳455000）

经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤切除术的临床疗效比较

李玉霞 （河南省安阳市妇幼保健院，河南 安阳455000）

目的：对比腹腔镜子宫肌瘤切除术（LM）与开腹子宫肌瘤切除术（OM）的临床疗效情况．方法：选取2013-02／2014-02 LM患者 42例作为治疗组，另选取同期 OM患者 42例作为观察组，对比两组临床疗效情况．结果：与对照组相比，治疗组术中出血量更少、住院时间更短、术后下床活动时间更早（P＜0．01）．两组并发症发生率对比，差异无统计学意义（P＞0．05）．结论：采用 LM治疗子宫肌瘤具有切口小、出血少、恢复快、平均住院时间短等优点．

开腹；腹腔镜；子宫肌瘤；疗效

0 引言

子宫肌瘤属女性生殖系统常见良性肿瘤．30岁以上女性子宫肌瘤的发生率为20% ～30%［1－2］，手术是子宫肌瘤的主要治疗方式．近年来，随着微创技术及医学影像技术的不断发展，LM因其创伤小、恢复快、出血少等优点，受到越来越多医师及患者的青睐．在本文中，治疗组采用LM，临床疗效显著，现报道如下．

1 资料和方法

1．1 一般资料 选取 2013-02／2014-02 LM患者42例作为治疗组，另选取同期 OM患者 42例作为观察组．所有患者均符合《妇产科学》相关诊断标准［3］．治疗组：年龄31～53（平均45．6±5．2）岁；其中14例多发性肌瘤，28例单发性肌瘤，14例肌壁间肌瘤，28例浆膜下肌瘤．对照组：年龄 32～52（平均 45．7± 5．3）岁；其中13例多发性肌瘤，29例单发性肌瘤；13例肌壁间肌瘤，29例浆膜下肌瘤．两组一般资料对比，具可比性（P＞0．05）．

1．2 手术方法 对照组采用 OM，根据肌瘤位置、大小及数目，合理决定切口方向及大小．治疗组采用LM，具体如下：持续性硬膜外麻醉联合静脉麻醉后，协助患者取头低足高位．常规消毒铺巾，在患者脐轮下缘或者上缘，沿脐轮走向，做一长 1 cm的弧形切口．插入气腹针，充2 L左右CO2（直至患者腹压达到1．87 kPa）．将Trocar（1．1 cm）穿刺进腹，然后置入腹腔镜．在腹腔镜引导下，尽量避开腹壁血管，在患者左下及右下腹分别作长1 cm及0．5 cm的小切口，然后，将1．1 cm及0．5 cm的 Trocar穿刺进腹．探查患者盆腔脏器是否粘连，子宫肌瘤数目、大小、位置．粘膜下肌瘤：电凝肌瘤蒂部后，直接切除．壁间肌瘤：采用举宫器沿上、前方向举起子宫，分离两侧子宫动脉，电凝子宫动脉；然后，切开肌瘤表明最突出部位，分离肌瘤，再采用大抓钳钳住肌瘤，并向外侧牵拉，边牵拉边旋转，电凝切断肌瘤、结蹄组织．切下的肌瘤，经电动子宫旋切器旋切后分次取出．缝合肌层，关闭瘤腔，避免形成死腔，采用生理盐水进行腹腔冲洗，仔细检查创面，排净腹腔气体，缝合腹壁切口．术后，将两组患者切除组织送病理学检验，并常规给予抗生素2～3 d预防感染．

1．3 观察指标 对比两组术中出血量、手术时间、住院时间、术后下床活动时间及术后并发症发生率情况．

1．4 统计学处理 应用 SPSS19．0统计学软件，计量数据以±s表示，组间比较应用 t检验，计数资料应用 χ2检验，P＜0．05表明差异具有统计学意义．

2 结果

2．1 两组术中及术后情况比较 两组手术时间对比，差异无统计学意义（P＞0．05）．与对照组相比，治疗组术中出血量更少、住院时间更短、术后下床活动时间更早（P＜0．01，表1）．

表1 两组术中及术后情况比较 （n＝42，±s）

表1 两组术中及术后情况比较 （n＝42，±s）

bP＜0．01 vs对照组．

组别 术中出血量（mL）手术时间（min）术后下床活动时间（h）住院时间（d）对照组105．4±11．2 92．3±12．8 25．5±3．9 7．6±1．7治疗组 82．3±12．6b 99．6±11．5 13．8±3．7b 5．0±1．2b

2．2 两组并发症发生率比较 对照组 1例脂肪液化，患者伤口延期愈合，并发症发生率为2．38%；治疗组2例双肩酸痛，术后3 d症状自行缓解，并发症

3 讨论

子宫肌瘤属妇科常见疾病，约占女性生殖系统良性肿瘤的 52%［4］．子宫肌瘤是子宫全切的主要原因，严重影响女性正常生育及身心健康．子宫肌瘤的常见治疗方法包括：射频治疗、介入治疗、HIFU治疗及手术等；其中，以手术治疗最为常见．传统开腹手术，具有损伤大、恢复慢、出血多的特点；当肌瘤数目较多或者体积较大时，大面积剥离易引起广泛性盆腔粘连，严重影响疾病康复．此外，开腹术后患者腹部常留有瘢痕，不能满足患者美学要求．近年来，随微创技术的不断成熟，微创手术在临床的应用范围也越来越广泛．

与传统开腹手术相比，LM具有以下优点［5］：①切口小，术中出血量少；②术后不留疤痕，可充分满足患者美学要求；③腹腔干扰及损伤小，术后并发症发生率低；④切口小，术后恢复快，住院时间短．在本文中，对照组采用 OM，治疗组采用LM；与对照组相比，治疗组术中出血量更少、住院时间更短、术后下床活动时间更早（P＜0．01）．

综上所述，采用LM治疗子宫肌瘤具有切口小、出血少、恢复快、平均住院时间短等优点，值得临床推广应用．

［1］李 龙，王月玲．腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比［J］．中国肿瘤临床与康复，2012，19（4）：363－364．

［2］简江琰．腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析［J］．吉林医学，2014，35（19）：4257－4258．

［3］Piskun G，Rajpal S．Transumbilical laparoscopic cholecystectomy utilizes no incisions outside the umbilicus［J］．J Laparoendosc Adv Surg Tech A，1999，9（4）：361－364．

［4］范凌霞．腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床疗效观察［J］．中国医学工程，2014，22（1）：41－42．

［5］董琳琳，孙莺歌，吕文韬．腹腔镜下子宫肌瘤剔除术32例临床分析［J］．临床合理用药，2011，4（11A）：157－158．

R737．33

A

2095-6894（2015）02-073-02

2014-08-31；接受日期：2014-09-25

李玉霞．副主任医师．研究方向：妇产科临床．Tel：0372-3285292 E-mail：562670536＠qq．com发生率为 4．76%；两组并发症发生率比较，χ2＝0．346，P＞0．05，差异无统计学意义．