黄辑佚魏晋六朝隋唐韵书研究

牛洪顺，罗琦

（空军航空大学人文社会科学系，吉林长春130022）

【文学与语言学】

牛洪顺，罗琦

（空军航空大学人文社会科学系，吉林长春130022）

黄（1809或1810一1853）是清道光年间以辑刊《汉学堂丛书》（一作《黄氏逸书考》）而名世的大辑佚书家。魏晋六朝隋唐时期产生过社会影响的韵书大抵散佚，黄奭拾其断句、采其遗篇、辑佚成书，使文献原貌部分得到恢复，从中清楚地认识到中古韵书及其与后世韵书之间的传承关系，为探寻早期韵书的发展脉络提供颇富参考价值的历史文献。

黄；《黄氏逸书考》；韵书；辑佚

表一

表二

一、魏晋六朝隋唐韵书亡佚情况概述

根据文献资料记载，魏国李登编写的《声类》和晋朝吕静编写的《韵集》传说是我国古代最早的韵书，可惜均已失传。及至沈约、周等人南朝齐梁时期始创四声之说，于是韵书峰出。主要有周研《声韵》、段弘《韵集》、刘善经《四声指归》、阳休之《韵略》、夏侯咏《四声韵略》等几十种。由于年代久远，大多数韵书均已亡佚，我们已经很难得知其编撰体例及详尽内容，下面通过列表方式对黄所辑佚韵书做一详尽统计，考察魏晋六朝隋唐时期韵书亡佚情况，深刻认识黄辑佚古代韵书所作出的贡献。

显而易见，随着朝代的更迭，魏晋六朝隋唐韵书亡佚速度之快、数量之多令人触目惊心。李的《音谱》在《隋书·经籍志》中著录为4卷，之后《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》《宋史·艺文志》《明史·艺文志》等史志文献中未见著录，《清史稿·艺文志》中仅著录1卷。我们知道，唐代藏书之盛，莫盛于开元。《新唐书·艺文志》不著录此书，概李的《音谱》应该亡佚在隋唐之际。同理，李舟《切韵》历代文献著录变化情况也说明韵书亡佚可见一斑。至于韵书亡佚的原因，除了如众多学者所说兵火、战乱、焚书等原因之外，受图书发展的自身限制及自然淘汰过程也是不可忽视的。陆法言《切韵》问世之时“，由于《切韵》撰者名高，审音精确，权威性强，适用范围广，故《切韵》一出，六朝以来的韵书便失去了市场，湮灭无闻”［2］。

二、黄辑佚魏晋六朝隋唐韵书主要内容

（一）魏晋时期韵书——李登《声类》、吕静《韵集》

魏李登编写《声类》10卷，收字11520个，比许慎的《说文解字》多2167个字，是有文献记载的我国最早的韵书。潘徽在《韵纂·序》中批评李登的书“全无引据，过伤浅局，诗赋所须，卒难为用”［3］。说明李登在审音、考古方面水平并不高，但是，不能因此而否认其在韵书史上的创始之功。黄所辑多从汉、晋、唐义疏及子、史注、类书中摘出而成，所辑佚文数量共计252条（包括补遗16条）。晋朝吕静《韵集》5卷是又一部早期古代韵书，仅晚于《声类》之后。其命运如同《声类》一样大抵亡佚，故而黄辑佚《韵集》佚文多散见于古文献中，数量不多，共计68条（包括补遗3条）。

魏晋时期人们给汉字注音，主要是直音为注与反切为注并存的局面。虽然反切始于汉末，但尚未盛行，直至李登、吕静时代，反切取代直音而占主导地位。《声类》《韵集》中还存有些许直音为注的痕迹，这是和反切注音的产生、发展脉络相一致的，正如颜之推所说：“孙叔言（当作然）创《尔雅音义》，是汉末人独知反语。至于魏世，此事大行。”［4］

此外，对文字词义训释，是《声类》《韵集》中数量最多、内容最重要的部分。其形式有的音义兼注；有的只注音，不释义；更多的只是释义，不注音。难能可贵的是，《声类》中有部分词的释义采取了一词多义的方式，即一个字有二或三个义项，表明作者李登有着积极、超前的语言意识。

关于《声类》《韵集》二书的性质应该归属于韵书还是字书呢？学术界也有不同的观点。目前，通用的甚至权威的音韵学教材中，绝大多数认为我国古代最早的韵书是魏国李登的《声类》和晋吕静的《韵集》。今学者吴礼权和杨荣祥则在自己的文章中，运用大量、翔实的材料来考查《声类》《韵集》的性质当以字书为宜，而不是定型的韵书。赵诚在《中国古代韵书》中说“：《声类》《韵集》与《切韵》只是有继承关系，并不一样，可将它们看成是韵书的先行者，是萌芽，是发展的起点。”［5］笔者是赞同这一观点的，众所周知，韵书的产生必须具备两个条件：一是反切；二是“四声”的发现。而“四声”的出现是在南北朝时期，《声类》《韵集》之后。定性为韵书为时尚早。

有关阳休之传记，史料不是很详尽，据《北史·阳休之传》记载“：少时勤学，爱文藻，通韵律，弱冠即有声誉。……阳休之好学不倦，博综经史，文章虽不华靡，亦为典正。”［6］可见，阳休之聪明睿智，文采斐然，时人曾称赞其“能赋能诗”。一生著有《文集》30卷，《幽州人物志》30卷流行于世。南北朝时期，曾著《韵略》一书，《隋书·经籍志》及陆法言《切韵·序》中都曾有过记载，可惜韵书亡佚现象严重。因此，《黄氏逸书考》中仅著录“《韵略》一卷且为存目，无正文”。2004年，广陵书社根据1934年江都朱长圻据甘泉黄氏原刻补刊印本影印，出版了黄《汉学堂经解》，分为易、书、诗、礼、小学、论语等141种，均为汉至六朝时期的遗书及逸书。笔者研读小学部分，整理出黄所辑阳休之《韵略》佚文11条。

六朝时期由于四声被发现，韵书出现风起云涌之势、发展迅速，多达十几种，其中阳休之的《韵略》、李的《音谱》在古代韵书史上产生过很大影响。由于韵书大部分内容已经流失，很难判定各书原有的编撰体例，但是，根据佚文征引文献，将其和《广韵》相比，我们能够大致推断出它们归属的声调和韵部。此外，从黄奭辑存下来的片言只语中，可以看出佚文的主要内容在字义训诂上，释词大都非常简略，采取直言为训的方法，即对所训释之字，直接加以说明。

隋文帝仁寿元年（601），陆法言著《切韵》成书，并很快为世人接受，而此前诸家韵书遂逐渐佚失。《切韵》问世之后，由于其不够成熟与完善，后人都致力于根据时代和地域的特点对《切韵》进行完善和补充，为之刊谬、增字、补训，因此，增订本非常多，著作多达一百六、七十种。其中，影响较大的有王仁《刊谬补缺切韵》、孙《唐韵》以及李舟的《切韵》等。

光绪三十四年（1908），吴县蒋斧在北京得到一部唐写本《唐韵》残卷44页，即著名的蒋斧藏本，据王国维考证是天宝本残卷。蒋本《唐韵》很接近于《广韵》分韵的数目，书中有韵二百○四，反切也大都与孙《唐韵》相合。《唐韵》注释也很详细，引书极多，特别详于官制、地名、人名和姓氏。惜只存去声﹑入声两卷，且去声不全（一送至八未之前半缺，十九代之后半至二十五愿之前半缺。）但是周祖谟先生认为蒋本《唐韵》并非孙《唐韵》之原作。《唐五代韵书集存》中，周老先生从内容、体例、反切、注释等方面，对蒋本进行全面考释，认为蒋藏本《唐韵》“：去孙原书还不会太远，可能是比较接近于孙原书的一种增修本。”

唐代还有一部李舟《切韵》。南唐徐锴曾经撰有《说文解字篆韵谱》，后来宋人徐铉在改定《说文解字篆韵谱》时曾以该书为主要参考。他在《序》中说“：初，《韵谱》既成，广求余本，孜孜雠校，颇有刊正。今承诏校订《说文》，更与诸儒精加研核。又得李舟所著《切韵》，殊有补益。其间有疑者，则以李氏《切韵》为正。”［9］由此可见，虽然李舟《切韵》早已遗失，但是从徐铉改订的《说文解字篆韵谱》中，依然可以窥得其原貌。李舟《切韵》部分反切保存在《韵谱》中，其部次也可通过《韵谱》考知。我们将徐铉《说文解字篆韵谱》内容与黄所辑李舟《切韵》内容做一比较，显然，《切韵》与《韵谱》几乎同出一辙。训字顺序、数目完全相同。纵观全书，略有区别之处，一是凡《韵谱》中用籀书注古字者，黄辑《切韵》一般不收；二是《韵谱》所释字为小篆体，所释内容为楷体，《切韵》皆为楷体。总体看，凡是未有音训的字，皆因徐慎《说文》所附；注释比较简略，是为了便于检阅，而六书之义已在徐慎《说文》中阐明，此处避免和《说文》相重复。

历史文献中有关李舟《切韵》一书记载资料极少。本人研究后认为，一方面黄可能依据《说文解字篆韵谱》辑佚李舟的《切韵》。另一方面，《韵谱》中保存着许多李舟反切系统的材料，具有研究李舟《切韵》不可或缺的史料价值。

一是偏重注音、释义，佚文篇幅长短不一。黄辑佚的佚文大多数偏重于注音和释义：《声类》《韵集》从字的形、音、义入手，以达到正确解释语言的目的；《音谱》《韵略》偏重释义；《唐韵》注音兼考证；最具有韵书特点的佚文是李舟《切韵》，注音兼释义。此外，受材料和耳目所及的影响，黄辑佚每部韵书的数量及其篇幅也有很大差异，《韵集》《韵略》只辑得十几条或数十条为一书，《唐韵》《切韵》则是相对完备的韵书。所辑佚文之中尚保留着大量唐宋年间以及隋唐前的反切用语、训诂材料，为我们学习古代汉语，深化音韵学、训诂学理论研究提供了不可或缺的文献资料。

二是韵书亡佚严重，所辑佚佚文编排体制或参据底本大多从前人之法。时光流逝，朝代更迭，致使魏晋六朝隋唐韵书散佚严重，流失久已，原书编排体制难以找到或恢复。黄辑佚韵书只能从前人之法，或按一定音序，或按字型结构，有所增补、考订。辑佚六朝以前的韵书，大抵是以任大椿辑本为参据本；依据纪容舒《孙氏唐韵考》辑佚孙的《唐韵》，“补其遗漏”之处则从《广韵》《说文》考订；史料记载，李舟《切韵》完全依《说文解字篆韵谱》而定，究竟是由黄完成，还是后人为《黄氏逸书考》补遗，值得商榷之事，不得而知。

三是以韵书辑佚为线索，描述魏晋六朝隋唐时期韵书发展脉络。从早期韵书《声类》《韵集》的出现，经过六朝“音韵峰出”的阶段，韵书的体例及内容日渐成熟。隋唐时期，陆慈撰《切韵》，该书集魏晋六朝韵书之大成，为韵书的定型之作。唐代孙《唐韵》一出现便受到高度关注，其重要原因一是标志着韵书日臻完善，同时也使韵书更具有字典的性质。宋代陈彭年等继承《切韵》《唐韵》的音系和反切，完成了《切韵》系韵书集大成之作《广韵》。应该说，从黄辑佚韵书中，基本折射出魏晋六朝隋唐以前韵书的影子，描述了早期韵书的存在形式及流变过程。从《声类》《切韵》到《唐韵》《广韵》，应该是一个不断调整、不断增益和不断完善的过程。

［1］梁启超.中国近三百年学术史［M］.北京：中国书店出版社，1985：269.

［2］胡安顺.音韵学通论［M］.北京：中华书局，2003：27.

［3］隋书.文学潘徽传：卷七十六［M］.北京：中华书局，1973：1745.

［4］颜之推.颜氏家训·音辞篇［M］.上海：上海古籍出版社，1982：473.

［5］赵诚.中国古代韵书［M］.北京：中华书局，2004：131.

［6］北史.卷三十三［M］.北京：中华书局，1974：1211.

［8］黄氏逸书考［M］.江都朱长圻据甘泉黄氏原刻补刊印本，民国二十三年（1934）.

［9］徐锴撰，徐铉校订.说文解字篆韵谱［M］.北京：中华书局，1985：5.

【责任编辑 詹丽】

I206.7

A

1674-5450（2015）06-0080-03

2015-07-10

牛洪顺，男，吉林长春人，空军航空大学教授，主要从事历史文献与近代史学研究；罗琦，女，浙江金华人，空军航空大学教授，硕士研究生导师，主要从事古代语言文献与国学研究。