两种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果对比

刘建设

(沅陵县人民医院 骨科 湖南 怀化 419600)

股骨粗隆间骨折是骨科最常见的创伤之一，多发于老年人，主要是由于钙流失导致骨质疏松，加上跌倒、碰撞等意外损伤造成［1］。年轻患者一般均进行手术治疗，在老年股骨粗隆间骨折中，多数患者选择保守治疗，但时间久、并发症多，对患者及其家属造成严重负担。目前，临床上主张采用手术对其进行治疗，DHS、PFNA 两种内固定术是临床常用的股骨粗隆间骨折治疗方式。为探究上述两种术式的临床疗效，笔者特于2013年1月至2014年5月期间选取收治的120例患者进行分组对照研究，现对结果分析后报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 于2013年1月至2014年5月期间选取门诊收入行内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者120例，按照入院后治疗术式不同分成研究组与对照组，每组60例。研究组女25例，男35例;年龄为25～78 岁，平均(58.7±5.8)岁;受伤至入院时间0.5 h～6 d，平均(3.6±1.0)d;合并疾病:伴高血压病15例，伴心脏衰竭2例，伴冠心病18例，伴糖尿病9例;Evans 骨折分型为:Ⅰ型4例，Ⅱ型8例，Ⅲ型21例，Ⅳ型20例，Ⅴ级7例;损伤原因:摔伤19例，车祸23例，其他18例。对照组女24例，男36例;年龄为29～79岁，平均(57.2±7.1)岁;入院时间0.5 h～7 d，平均(3.5±1.3)d;合并疾病:伴高血压病16例，伴心脏衰竭1例，伴冠心病16例，伴糖尿病10例;Evans 骨折分型为:Ⅰ型3例，Ⅱ型9例，Ⅲ型20例，Ⅳ型21例，Ⅴ级7例;损伤原因:摔伤17例，车祸24例，其他19例。两组间患者在性别、年龄、合并疾病、入院时间、骨折分型以及损伤原因上比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。

1.2 入选标准 本研究中120例股骨粗隆间骨折患者均行CT、MRI 等检查显示伤肢股骨干、颈部、头部完整，未发生畸形或骨折;并经临床症状确诊。肝、肾功能以及血常规均未见异［2］。

1.3 治疗方法

1.3.1 对照组:均予以DHS 内固定治疗。由大粗隆顶点下侧方做直切口，C 臂X 机定位，正位与侧位分别沿股骨颈长轴与股骨距平行方向、股骨颈长轴正中，经测定置入导针，并依次扩孔、攻丝及放置螺钉和金属板。检查内固定、复位情况后，彻底冲洗创口，恢复解剖结构。

1.3.2 研究组:均予以PFNA 内固定治疗。指导患者位于仰卧位，于患者大粗隆顶点上方约2.0 cm 处作纵切口，切口长度为5 cm 左右，以充分暴露大粗隆顶点。采用C 臂X 机确定具体损伤部位后由大转子顶点进入，首先置入导针，在C 臂透视下将导针置入股骨髓腔内并扩髓，此时采用适宜直径的主钉，调节至恰当的前倾角和高度，通过侧向瞄准杆的辅助将近端防旋拉力钉置入到股骨颈内，再将远端锁定置入。完成后恢复该部位解剖结构。

1.4 疗效判定 分别观察并记录患者临床指标，如手术时间、出血量、并发症、骨折恢复时间等。根据Harris 髋关节评［3］对疗效进行判定:①优:步态正常，且髋关节活动＞正常范围的75%;②良:步态正常，偶有疼痛，髋关节活动＞正常范围的50%;③可:运动后疼痛、跛行，患侧活动＜正常范围的50%;④差:患侧活动受限，跛行、疼痛。优良率=(优例数+良例数+可例数)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 初步数据录入EXCEL 进行逻辑校对与分析;并采用SPSS 22.0 软件包进行数据处理，定性资料采用秩和检验或卡方值检验;定量资料使用(±s)表示，采用t 检验;检验结果以P ＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标 术后120例患者出现的并发症主要有髋内翻、股骨头坏死、内固定断裂、骨折愈合延迟等。研究组手术时间、出血量、恢复时间、并发症方面优于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表1。

表1 两组间临床指标比较(±s)

表1 两组间临床指标比较(±s)

组别 n 并发症 术中出血量/ml手术总时间/min骨折恢复时间/d研究组60 2 260.5±11.7 51.2±6.9 89.7±16.2对照组 60 15 488.2±25.8 80.7±11.1 114.5±22.4 χ2/t 11.485 4 62.259 8 17.483 5 6.949 0 P 0.000 7 0.000 0 0.000 0 0.000 0

2.2 治疗效果 研究组优良率为95.0%，对照组为88.3%，差异无统计学意义(P ＞0.05)。见表2。

表2 术后两组间Harris 疗效对比(n，%)

3 讨论

股骨粗隆间骨折好发于高龄患者，常因为摔倒等间接损伤导致患者骨折的发生;年轻人在受到暴力性创伤时也会发生此类型骨折。相关调查显示股骨粗隆间骨折的临床发生率不断升高［3］。手术治疗一定程度上可缓解患者疼痛度，我们认为可靠内固定可显著缩短疗程，促使患者早期活动，还能明显降低褥疮、血栓、感染等并发症。此次研究选用髓内(PFNA)、髓外(DHS)的固定方法对120例患者进行研究的结果显示，研究组(95.0%)与对照组(88.3%)的疗效比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。

PHNA 内固定系统是经交锁髓内钉(PFN)改良而成，其保留了原有的髓内固定系统，大量临床研究证实PHNA 具有切口小、出血量少、符合微创原则以及对外骨膜无破坏的优势。由表1可看出，研究组患者与对照组患者在手术时间、术中出血量以及骨折恢复时间上比较，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。证实了PHNA 在治疗股骨粗隆间骨折中的显著疗效，与冯国滨等［4］学者的研究结果相近。有学者在生物力学研究中发现，PFNA 的螺旋刀片末端表面较宽大，可最大限度的压缩骨质，具有良好抓持力，最终能显著提升治疗效果［5］。

DHS 是目前临床治疗股骨粗隆间骨折的标准术式，对于多数稳固骨折均有较高疗效。该术式螺钉的内固定具有良好的动力加压作用，可促进骨折端牢固、紧密。相关研究认为DHS 内固定在钢板套筒和髋螺钉交界处的力臂较短，具有耐弯强的优势;但DHS 的滑动钉难以耐受旋转。且相关临床研究认为DHS 内固定法仅可适用稳定性骨折患者，但不是股骨粗隆间稳定性骨折的理想治疗方式［6］。

本研究还显示，研究组患者经PHNA 治疗出现2例(3.3%)并发症，对照组为15例(25.0%)，差异有统计学意义(P ＜0.05)。与刘俊［7］的研究结果相近，提示PHNA 内固定治疗可明显降低患者并发症。综上所述，DHS 与PHNA 应用于临床治疗股骨粗隆间骨折的疗效相当，但后者手术时间短、出血量少、康复快，术后并发症少，值得推广并广泛应用。

［1］ 徐国健，钱宇，金柏军，等.经皮多针内固定结合股骨髁上牵引治疗高风险老年人股骨粗隆间骨折［J］.中华老年医学杂志，2011，30(5):396－398.

［2］ 高宏伟，赵养学，刘勇军，等.DHS 与解剖钢板治疗老年粗隆间骨折疗效分析［J］.陕西医学杂志，2012，41(3):363－364.

［3］ 焦竞，黄玉成，李涛，等.不同内固定方式结合康复训练治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效观察［J］.中华物理医学与康复杂志，2012，34(4):300－302.

［4］ 冯国滨，殷勇，邓伟，等.股骨粗隆间骨折PFNA 内固定术后髓内钉远端股骨骨折的治疗(附3例报告)［J］.医学美学美容(中旬刊)，2013，(9):70－71.

［5］ 吕应文，任周奎，于金华，等.人工股骨头置换与DHS 内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究［J］.重庆医学，2011，40(10):973－974，977.

［6］ Garcia P，Holstein，J H，Histing T，et al.A new technique for internal fixation of femoral fractures in mice:Impact of stability on fracture healing［J］.J Biomech，2008，41(8):1689－1696.

［7］ 刘俊.不同内固定治疗方法治疗股骨粗隆间骨折的比较研究［J］.中国现代医学杂志，2011，21(19):2283－2285.