给《红楼梦》去标签

刘风明

核心提示：《红楼梦》是一部什么样的书？答案就在《红楼梦》里，而不在于他人的评价。

关于红楼梦的学问，可以说是经历了一个由繁荣到泛滥的演变，今天的“红学”一词已经有一点被糟蹋的感觉。提到“红学”，很容易和牵强附会、捕风捉影联系起来。

比如，有一些标签类的红学。只要百度一下“《红楼梦》是部怎样的书”，答案马上跳出一大串：《红楼梦》是一部具有深度思想性的优秀作品，它以贾宝玉、林黛玉、薛宝钗的爱情故事为中心，以贾、史、王、薛四大家族由盛转衰的历史过程为线索，展现了腐朽没落的封建社会行将灭亡的必然趋势。

一直以来，我们都过于强调“文以载道”，过于强调文学艺术的教化功能，给每篇文章都安一个闪光的思想。在我看来，这是一种对文学艺术的偏见和误解。文学创作是一种感性行为，《红楼梦》之所以引人入胜，就是因为它“满纸荒唐言”。

《红楼梦》是不是“一篇标准的‘反清檄文’、是不是一曲封建社会的挽歌”？一代文学大师茅盾先生曾评价说，《红楼梦》写的是一个封建官僚家庭的兴衰，一个有权有势、显赫一时的名门望族，后来犯了罪，或者子孙不肖，坐牢、杀头，败了家，没落了，“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”。这种事汉唐就有，屡见不鲜，所谓“君子之泽，五世而斩”。人类社会发展的历史唯物主义史观，生活在封建时代的曹雪芹，怎么可能有这样的认识？

我认为，在红学研究的队伍中，鲁迅、林语堂和茅盾三人可以作为其中的作家代表，他们的话语见解独到，最有说服力。因为他们有丰富的文学创作经验，最能理解曹雪芹，最能理解《红楼梦》。而其他红学家多是史学、哲学、考据方面的人，未必能感受到作家的创作过程，体会不到作者的“十年辛苦”，隔靴搔痒做结论，难免授人以柄。

另外，标签类红学中贴得最多的自然是对红楼梦人物的贴标，王熙凤精明强干，尖酸刻薄；薛宝钗封建礼教守卫者；林黛玉封建礼教叛逆者……这些人物标签贴得准确吗？

例如，在《红楼梦》里有一个着墨不多但栩栩如生的人物贾雨村，此人通过科举步入仕途，后在官场几起几落，最终被削职为民。标签类红学的评价是：忘恩负义、投机钻营、贪脏枉法、落井下石，是《红楼梦》里最坏的一个人，简直是十恶不赦。但在你仔细看过《红楼梦》之后，你会发现作者笔下的贾雨村并非如此。

贾雨村也并非忘恩负义之徒，他谨记甄士隐落难知遇之恩，上任知府后的第一件事就是“差人前去探望甄爷”，得知甄士隐出家后，又遣人“送两封银子、四匹锦缎，答谢甄家娘子”。当然，贾雨村也有黑暗一面，比如将知情的门子发配充军；为讨好贾赦，帮助贾赦获得古董旧扇子，捉拿无辜乡民石呆子以莫须有之名问罪处罚等。但并不代表就可以一刀切地给人物盖棺定论。人非圣贤，孰能无过？

当然，并不是说标签类红学都是错的，问题在于不能将《红楼梦》脸谱化，不能像京戏舞台上的生旦净丑，忠奸良莠，一副面具，尽收眼底。

我曾经是带着“《红楼梦》究竟是一部怎样的书”，在浩瀚的红学海洋边上溜达一番，原以为可望豁然大开，但却云遮雾罩，那些结论和争议很难让人深信不疑，不能轻易否定，也不可随便相信，最多只能是姑妄听之、姑妄言之。《红楼梦》是一部什么样的书？答案就在《红楼梦》里。（支点杂志2015年11月刊）