■文化细观

■文化细观

COLUMN

国学或成为专业？

大学教育是对人的培养，不能沦为职场技工的训练；国学尤其重在成己成德，不是知识性技术性的。

龚鹏程：现任北京大学中文系特聘教授，北京大学文化资源研究中心主任。研究领域广泛，涉及中国文史哲、宗教等，已出版专著70余种。

在大学本科中设置国学专业，其实是个老话题。

其缘起，是人民大学等高校纷纷成立国学院，招收本科学生，施以国学教养，但毕业后学生却拿不到国学专业文凭。因为“国学”尚未纳入教育部之学科建置架构中，还不是一个教育部承认的学科。故大学办国学院系虽然办得热闹，学生也毕业了，却没法颁授本科国学专业文凭，只能视情况发给文学、哲学或史学文凭。

因此各大学不断向教育部申诉，要求能将“国学”列为学科；其间也组织过不少学者撰文或结合媒体做呼吁。延宕迄今，几乎十年，终获通过，可说是件迟来的喜讯。

而多年争取，如今才得落实，则是因大气候大环境有了变化。

当年各大学设立国学院，只是学术团体的孤明先发，不但社会上还多疑虑，就是学界内部也不乏争议。因此国学作为一门专业、成为一个学科之合理性与必要性，还不免被视为问题。如今，传统文化乃现今之社会所需，且应让它走进校园，大抵已成朝野共识，不少还落实为国家政策，于是教育部也就同意在大学本科中设国学为专业了。

需求面也不一样。依教育部先前发布的纲要，传统文化要成为中小学之课程了，可是师资在哪？教材又在哪？前此已有媒体报导：全国欠缺书法教师50万名，现在又说全国尚缺国学教师二百万。可见需才孔急矣！

然而临渴掘井虽是没办法中的办法，却不能不审慎为之。

原因十分简单，一，现今缺人二百万，但本科今年才开始招生，四年后才能有毕业生，远水救不了近渴。

二，若需有两百万生力军投入市场，则须有多少大学开设国学本科？可是现在究竟有多少大学具有这种教学实力？

三，为了市场需要、政策需求，强令一大堆根本没实力开设国学专业的大学招生施教，将来只会弄出更大一堆滥竽，贻害无穷。

四，一窝蜂开设国学专业的结果，也必然是短期内人力爆棚，导致失业。过去有无数这样的例子，所谓热门科系，你读出来却根本找不到工作。

这些都是显而易见的结果。而这还是顺着目前这种形势和思路说的，真要从教育讲，这么做，其实完全违背了教育原则。

为什么？因为现在这种考量，完全是把教育职业化、工具化了，为市场、为政策服务。而且像搞运动似的，蜂拥而上。此岂教育乎？岂国学乎？

大学教育是对人的培养，不能沦为职场技工的训练；国学尤其重在成己成德，不是知识性技术性的。因此，我赞成大学开设国学本科专业，但认为它应跟供应中小学国学师资分开来。

中小学国学师资之补充，非常容易解决，办教师职能培训即可。针对中小学应教授之国学内容，替现有教师调整其知识结构、补充其国学常识、提供相关参考资料，便足以应付目前所需，将来再予逐步深化。大学中的国学教育则是另一回事，应跟职场进修之专业培训分道竞驰、联镳并进。

事实上，在大学里设立国学专业，原本还有更深邃的企图和意义，可惜目前大家均已将之忘却了。

什么理想和意义？一，大学职业化不对，专业化难道就对吗？今天之所以要设国学专业、中小学之所以缺乏国学师资，不就是因文、史、哲、政、经、法各科均已专业分化太甚，所以缺乏能统合、通贯地理解国学之人才吗？现在大家想到设一国学专业来救此专业化之穷，正点明了专业化的荒谬。由这个意义说，国学专业之出现，乃是为了瓦解专业的。将来国学专业之教育，也必须要打破专业，要能通贯、统合，否则就会继续成为一个笑话。

二，国学成为学科，突破了教育部的学科设置框架，固然不容易。但由国学争取学科这件事，是不是也能让我们想想：大学怎么能有固定的学科架构？这架构为什么不能是学校自己定的，或由大学自己依学术发展之情况而动态调整？计划经济时代据说结束了，计划教育何时可以放松？国学争取学科设立一事，能成为大学学科自主的第一步吗？