各省医药制造企业研究与开发产出情况比较*

张凌怡，陈玉文

（沈阳药科大学工商管理学院，辽宁沈阳110016）

各省医药制造企业研究与开发产出情况比较*

张凌怡，陈玉文

（沈阳药科大学工商管理学院，辽宁沈阳110016）

目的明确不同省份研究与开发（R&D）活动产出的差异和特征，为各省制订医药产业政策提供参考。方法根据2011年至今《中国高技术产业统计年鉴》公布的我国医药制造业相关数据，运用比较研究法及数据分析法，对我国各省医药制造企业R&D活动的产出情况，按经济产出与知识产出进行对比与分析。结果与结论各省医药制造企业R&D活动产出能力存在明显差异，产出总量呈倒金字塔形，各省在经济及知识产出方面共性明显，产出能力与省内经济发展水平有相关性，部分能力较弱省份开始寻求科技创新发展，颇具潜力，行业仍存在集中度低，企业多、小的问题。

医药制造业；研究与开发；产出；比较

医药制造业是国家高技术产业的重点领域，关系国计民生。当前，中国经济正处于双重转型期，受资源与环境的双重约束，经济发展必须实现由粗放型向集约型和质量效益型转变，走上依靠科技和创新向集约型发展的道路，这对科技研究与开发（R&D）提出了新的要求［1］。同时，国家工信部发布的《医药工业“十二五”发展规划》中也指出，我国新阶段的主要任务是“增强新药创制能力”“优化产业区域布局”等。企业进行R&D活动，一方面是为企业新产品开发寻找源技术，如取得专利；另一方面是为新产品开发提供技术保障，如对生产工艺的研究与开发。如今，国际上普遍应用专利分析来衡量企业的技术创新能力［2-3］。专利代表了企业R&D活动的成果，然而只使用专利作为R&D活动的指标存在很多不足，如一些企业因专利战略而选择不申请专利，专利彼此间经济价值差异巨大等［4-5］。笔者引入新产品销售收入这一指标，将企业R&D活动的产出分为以有效专利数为代表的知识产出与以新产品销售收入为代表的经济产出。笔者回顾了《中国高技术产业统计年鉴》公布的近3年的相关数据，运用比较研究法及数据分析法，对我国各省医药制造企业的R&D活动产出情况进行对比与分析，以明晰各省间的差异，为制订医药产业政策提供参考。

1 各省企业R&D产出情况

1.1 知识产出

拥有专利权的数量和质量，利用专利制度的能力和水平，已成为衡量企业乃至一个国家和地区的市场竞争能力、综合实力的重要标志［6］。而专利包括发明专利、实用新型和外观设计专利。笔者择其科技含量高、企业竞争核心的发明专利作为比较知识产出的主要指标，并辅以均值及年均增长率，从多角度考察各省企业R&D知识产出情况的差异。2011年至2013年我国医药制造业各省企业有效发明专利数、平均有效发明专利数及年均增长情况见表1［全国共有32个省、自治区、直辖市（以下简称省）；以2013年总量数据降序排序；年均增长率由公式m=计算得出，其中m为年均增长率，n为年数-1，A为末年数据，B为首年数据］。

由表1可见，2011年至2013年，我国医药制造业有效发明专利数呈逐年攀升态势，年均增长率达36.44%。其中，安徽、海南年均涨幅高达85%，列前2位；重庆、甘肃、北京、四川次之，年均超过50%；其他省份中，有9省年均增长率超过行业水平（36.44%），仅山西、内蒙古低于10%（5.05%），西藏（-31.18%）为负增长。此外，平均有效发明专利数亦逐年增加，年均增长率为22.59%。对比两者，海南仍保持其高速增长态势（80.90%）。除甘肃、安徽、广东、湖北、宁夏增长率差距超过20%及黑龙江和山西出现负增长外，其他省皆保持相似形态。

在有效发明专利总数方面，3年间，天津高居榜首且保持较强增长趋势，并在2013与山东、江苏、广东、浙江共占全国有效发明专利总数的48.39%；其余省除北京（5.81%）、安徽（5.12%）外，皆不足5%，青海在2013年仅有1件有效发明，占比不足1%。

在平均有效发明专利数方面，天津3次问鼎，以绝对优势稳居第1；海南在2013年增速惊人，位列第2；云南、贵州、北京均值皆超5件，分别名列第3，4，5位；重庆、广东、西藏、上海、浙江、河北、安徽、黑龙江也较行业平均水平（2.66件）稍高，但彼此间差异不大。在有效发明专利总数方面水平较高的山东（2.27件）、江苏（2.37件）在均值方面则未能超过行业平均水平。

1.2 经济产出

新产品是指采用新技术原理、新设计构思研制、生产的全新产品，或在结构、材质、工艺等某一方面有明显改进，从而显著提高了产品性能或扩大了使用功能的产品。新产品的销售收入能反映出企业R&D活动的经济成果，即将新产品推向市场所获得的经济收益［7］。平均销售收入则能揭示出各省经济产出与企业数量之间的关系，为探究各省间的差异提供支持。2011年至2013年我国医药制造业各省企业新产品销售收入、平均新产品销售收入及年均增长情况见表2。

由表2可见，2011年至2013年，我国医药制造业新产品销售收入呈逐年上升趋势，年均增长率达24.75%。就各省情况来看，新疆在2013年实现井喷式飞跃，其年均增长率高达220.51%，是行业平均水平的6倍多；青海、广西、内蒙古、河北、海南、安徽年均增长率超过了40%，吉林、江西等10多个省的年均增长率也依次超过了行业平均水平；其他省中，仅上海、宁夏、黑龙江增长率未超过5%；全国未见负增长。与新产品销售收入相比，平均新产品销售收入增加较缓，年均增长率为11.96%。其中，山东、广东、安徽增长率与总量增长率差距较大，湖北、上海、黑龙江、宁夏、甘肃、西藏出现负增长。

在新产品销售收入方面，山东以绝对优势独占鳌头，其2013年的收入约为排名后18位省的总和，是青海的640倍；江苏与浙江分别名列第2，3位，与山东一同占全国总收入的41.43%；除广东占6.55%外，其余省皆未超过5%，其中西藏、新疆、青海虽有较大增长，但因基数较低，均占不足0.1%。

表1 2011年至2013年各省企业有效发明专利数、平均有效发明专利数及年均增长情况

在平均新产品销售收入方面，天津在2013年（1.31万元）一枝独秀；同年，北京、浙江、宁夏、山东、重庆、上海、江苏、河北也依次超过了行业平均水平（0.49万元）；而在总销售收入方面尚可的湖南、湖北、吉林、安徽及其余22个省均未能超过行业均值，其中，青海（0.04万元）虽涨势明显，仍处末位。

2 分析

通过以上对我国各省医药制造企业R&D活动产出情况的多方面对比与分析，可得出以下结论。

总体来说，各省医药制造企业R&D活动产出能力存在明显差异，产出总量呈倒金字塔形。全国共31个省（除台湾省外），而仅排名前5位省的产出量便约占全国产出总量的一半，2013年分别达48.39%和52.41%，各省间产出能力严重失衡。

各省医药制造企业在经济及知识产出能力上表现出明显共性。山东、江苏、浙江、广东、天津、北京6省在2项产出总量上均有不俗表现，其中山东、江苏、浙江、广东4省均位列前5位；而山西、甘肃、宁夏、内蒙古、西藏、新疆、青海7省在两方面占比均未超过1%，其中青海、西藏、新疆、宁夏4省均位列后5位，问题突出。

各省医药制造企业R&D产出能力与省内经济发展水平具有一定相关性。产出能力较强的山东、江苏、浙江、广东、天津、北京6省均位于“长三角”“珠三角”“环渤海”经济圈，自身经济发展水平较高。而与之形成对比的山西、甘肃、宁夏、内蒙古、西藏、新疆、青海则多位于中西部经济欠发达地区。

部分R&D产出能力较弱省开始寻求科技创新发展，并颇具潜力。海南、安徽、重庆、四川等省年均增长率较高，发展迅速，态势良好。其中，尤以海南、安徽两省为最，约是行业平均发展速度的2倍。但由于现今我国各省医药制造企业R&D产出能力差距过大，若想达到国内领先水平，这些新兴省还有很长的发展道路要走。

各省医药制造业集中度低，企业多、小的问题依然存在。对比产出总量和均值数据表不难发现，各省排位变化明显，一些产出大省如山东、江苏2省在平均知识产出中甚至未达行业平均水平。这一现象揭示，其省内可能存在较多产出水平较低的企业，拉低了其省的整体水平。

表2 2011年至2013年各省企业新产品销售收入、平均新产品销售收入及年均增长情况

3 结语

我国医药制造业在关注R&D产出总量的同时，必须本着因地制宜、协调发展的原则，重视各省科技资源结构的优化配置，追求各地区共同发展［7］。尤其在“长三角”“珠三角”“环渤海”经济圈内的发达省域，更应注重改善行业结构、增强行业集中度。同时，各省政府应增强专利意识，适时发布相关激励政策。企业应积极制订专利战略，并认识到知识产出需要注重知识产权保护，才能真正转化为企业的经济效益［8］。只有这样，才能更充分地利用有限资源，带动后进省的发展，为我国医药制造业整体的持续、稳定、健康、快速发展提供有力保障。

［1］颜振军.研发产业：现代服务业发展的新型业态［J］.高科技与产业化，2006（2）：6-7.

［2］Liu XL，White S.An exploration into regional variation in innovative activity in China［J］.International Journal of Technology Management，2001，21（12）：114-129.

［3］Guerrero DC，Sero MA.Spatital distribution of patents in Spain：Determinning factors and consequences on regional development［J］.Regional Studies，2001，39（4）：381-390.

［4］娄策群，高鹏论.企业新产品开发与企业R&D活动的关系［J］.商业研究，2005（3）：61-63.

［5］苏方林.中国省域R&D活动的探索性空间数据分析［J］.广西师范大学学报：哲学社会科学版，2008，44（6）：52-56.

［6］周瑞芳，禹建丽.基于非线性混沌的专利申请量年增长率组合预测［J］.统计与决策，2007（5）：33-34.

［7］谭晓东，陈玉文.基于DEA方法的我国31个省（直辖市）医药制造业研发投入产出效率静态评价［J］.中国医药工业杂志，2015，46（3）：324-327.

［8］路璐，赵玉峰，杨俊，等.北京市医药企业专利产出与经济产出的相关性研究［J］.中国药业，2013，22（4）：5-7.

F203；F407.7

A

1006-4931（2015）20-0001-03

张凌怡，硕士研究生，研究方向为新药研发风险，（电话）024-23986552（电子信箱）zhanglingyi91@163.com；陈玉文，教授，博士研究生导师，研究方向为新药研发风险，本文通讯作者，（电话）024-23986552（电子信箱）cywwyc@163.com。

2015-02-05；

2015-04-29）

*科技部“十二五”重大新药创制国家科技重大专项，项目编号：2013ZX09301305。