安脱达尘螨疫苗与常规药物治疗变应性鼻炎疗效比较

褚玉会张智风 蔡艳云 兰海霞

安脱达尘螨疫苗与常规药物治疗变应性鼻炎疗效比较

褚玉会*张智风 蔡艳云 兰海霞

目的 探讨安脱达与常规药物对变应性鼻炎的疗效比较。方法 将110例常年性变应性鼻炎患者随机分成安脱达组（A组50例）和药物组（B组60例）。治疗前和治疗后12个月进行总体疗效比较。结果 安脱达组总有效率为95．8%，常规药物组为71．2%，两组间总有效率比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 安脱达治疗变应性鼻炎总体疗效优于常规药物治疗。

变应性鼻炎；特异性免疫治疗；常规药物治疗

变应性鼻炎（allergic rhinitis AR）是一种常见病，是哮喘发生的一个重要危险因素。郑州市第三人民医院耳鼻喉科于2012年4月-2014年6月间收治变应性鼻炎患者110例，随机分组，分别行安脱达尘螨疫苗的特异性免疫治疗及常规药物治疗，现对两种方法的疗效作一比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将110例符合2004年兰州会议诊断标准[1]的常年变应性鼻炎 (perennial allergic rhinitis，PAR)尘螨阳性，++以上 (包括++)d的患者随机分为安脱达组(A组)和等离子组(B组)。A组50例，其中男28例，女22例，年龄8～63岁，平均29．6岁，病史1～20年，平均6.04年；B组60例，其中男32例，女28例，年龄9—55岁，平均26．5岁，病史1-23年，平均4.6年。两组患者单个症状治疗前评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。(见表1)

1.2 治疗方法 A组尘螨变应原特异性免疫治疗疗程分2个阶段：起始治疗阶段和维持治疗阶段。起始治疗阶段一般为15周，每周皮下注射一次，起始阶段达到最大耐受剂量10万SO-U，即为维持量；然后每隔2周、4周、6周注射一次，每次注射10万SQ—U，总疗程约3-5年。B组：主要药物有减充血剂、抗组胺类、糖皮质激素类、白三烯受体拮抗剂和肥大细胞膜稳定剂等，7d为1个疗程，连用2个疗程。

表1 组间治疗前症状评分的比较

1.3 疗效评价标准 两组患者于治疗后12个月开始观察随访，按兰州会议标准[1]将疗效分为显效、有效和无效。

1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件包，计量资料采用均数±标准差（±s），组间有效率比较采用X2检验，检验水准α=0.05，对两组治疗后评分及总的有效率进行比较。

2 结果

两组患者于治疗后12个月后进行随访统计，安脱达组总有效率为95.8%，常规药物组为71.2%，两组间总有效率比较差异有统计学意义（P＜0.05）（见表2）。

表2 安脱达与药物治疗变应性鼻炎总体疗效比较

3 讨论

随着全球环境的变化，近年来AR的发病率急剧升高，全球约12%一25%的人患此病[2]。AR是特应性个体接触致敏原后主要由IgE介导的递质释放、并有多种免疫活性细胞和细胞因子等参与的鼻黏膜慢性炎症反应性疾病[1]。AR的治疗包括6个方面：①避免接触过敏原；②药物治疗；③特异性免疫治疗；④教育；⑤外科手术；⑥物理治疗。自然界的过敏原种类很多，避免接触过敏原很难做到。药物治疗时的不良反应，患者经济支付能力等常使治疗难以坚持下去。外科治疗存在一定的创伤，疗效有限。特异性免疫治疗(SIT)能够使嗜酸性粒细胞聚集减少，使鼻黏膜的嗜酸性粒细胞钝化和鼻黏膜对组胺的反应降低，还能降低嗜碱性粒细胞释放组胺，使过敏症状缓解[3]。当对尘螨变应原诊断之后，安脱达尘螨疫苗脱敏治疗是针对病因的一种特异性免疫治疗。特异性免疫治疗(SIT)是逐渐对过敏者增加变应原疫苗量，以改善患者在随后暴露于相关过敏原时引起的症状。变应原特异性免疫使患者长期症状减轻、用药减少，长期降低气道高反应性和迟发反应，预防新过敏症的发生和疾病的恶化(如鼻炎发展为哮喘)，还可抑制炎症的慢性过程导致的不可逆损害[4]。

作者单位：450000河南省郑州市第三人民医院耳鼻咽喉-头颈外科

本资料A、B两组患者治疗后12个月有效率分别达到95.8%、71.2%，治疗后评分较治疗前比较差异有统计学意义，表明安脱达治疗变应性鼻炎总体疗效优于常规药物。常规药物治疗只能有效控制过敏症状，不能阻止变应性鼻炎的自然进程[5]，安脱达尘螨疫苗特异性免疫治疗，是唯一可根本改变过敏性疾病自然进程的有效方法[6]。药物治疗的有效率也达到71.2%，建议患者首选常规药物治疗，如果效果欠佳，并出现反复发作，在对尘螨变应原诊断之后，使用安脱达尘螨疫苗特异性免疫治疗，这是一种安全有效的针对病因的治疗方法，值得在临床中推广。

[1]顾之燕,董震．中华医学会耳鼻咽喉科学分会．变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案(2004年,兰州)[J]．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2005,40 (3):166-167．

[2]Cobanoglu B，Toskala E．Ural A，et a1．Role of leukotriene antagonists and antihistamines in the treatment of allergic rhinitis[J]．Curr Allergic Asthma Rep．2013,13(2)：203-8．

[3]Srivastava D，Arora N，Singh BP．Current immunological approaches for management of allergic rhinitis and bronchial asthma[J]．Inflamm Res，2009,58(9)：523-536．

[4]Bousquetj，Van cauwenbergep，Khaitaevn．Allergicrhinitis and its impact 0n asthma[J]．J Allery Clin Immunol，2001,108(5 Suppl)：147一334．

[5]陈建军,孔维佳,项济生,等．变应性鼻炎伴哮喘患者特异性免疫治疗的疗效分析[J]．临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2010,24(2):57-59．

[6]张罗,金涛,韩德民．变应性鼻结膜炎[J]．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2012,47(2):173-176．

Comparison of therapeutic effects of specific immunotherapy and routine drug therapy on
allergic rhinitis

Chu Yuhui*Zhang Zhifeng Cai Yanyun Lan Haixia
(Department of Otolaryngology,the Third People，s Hospital of Zhengzhou,Henan Province,zhengzhou China 450000)

Objective To compare the clinical therapeutic effects of specific immunotherapy and routine drug therapy on allergic rhinitis. Methods One hundred and ten cases of perennial allergic rhinitis(PAR)patients were randomly divided into group A of 50 cases with specific immunothera-py and group B of 60 cases with routine drug therapy．The therapeutic effects on the allergic symptoms before and one year after treatment were assessed．Results There Was signific-ant difference of the effective rate between group A(95.8%)and group B(71.2%). Conclusion specific immunotherapy is better than routine drug therapy on allergic rhinitis.

allergic rhinitis；specific immunotherapy；routine drug therapy

R765．21

A

*通讯作者：褚玉会