食品价格和饮食知识在提高中国饮食质量方面的作用

[日]下川哲

摘要：1990年之后，中国人口的肥胖率迅速上升，现今已是肥胖人数最多的国家。肥胖人数的增加会导致与饮食相关的慢性疾病的发病率上升，同时也会使得相关的经济、社会成本大幅增加。因此，阻止和缓解中国的肥胖问题十分关键。作为潜在的政策渠道，论文的研究中心是食品价格和饮食知识在引导人们更加健康地饮食方面的作用。文章发现肥胖人群更易受食品价格和收入变化的影响。同时，猪肉和油价上涨对饮食质量的不良影响，对有着较多膳食知识的人群来说会更小一些。这表明食品价格政策在肥胖人群中会更有效，饮食教育可以减小猪肉和油价上涨对中国饮食质量所产生的不良影响。文章也表明在评估食品价格政策对饮食质量影响时考虑食物群中替代品的重要性。

关键词：饮食知识； 饮食质量； 食品价格； 营养； 中国

一、引言

因为超重及肥胖会造成巨大的经济和社会损失（Bhattacharya and Sood， 2011； WHO， 2010），所以这两种疾病患病率急剧上升的现象在很多国家越来越受关注。而中国则因其快速的经济和营养转型以及庞大的人口数量，已成为该方面研究的理想案例。尽管中国的超重及肥胖患病率比西方很多国家都低（例如美国和欧洲国家），但中国超重及肥胖人口数目已位居世界首位——截止到2013年，中国已有大约2.77亿成年人体重超重（体质指数 （BMI） ≥ 25） 。此外，自20世纪90年代以来，中国的超重率和肥胖率一直在迅速上升。根据《中国健康和营养调查》（CHNS），年龄在20到60之间的成年人中，超重（BMI ≥ 25）患病率从1989年的8.7%上升到2011年的34.1%；肥胖（BMI ≥ 30）患病率从1989年的0.4%上升到2011年的5.4%（见图1）。尽管城市患病率比农村略高，但两地患病率均呈持续快速增长态势。

同时，如果我们能采取有效措施改善能量摄入和消耗之间的平衡，其实肥胖是可以预防的。尽管有众多的策略可以预防和缓解肥胖，但本论文探究的中心是食品价格政策在改善人们的饮食量和饮食质量方面的潜力。通过运用食品价格弹性指数（Andreyeva et al.， 2010； Gallet， 2010），食品价格对食品需求的影响以及中国的食品需求价格弹性和食品交叉价格弹性均得到了深入广泛的研究（Chen et al.， 2014； Ortega et al.， 2009； Zhuang and Abbott， 2007； Fang and Beghin， 2002； Zhang et al.， 2001； Shono et al.， 2000）。例如，Chen et al.（2014）就做了67份评估中国家禽的食物需求价格弹性的研究，其弹性估值范围在-2.051 和0.930之间，平均值为-0.667，标准差为0.451。但是之前的这些研究多以预测一般人口食物需求为重心，极少调查肥胖人群以及研究如何提高他们的饮食质量。

通过使用2004和2006年中国健康和营养调查个人层面的面板数据，本论文主要研究食品价格如何影响营养摄入和饮食质量，以及食品价格在拥有不同体质指数和初始膳食知识的人群层级中发挥的影响各是如何。至于结果变量，我们选取了能量摄入和饮食质量，而不是某一类别食物的消耗。这是因为很难下定论说某一特定的食物种类就是造成肥胖的关键原因。而且通过获取不同食物类别中的替代品，营养摄入和饮食质量可以衡量食品价格变化所带来的综合影响。具体来说，我们针对如下两个问题进行了调查：①食品价格弹性在健康人群和肥胖人群之间是否有差别；②食品价格弹性的不同是否取决于人们在健康膳食方面的初始知识储量的高低。

本论文的剩余部分结构是这样的。第二部分综述了中国食品价格和食品消费趋势；第三部分展示了我们用于实证分析和描述分析的数据；第四部分描述了我们的估算策略；第五部分报告了估计结果；第六部分通过讨论食品价格政策作为抗击肥胖措施的潜力来总结。

五、评估结果

（一）对营养摄入的影响

表2～4显示了通过指定方程（1）和（3）所得的价格和收入弹性的估值。我们首先给出了一个完整的样本结果（如表2所示），第二步，我们根据体重指数将样本分成两个次级样本——健康体重（18.5体重指数<25）和超重（25体重指数）——并且得出每个次级样本的弹性估值（如表3所示）。最后，我们根据DKI水平将样本分成两个次级样本——高DKI （DKIDKI中值）和低DKI （DKI

由表2可知，对于谷物、蔬菜和鸡蛋来说，其价格弹性与人们卡路里摄入总量呈显著负相关；而对于豆类和油来说，其价格弹性与人们卡路里摄入总量呈显著正相关。谷物、豆类和蔬菜的价格对人们卡路里摄入总量的影响归因于它们对人们碳水化合物和蛋白质摄入量的影响。相比之下，鸡蛋和食用油价格对人们卡路里摄入总量的影响归因于它们对人们脂肪和蛋白质摄入量的影响。在食物群中，谷物价格对人们卡路里、碳水化合物和蛋白质摄入总量的影响最大；而鸡蛋价格对脂肪摄入量的影响最大。例如，谷物价格增加1%，人们摄入的总热量就下降0.11%，而鸡蛋价格增加1%，人们脂肪摄入量就下降0.09%。

由表3可知，超重的人对于除了蔬菜以外的食品价格以及收入的变化更为敏感。例如，谷物价格增加1%，超重人群的总热量摄入总量就下降0.17%，而健康体重人群则下降0.09%。同样地，鸡蛋价格增加1%，超重人群脂肪摄入量减少0.12%，而健康体重人群则下降0.08%。相比之下，蔬菜价格增加1%，健康体重人群总热量摄入总量减少0.03%，对于超重人群来说，则无明显影响。此外，收入弹性与营养摄入量是呈正相关的，并且超重人群比健康体重人群受到的影响更大。例如，人均收入增加1%，超重人群卡路里摄入总量增加0.04%，而健康体重人群则增加0.01%。

由表4可知，具有高膳食知识（高DKI）的人群对豆类以外的食品价格变化十分敏感，而对收入变化的敏感度则较弱。例如，谷物价格增加1%，高膳食知识人群总热量摄入下降0.15%，而低膳食知识人群则下降0.07%。同样地，鸡蛋价格增加1%，高膳食知识人群脂肪摄入量下降0.11%，而低膳食知识人群则下降0.07%。相比之下，豆类价格增加1%，低膳食知识人群总热量摄入增加0.06%，而高膳食知识人群则只增加0.03%。此外，收入弹性与所有营养的摄入是呈正相关的，并且低膳食知识人群比高膳食知识人群受到的影响更大。例如，人均收入增加1%，低膳食知识人群总热量摄入增加0.030%，而高膳食知识人群则增加0.017%。

（二）对饮食质量的影响

表5显示了通过指定方程（3）所得的价格和收入弹性的估值，此处Δln（Nihvt）被替换成Δln（HEIit）。总体上来说，我们发现，猪肉和食用油价增加会导致饮食质量下降，而其他食物群的价格增加则会提高饮食质量。在食物群中，猪肉价格所造成的影响最大（-0.041），而其他食物群造成的影响则相似，影响值固定在同一区间内（从0.016到0.026）。例如，猪肉价格增加1%，健康饮食指数（HEI-ch）下降0.041%；然而鸡肉价格增加1%，健康饮食指数（HEI-ch）则上升0.026%。

因为这些信号明显违反常理，所以我们进一步调查了猪肉和食用油的需求价格弹性为负以及蔬菜的需求价格弹性为正的原因。我们本以为猪肉和食用油价格的上涨会导致其消费的下降，从而提升饮食质量（需求价格弹性为正）；相应的，蔬菜价格的上涨会减少蔬菜消费，从而导致饮食质量的下降（需求价格弹性为负）。我们发现猪肉和食用油价格不同寻常的需求价格弹性能用对水果消费的负交叉价格影响来解释。更准确一点说就是尽管猪肉和食用油价格上涨，人们也不会改变对它们的消费，而超出的这部分支出可以从减少水果消费中得来。所以，猪肉和食用油价格与水果消费指数（健康饮食指数中的一个要素）呈显著的负相关。猪肉价格上涨1%，水果消费分数就下降0.56个点；食用油价格上涨1%，水果消费分数就下降0.70个点。从另一方面来说，蔬菜的需求价格弹性的正相关可以由食用油消费的负面交叉需求价格影响来解释。我们发现蔬菜价格每增长1%，整体食用油摄入（克/每千卡）就会下降0.79克。这可能是因为中国菜中蔬菜经常需要用很多油来烹饪，因而蔬菜消费减少后，食用油消费也会相应减少。

我们也发现，超重人群与健康体重人群相比，其饮食质量更受食物价格变化的影响。例如，猪肉价格每增长1%，超重人群健康饮食指数就下降0.077%，而健康体重人群该指数仅下降0.031%。类似的，鸡肉价格每增长1%，超重人群健康饮食指数就增加0.068%，然而健康体重人群所受影响并不显著。这些发现表明食物价格政策在提升超重人群饮食质量上比健康体重人群更有效。

最后，我们发现食物价格对饮食质量的影响随着最初的膳食知识层次的不同而有所区分。鸡肉、蔬菜和鸡蛋价格对饮食质量的显著影响只对高膳食知识人群有效。另外，猪肉、豆类、食用油价格对饮食质量的显著影响只在低膳食知识人群中体现。例如，猪肉价格每上涨1%，低膳食知识人群的健康饮食指数就下降0.042%，而高膳食知识人群几乎不受显著影响。相比较而言，鸡肉价格每增长1%，高膳食知识人群的健康饮食指数就上升0.056%，而对低膳食知识人群影响较小。特别值得一提的是，猪肉和食用油价格只对低膳食知识人群产生的显著负面影响，可能暗示这些人更可能在上面所说两种产品价格上涨时，减少水果消费。

六、结论

本文结果显示，食品价格与收入的变化对超重人群的影响大于健康体重人群，且食品价格上涨对高膳食知识人群的饮食质量所造成的负面影响要小于低膳食知识人群。特别需要强调的是，猪肉与食用油价格上涨对超重人群以及低膳食知识人群的饮食水平所造成的负面影响要更大。相比之下，鸡肉、蔬菜与蛋类价格上涨对高膳食知识人群的积极影响则更大。还有一点值得注意的是，低膳食知识人群的营养摄取对其收入变化更为敏感。

根据发现，食品政策对超重人群的作用比健康体重人群要更大。此项结果也表明，在评价食品价格政策对饮食质量的影响时，要注重考虑食品群间的相互替代。例如，当猪肉价格上涨猪肉消费成本增加时，此时人们不仅会减少猪肉消费，还可能减少其他食物群（如水果、蔬菜）的消费，另外，若想将猪肉消费的下降控制在最小，猪肉价格的上涨就可能更多地导致水果消费的减少而非猪肉消费的减少，而这又将导致饮食水平的进一步下降。此外，结果也暗示了饮食教育能够减弱猪肉和食用油价格增长、收入等因素对营养摄取和饮食水平产生的不良影响。

最后要说明的是，虽然我们尽全力控制内生性因素对预估的影响，但如果给定数据，上述结论中还是存在内生性问题。除此之外，我们的发现还是有建设性的（并非结论性的），因为它阐明了中国食品价格政策用于预防与控制肥胖现象的可能性。同时，由于不同国家和文化环境中的人对特定食物种类（如猪肉）的偏好并不相同，因而我们的结果不能照搬于其他国家。

参考文献：

[1]世界卫生组织，2010：《健康体育运动全球建议》。

[2]中国国家统计局，1992-2013：《中国统计年鉴》，中国统计出版社。

[3]Andreyeva， T.， M.W. Long， and K.D. Brownell. 2010， “The Impact of Food Prices on Consumption： A Systematic Review of Research on the Price Elasticity of Demand for Food”， American Journal of Public Health， 100 （2）： pp.216-222.

[4]Bhattacharya， J.， Sood， N.， 2011， “Who Pays for Obesity？”， Journal fo Economic Perspectives， 25， pp.139-158.

[5]Chen D， Alber D， Zhou D， Yu X， and Thompson W.， 2014， A Meta-Analysis of Food Demand Elasticities for China， Working Paper.

[6]CHNS （China Health and Nutrition Survey）， 2009， The National Institute of Nutrition and Food Safety， China Center for Disease Control and Prevention， Carolina Population Center， the University of North Carolina at Chapel Hill.

[7]Fang， C.， and J.C. Beghin， 2002， “Urban Demand for Edible Oils and Fats in China： Evidence from Household Survey Data”， Journal of Comparative Economics， 30（4）：pp.732-753.

[8]Gallet， C.A. 2010， “Meat Meets Meta： A Quantitative Review of the Price Elasticity of Meat”， American Journal of Agricultural Economics， 92 （1）： pp.258-272.

[9]Guenther， P.M.， Reedy， J.， Krebs-Smith， S.M.， Reeve， B.B.， Basiotis， P.P.， 2007， Development and evaluation of the Healthy Eating Index-2005， Center for Nutrition Policy and Promotion， U.S.， Department of Agriculture.

[10]Ortega， D.L.， H.H. Wang， and J.S. Eales. 2009， Meat Demand in China， China Agricultural Economic Review， 1（4）：pp.410-419.

[11]Shimokawa， S. 2013， “When Does Dietary Knowledge Matter to Obesity and Overweight Prevention？”， Food Policy， 38（1）： pp.35-46.

[12]Shono， C.， N. Suzuki， and H.M. Kaiser. 2000， “Will China's Diet Follow Western Diets？”， Agribusiness， 16（3）： pp.271-279.

[13]Zhang， X.， T.D. Mount， and R.N. Boisvert. 2001， “The Demand for Food Grain in China： New Insights into a Controversy”， Agricultural and Resource Economics Review， 30（1）： 1-9.

[14]Zhuang， R.， and P. Abbott. 2007， “Price Elasticities of Key Agricultural Commodities in China”， China Economic Review， 18（2）：pp.155-169.

Roles of Food Price and Dietary Knowledge

in Improving Diet Quality in China

Satoru Shimokawa

（The Institute of Developing Economies， Japan）

Abstract：China has been experiencing a rapid incrase in the prevalence of overweight/obesity after 1990， and China now has the largest number of overweight people in the world. The increasing overweight/obesity will cause a substantial increase in diet-related chronic diseases and economic and social costs.Thus， it is critical to prevent and mitigate overweight/obesity in China. As potential policy channels， this paper focuses on the roles of food price and dietary knowledge in leading people to healthier diet. The paper finds that overweight people tend to be more responsive to food price and income changes， and that the undesirable impacts of increasing pork and oil prices on diet quality are smaller among people with higher dietary knowledge. The findings imply that food price policy can be more effective among overweight people and that dietary education may mitigate the undesirable effects of increasing pork and oil prices on diet quality in China. The paper also demonstrates the importance of taking into account substitutions across food groups when we evaluate the impact of food price policy on diet quality.

Key Words：Dietary Knowledge， Diet Quality， Food Price， Nutrition， China

责任编辑汪晓清