头胸导联与常规导联在急性右心室梗死心电图诊断中的临床对比研究

韩玉兰

（山东省阳信县人民医院心电图室，山东 信阳 251800）

头胸导联与常规导联在急性右心室梗死心电图诊断中的临床对比研究

韩玉兰

（山东省阳信县人民医院心电图室，山东 信阳 251800）

目的 探究与分析头胸导联与常规导联在急性右心室梗死心电图诊断中的临床诊断价值。方法 选取我院治的急性右心室梗死患者60例，同时给予头胸导联心电图及常规导联心电图检查，另选择同时期收治的60例无心肌梗死患者作为对照组，观察头胸导联诊断右心室梗死的准确率，同时对ST段抬高程度进行对比。结果 对右室梗死患者及无心肌梗死患者进行诊断时，采用常规导联心电图及头胸导联心电图诊断准确率相比均具有显著差异（P＜0.05）。对于右室心肌梗死患者进行头胸导联与常规导联心电图检查时可见ST段抬高程度有明显差异（P＜0.05）。结论 头胸导联相比于常规导联心电图在诊断右室梗死上更具优势，值得广泛推广与应用。

头胸导联；常规导联；心电图；右心室梗死；诊断

常规心电图作为临床上一类较为常见的检查诊断方法，经大量研究试验证实，采用常规心电图诊断急性右室梗死虽具有一定的应用价值，但其假阳性率较高，特意性较差，在诊断期间易出现误诊及漏诊的情况[1]。现随着医疗技术的不断发展，头胸导联心电图逐渐应用于右室梗死的诊断中，且相比于常规心电图更具优势，并得到了广大临床工作者及患者的认可。现我院针对头胸导联及常规导联分别应用于右心室梗死中的诊断中，将研究结果总结报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取我院自2012年10月至2014年10月收治的急性右心室梗死患者60例，全部患者均在我院确诊，其中经过临床诊断26例，经过冠状动脉造影诊断34例，男33例，女27例，年龄在42～76岁，平均年龄为（64.4±2.1）岁。另选择同时期收治的60例无心肌梗死患者作为对照组，全部患者均为在我院住院的急性胸痛患者并排除了心肌梗死病例，其中男35例，女25例，年龄在44～75岁，平均年龄为（67.3±2.5）岁。两组患者性别、年龄等一般资料无明显差异，具有可比性。

1.2方法：全部患者均给予头胸导联心电图与常规导联心电图检查，观察并记录右胸导联，所使用诊断仪器为南方医科大学ML2000系列全同步24道比较心电图仪。

1.3诊断标准：采用头胸导联与常规导联在诊断急性右室梗死上的心电图标准一致，所记录的心电图可观察到病理性Q波、ST段弓背状抬高同时伴有T波倒置。

1.4统计学处理：采用SPSS18.0统计软件对本次研究所取得的数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采取t检验，以均数± 标准差（）的形式对数据进行表示，以P＜0.05代表有统计学意义。

2　结 果

2.1头胸导联与常规导联诊断心肌梗死的结果对比：对右室梗死患者及无心肌梗死患者进行诊断时，采用常规导联心电图及头胸导联心电图诊断准确率相比均具有显著差异（P＜0.05）。见表1。

表1　头胸导联与常规导联诊断心肌梗死的结果对比[n（%）]

2.2头胸导联与常规导联ST段抬高幅度对比：对于右室心肌梗死患者进行头胸导联与常规导联心电图检查时可见ST段抬高程度有明显差异（P＜0.05）。见表2。

表2　头胸导联与常规导联ST段抬高幅度对比（）

表2　头胸导联与常规导联ST段抬高幅度对比（）

组别　　头胸导联　　常规导联RV3　1.61±0.68　0.80±0.70 RV4　2.39±0.79　1.12±0.50 RV5　2.22±0.09　0.90±0.65 RV6　2.10±0.87　0.94±0.58

3　讨 论

目前临床上对于右室梗死的诊断较为困难，采用常规心电图检查无法观察到特异性的改变，无法达到准确诊断右室梗死的目的。经过大量临床研究试验可见，造成此结果的一方面是常规12导联心电图在诊断右室改变方面具有一定的困难，我们将其称为右室盲区，但若给予常规有胸导联心电图检查，则可观察到右室梗死常缺乏特异性的改变[2]。在本次研究中我们可见，无右室梗死的患者，有胸导联多呈现出负向波，且电压不高，这就使得在诊断右室梗死时具有一定的困难。另一方面是在常规有右胸导联上可观察到诸多病理性Q波，增大了出现假阳性的概率，我们常将此种心电图的改变称之为假性Q波，且经过大量的临床研究资料证实，真正患有右室梗死的患者在右胸导联上常缺乏动态性的改变，从而出现假阴性[3]。现为了提高此类疾病的准确率，有关专家与学者逐渐研究出了头胸导联心电图，这就使得心电图无论是处于正常变化情况下或病理性变化情况下时均不会出现异常波形，以此为右室疾病的诊断提供了可靠的理论依据。经相关研究资料显示，头胸导联向对比于常规导联更具优势，其机制为：头胸导联将右前额作为检查中的参比点，由于此参比点的电位要明显低于“中心电站”的电位，这就决定了导联的参比点与测试点电位之间的差异可决定出心电图的图形。结合本次研究结果显示，头胸导联相比于常规导联心电图在诊断右室梗死上更具优势，值得广泛推广与应用。

[1] 周翔,李本富.正常人胸前导联与对应头胸导联心电图的临床对照研究[J].第三军医大学学报,2008,30(15):1489-1490.

[2] 李益民,胡大一.右心室心肌梗死[M].北京:人民军医出版社,2005: 410-420.

[3] 张超,罗梅,王志峰,等.头胸导联心电图在右室心肌梗死中的临床应用[J].吉林医学,2012,33(11):2267-2268.

Clinical Comparative Study of Head-chest Lead and Routine Lead Electrocardiogram in Acute Right Ventricular Infarction Diagnosis

HAN Yu-lan
(Electrocardiogram Room, People's Hospital of Yangxin, Xinyang 251800, China)

Objective To explore and analyze the head chest lead and routine lead in the diagnosis of acute right ventricular infarction ECG diagnosis of clinical value. Methods Select 60 patients with acute right ventricular infarction treated by our, at the same time give head chest lead electrocardiogram (ecg) and routine lead electrocardiogram inspection, the selection of 60 patients admitted in the same period as control group, patients with myocardial infarction observation of head chest lead the accuracy in diagnosis of right ventricular infarction, compared to the degree of ST segment elevation at the same time. Results In patients with right ventricular infarction and during the diagnosis to patients with myocardial infarction (MI), the conventional lead electrocardiogram (ECG) and head chest lead electrocardiogram diagnosis accuracy compared with significant difference (P<0.05). Head of chest lead for patients with right ventricular myocardial infarction and routine lead electrocardiogram examination visible degree of ST segment elevation have obvious difference (P<0.05). Conclusion The head-chest lead compared to conventional lead ECG in the diagnosis of right ventricular infarction advantages, should be popularized and applications.

Head chest lead; Routine lead; Electrocardiogram; Right ventricular infarction; Diagnosis

R542.2+2

B

1671-8194（2015）32-0009-02