移情护理对改善脑卒中患者负性情绪、睡眠质量的作用

曾新华　肖宁　王姣　李莲莲

[摘要] 目的 探讨移情护理对脑卒中患者负性情绪以及睡眠质量的影响。 方法 选择2012年12月～2013年12月解放军第一六九医院神经内科收治的150例脑卒中患者，采用随机数表法分为移情组以及对照组，每组各75例。对照组采用常规护理，移情组在对照组的常规护理的基础上进行移情护理（建立良好的护患关系的同时采用倾听、换位思考、社会支持、睡眠卫生教育等护理干预）。采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、一般自我效能量表（GSES）以匹兹堡睡眠质量指数表（PSQI）评价患者的负性情绪、睡眠质量等，比较两组干预前后的效果。结果 移情组患者在干预前SAS、SDS及GSES评分分别为（58.47±4.56）、（66.51±5.16）、（2.28±0.34）分，干预后为（36.64±5.65）、（48.16±5.36）、（2.71±0.38）分；对照组干预前分别为（58.35±5.35）、（67.14±4.23）、（2.18±0.39）分，干预后为（49.76±5.78）、（57.82±6.98）、（2.38±0.33）分，两组患者干预后各评分均较干预前明显改善，且移情组优于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。移情组患者干预前PSQI中睡眠时间、入睡时间、睡眠质量、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍、睡眠药物、PSQI总分分别为（1.13±0.48）、（1.78±0.57）、（1.54±0.73）、（0.98±0.34）、（1.18±0.54）、（1.97±0.84）、（1.02±0.42）、（9.60±3.92）分，干预后分别为（0.63±0.31）、（1.21±0.15）、（1.12±0.01）、（0.62±0.24）、（0.78±0.33） （1.72±0.82）、（0.71±0.35）、（6.79±2.39）分；对照组干预前分别为（1.21±0.60）、（1.81±0.86）、（1.56±0.70）、（0.97±0.44） （1.12±0.49）、（1.99±0.83）、（1.04±0.48）、（9.70±3.82）分，干预后分别为（0.91±0.42）、（1.67±0.35）、（1.43±0.62）、（0.73±0.31）、（0.97±0.48）、（1.98±0.83）、（0.91±0.50）、（8.42±4.10）分，两组患者干预后各评分均较干预前明显改善，且移情组优于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。 结论 对脑卒中患者进行移情护理干预，可有效改善患者睡眠质量，降低患者负性情绪。

[关键词] 移情护理；脑卒中；负性情绪；睡眠质量

[中图分类号] R473.74 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2015）10（b）-0126-04

Effect of empathy care in improving the negative mood， sleep quality of stroke patients

ZENG Xinhua XIAO Ning WANG Jiao LI Lianlian

Department of Neurology， the 169th Hospital of PLA， Hu'nan Province， Hengyang 421002， China

[Abstract] Objective To explore the effect of empathy care in improving the negative mood， sleep quality of stroke patients. Methods From December 2012 to December 2013， in Department of Neurology， the 169th Hospital of PLA， 150 stroke patients were selected and divided into empathy group and control group， according to random number table， with 75 cases in each group. The control group was given routine nursing， and empathy group was given empathy care （making a good nurse-patient relationship， while using listening， empathy， social support nursing interventions， sleep hygiene education and so on） on the basic of routine nursing. SAS， SDS， GSES and PSQI were used to evaluate negative mood and sleep quality， the results of two groups before and after the intervention were compared. Results Before the intervention， SAS， SDS and GSES of patients in empathy group were （58.47±4.56）， （66.51±5.16）， （2.28±0.34） scores， after the intervention， these were （36.64±5.65）， （48.16±5.36）， （2.71±0.38） scores； these in control group before the intervention were （58.35±5.35）， （67.14±4.23）， （2.18±0.39） scores， after the intervention were （49.76±5.78）， （57.82±6.98）， （2.38±0.33） scores， these in two groups after the intervention were better than those before the intervention， and these in empathy group after the intervention were better than those in control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Before the intervention， the sleep time， the time to fall asleep， sleep quality， sleep efficiency， sleep disorder， dysfunction in the daytime， sleep medicine and PSQI total scores of patients in empathy group before the intervention were （1.13±0.48）， （1.78±0.57）， （1.54±0.73）， （0.98±0.34）， （1.18±0.54）， （1.97±0.84）， （1.02±0.42）， （9.60±3.92） scores， those afer the intervention were （0.63±0.31）， （1.21±0.15）， （1.12±0.01）， （0.62±0.24）， （0.78±0.33） （1.72±0.82）， （0.71±0.35）， （6.79±2.39） scores； those in control group before the intervention were （1.21±0.60）， （1.81±0.86）， （1.56±0.70）， （0.97±0.44） （1.12±0.49）， （1.99±0.83）， （1.04±0.48）， （9.70±3.82） scores， these after the intervention were （0.91±0.42）， （1.67±0.35）， （1.43±0.62）， （0.73±0.31）， （0.97±0.48）， （1.98±0.83）， （0.91±0.50）， （8.42±4.10） scores，these in two groups after the intervention were better than those before the intervention， and these in empathy group after the intervention were better than those in control group， the differences were statistically significant （P < 0.05 or P < 0.01）. Conclusion Applying empathy nursing in brain stroke patients can effectively improve the sleep quality of patients and decrease the negative emotion of patients.

[Key words] Empathy method； brain stroke； Negative emotion； Sleep quality

脑卒中具有复发率高、致残率高、病死率高等特点，在接受治疗后75%以上患者经常出现偏身感觉障碍、偏瘫、认知障碍、失语、生活不能自理、体力不支等后遗症[1]，继而容易使患者出现恐惧、紧张、焦虑等心理压力，康复治疗的时间长，见效慢，后遗症明显，继而易发生悲观、抑郁、自卑等负性情绪，从而严重影响了患者的康复以及睡眠质量[2]。移情法作为一种心理治疗手段对患者进行情感支持，从而被广泛运用于缓解患者负性情绪[3]。本研究对解放军第一六九医院（以下简称“我院”）收治的脑卒中患者采用移情法进行护理干预，并对患者的负性情绪以及睡眠质量有较好的改善，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年12月～2013年12月我院神经内科收治住院的脑卒中患者150例作为研究对象，所有患者均符合第4届中华医学会脑血管病会议通过脑卒中诊断标准[4]。采用随机数表法将患者分为移情组和对照组。移情组患者75例，男40例，女35例；年龄48～70岁，平均（56.2±6.3）岁；脑出血45例；脑梗死30例。对照组患者75例，男37例，女38例；年龄47～69岁，平均（54.2±5.3）岁；脑出血42例，脑梗死33例。所有患者均为首次发病，且有不同程度的负性情绪以及睡眠障碍，主要表现为焦虑、紧张、抑郁、入睡难、睡眠时间短、易惊醒、昼夜颠倒等，并排除意识障碍和既往精神疾病史以及睡眠障碍史、中途转入神经外科进行治疗以及退出的患者。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有患者和/或家属均知情同意并签署知情同意书。两组患者性别、年龄、脑卒中类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

两组患者均由我院神经内科进行常规内科治疗和护理，移情组在对照组的常规护理的基础上进行移情护理。

1.2.1 对照组

1.2.1.1 入院指导，休息与卧位。

1.2.1.2 入院护理评估，生命体征、意识状态、瞳孔变化、呼吸道情况、生活自理能力等。

1.2.1.3 入院卫生处置，对老年患者应注意跌伤、烫伤等。排泄护理时应注意膀胱功能的训练，以及会阴部、尿道口、肛周皮肤的清洁。

1.2.1.4 健康指导，饮食管理，及时做好患者、家属介绍工作，对治疗中的相关注意事项、疗效、预防、复发等相关知识做好普及工作。

1.2.1.5 医嘱执行，正确、按时指导患者服药。鼓励患者，树立战胜疾病的信心，使其积极配合医护工作。

1.2.1.6 准确真实完善的书写护理文书等，对于危重患者应加强重症护理相关事项，备好急救器械和药物。 1.2.2 移情组

1.2.2.1 建立良好的护患关系。移情的重点是建立良好的护患关系，患者入院时，责任护士应主动热情接待患者，介绍住院环境及相关医护人员，良好的第一印象能使护士在短时间内赢得患者及家属的好感和信任，热情和真诚是移情的基础，只有真诚的关心和适度的热情才能做到真正意义的关心。脑卒中多为急性发病，患者一时难以接受，患者会出现紧张、焦虑、害怕，护士用关切的眼神、柔和的表情看着患者，稍带用力地握着患者的手，以通俗易懂的语言向患者讲解疾病的相关知识，消除患者的不良情绪，使其积极配合治疗。

1.2.2.2 学会倾听。是否会倾听是能否移情的重要标志，护理人员应全神贯注地倾听患者诉说，要体察患者的感觉；不打断、不作价值评判，适时予以点头及眼神示意对患者鼓励；倾听时要注意信息反馈，证实自己是否了解患者的真正意识，并及时予以积极的帮助和建议。善于倾听的人会抓住哪些是主要的，哪些是次要的，从而和患者产生共情。

1.2.2.3 学会换位思考。移情是尽可能从善意的角度去理解对方，换位思考，并站在患者的立场来处理问题。脑卒中患者有不同程度的躯体及言语功能障碍，护士应用移情的语言及非语言沟通技巧，主动了解患者的内心需求，主动为患者提供便盆并协助排便，二便污染时予以及时更换床单，维护患者的自尊。

1.2.2.4 发挥家庭及社会支持功能。责任护士主动与患者家属沟通，向家属讲解脑卒中康复知识，指导家属从精神上及生活上多关心患者，使患者心理上得到安慰、关爱和被重视。良好的精神支柱，使其感到轻松愉快。指导家属尽量让患者做力所能及的事情，以促进健康，鼓励亲友及同事探视患者，发挥社会支持，增加患者受尊重、被支持、理解的情感体验和满意度等主观感受，能改善患者情绪，发挥患者的应对能力，减轻精神紧张。

1.2.2.5 睡眠卫生教育。责任护士要根据患者在脑卒中的不同疾病期的特点以及患者的个体差异，和患者协同制订休息-睡眠-饮食-康复-自理计划，引导患者建立良好的睡眠行为，其中包括睡眠时间以及觉醒时间。在患者病情许可的情况下鼓励患者下床锻炼，避免白天睡觉，且保持活动、进食等规律，从而维护生物钟的稳定，纠正在床上书写、阅读、看电视等习惯，避免吸烟、睡前饮浓茶、晚餐过饱等影响睡眠质量的事件的发生。指导患者进行放松训练，睡前鼓励患者进行背部按摩以及温水足浴，并引导患者进行百会、涌泉、劳宫等穴位的按摩。鼓励患者每天进行2～3次，每次10～20 min的腹式呼吸，进行放松身体，改善睡眠质量，降低抑郁和焦虑情绪。

1.3 观察指标

对所有患者进行问卷调查，在患者干预前以及出院前1 d进行问卷调查，负性情绪采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）[5]及进行评定，SAS以及SDS均为20条目，当评分越高则表明患者抑郁或焦虑越严重，患者得分低于或等于50分为正常，当得分>50分则表明患者存在明显的焦虑或抑郁负性情绪。运用一般自我效能量表（GSES）来测试患者个体自我信念等一系列生活要求能力以及乐观程度，其中有10个项目，总分范围10～40分，进行评价个人遇到挫折以及困难的自信心，将所有评分之和除以10即为总量表评分，分数越高自我效能水平越高[6]。运用匹兹堡睡眠质量指数表（PSQI）进行评价患者的睡眠质量，该量表有23个条目构成，其中包括睡眠效率、入睡时间、睡眠药物应用、睡眠时间、睡眠障碍、日间功能障碍、主观睡眠质量等七个维度，每个维度均为0～3分，其中分数越高表明睡眠质量越差，PSQI总分为0～21分，其中>7分表明患者睡眠质量差，≤7分表明患者睡眠质量好[7]。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 17.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前、后SAS、SDS及GSES评分比较

两组患者干预后各评分均较干预前明显改善，差异有统计学意义（P < 0.05）。移情组干预后各评分优于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

表1 两组患者干预前、后SAS、SDS及GSES评分比较（分，x±s）

注：与对照组干预后比较，▲P < 0.05；SAS焦虑自评量表；SDS：抑郁自评量表；GSES：一般自我效能量表

2.2 两组患者干预前、后PSQI评分比较

两组患者干预后PSQI各项评分均较干预前明显的改善，差异有统计学意义（P < 0.05）。移情组干预后PSQI各项评分优于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。见表2。

3讨论

脑卒中患者容易出现负性情绪，孙亚超[8]研究发现在脑卒中急性期负性情绪的发生率高达25%～60%，而且负性情绪对患者的神经功能恢复具有负影响，从而增加了脑卒中的致残率以及致死率。有研究发现，睡眠质量与负性情绪有明显的相关性，当患者睡眠质量越差时其焦虑、抑郁、激惹等负性情绪越显著[9]。在研究中，笔者运用移情法对脑卒中患者进行护理干预，让护士通过患者解读去理解、换位思考并建立良好的护患关系，从而使护士从患者的实际身体以及心理情况出发，了解患者的真实想法和意愿，使患者能对护士产生信任感以及依赖感，现将护理效果总结如下：

移情是一种心理学上的概念，其主体思想是设身处地理解患者感受，也就是从对方的角度去看问题，去观察对方的内心世界，去了解对方的内心感受，它有别于同情，因为理解患者的感受并不表示医护人员就有相同的感受[11-13]。因此，在本研究中，针对患者的负性情绪，采取针对性的移情护理，从而建立与患者、患者家属之间的默契，使患者及家属对脑卒中疾病的发病机制以及预后康复训练等充分理解，继而更好地配合治疗，减少患者的负性情绪，在本临床研究中，笔者对两组患者干预前后SAS、SDS以及GSES评分结果比较，结果提示，两组患者在干预后SAS、SDS及GSES评分较干预前均有明显改善（P < 0.05），对两组患者干预后比较，结果发现移情组其SAS、SDS及GSES评分均优于对照组（P < 0.05），故笔者认为对脑卒中患者进行移情护理干预可有效降低患者焦虑、抑郁等负性情绪，并提高患者自信心。同时笔者根据患者的睡眠质量以及睡眠障碍原因，积极纠正患者的睡眠模式以及睡眠认知，进行健康指导，继而消除患者对疾病的过度关注，减少患者所出现的抑郁、焦虑等负性情绪，从而消除患者对睡眠药物的过度依赖，提高患者的睡眠质量以及自信心[14-15]。在对两组患者睡眠质量的比较中，发现在接受移情护理干预后，移情组患者在PSQI评分中明显优于对照组（P < 0.05），尤其是在睡眠药物、睡眠时间等维度以及整体评分更明显（P < 0.01）。

综上所述，移情护理就是给予患者在面对困难时采取相应的策略，给予患者战胜疾病的信心和态度，提高患者治疗的依从性，使其积极乐观地面对疾病，并且愿意主动配合治疗，提高治疗效果。采用移情护理可有效改善脑卒中患者负性情绪，改善患者睡眠质量，对患者的预后有较好的促进作用，值得在临床中推广和应用。

[参考文献]

[1] 符晓艳，赵秋菊，刘文伟，等.心理干预对脑卒中后抑郁患者康复的作用[J].解放军医药杂志，2014，26（8）：99-101.

[2] Ozcan CT， Oflaz F， Bakir B，et al. The effect of a structured empathy course on the students of a medical and a nursing school [J]. International Nursing Review，2012，59（4）：532-538.

[3] 彭玉，李承晏，张其梅.脑卒中后抑郁状态程度对患者吞咽功能康复的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2014， 36（2）：125-126.

[4] 刘红秀，王静喆，夏家红.移情护理对急诊病房急性心肌梗死患者负面情绪及希望水平的影响[J].西部医学，2014，26（3）：370-372.

[5] 中华预防医学会卒中预防与控制专业委员会介入学组.急性缺血性脑卒中血管内治疗中国专家共识[J].中华医学杂志，2014，100（27）：2097-2101.

[6] Faden J. Maintaining empathy in a locked psychiatric unit [J]. The Journal of the American Osteopathic Association，2013，113（4）：364-365.

[7] 程梅，张芳.结构式心理护理对经皮冠状动脉介入治疗患者负性情绪的影响[J].解放军护理杂志，2014，31（15）：46-48.

[8] 孙亚超.心理干预对脑卒中长期卧床患者照顾者负性情绪的影响[J].中国康复，2014，29（4）：250-252.

[9] 唐旭丽，邓旭，钟毅，等.治疗性沟通系统在改善脑卒中患者负性情绪及睡眠质量中的应用[J].护理研究，2014， 28（5B）：1724-1725.

[10] 胡象岭，田春凤，孙方尽.中文版一般自我效能量表的信度和效度检验[J].心理学探新，2014，34（1）：53-56.

[11] McKenna L，Boyle M，Brown T，et al. Levels of empathy in undergraduate nursing students [J]. International journal of nursing Practice，2012，18（3）：246-251.

[12] Nyatanga B. Empathy in palliative care：is it possible to understand another person？[J]. International Journal of Palliative Nursing，2013，19（10）：471.

[13] 朱冰倩，李小妹，鱼星锋.2型糖尿病患者睡眠质量及其对血糖控制的影响[J].中华护理杂志，2014，49（9）：1125-1129.

[14] 王变丽，王江波，朱广玲，等.共情护理对静脉血栓患者负面情绪及症状困扰的影响[J].中华现代护理杂志，2014， 49（17）：2116-2118.

[15] Aranda K，Mcgreevy D. Embodied empathy-in-action：Overweight nurses' experiences of their interactions with overweight patients [J]. Nursing Inquiry，2014，21（1）：30-38.

（收稿日期：2015-05-11 本文编辑：苏 畅）