几种ASO、RF检测方法的比较分析

王 卓

（大连市金州区第一人民医院，辽宁 大连 116000）

几种ASO、RF检测方法的比较分析

王 卓

（大连市金州区第一人民医院，辽宁 大连 116000）

目的 对比分析几种ASO、RF检测方法，探讨检测方法的原理、结果准确性和线性范围。方法 利用不同方法对已知不同浓度质控血清实施检测，利用统计学对结果实施对比分析。结果 不同检测方法所获结果之间所存区别比较大，在这之中，散射比浊法的准确性最佳，且其线性范围为最大。结论 在医院检验项目中，ASO检测和RF检测作为常见检测项目，要想确保其检测结果的可靠性以及准确性，所选实验方法必须要好，从本次研究的结果来看，推荐应用免疫比浊法，若条件允许可优先采取散射比浊法。

散射比浊法；ASO；透射比浊法；RF；胶乳凝集法

在临床上，风湿热与类风湿性关节炎不仅是常见病，同时也是多发病［1］。在临床检验项目中ASO和RF是两个常规项目，在进行检验时，所选实验方法的好坏直接关系着该病的临床诊疗以及预防。当前在ASO、RF的检测上，常用检测方法有免疫比浊法、胶乳凝集法［2］。本文就上述这几种检测方法的检测原理以及结果实施对比分析。

1　资料与方法

1.1一般资料：在本次研究中，所检测的对象为我院检验科所购入的五种定值质控血清，将每一种血清划分为25份进行测定。所用仪器有全自动生化分析仪、西门子特种蛋白仪.

1.2方法。检测方法主要如下：①透射比浊法：当抗体和抗原于稀释系统中发生反应时，所形成的这一免疫复合物于PEG等作用下就会形成为微粒。若抗体浓度为固定时，则免疫复合物和待测样品中所含抗原量之间为正比。借助于其一定波长透射光变化值来进行免疫复合物量的测定，继而获得待测样品抗原所含量。②散射比浊法：其监测原理和透射比浊法相同，借助于特定散射比浊仪对免疫复合物散射光值进行测定，散射光强度和免疫复合物的量为正比，即和待测样品中所含抗原量为正比。③胶乳凝集法：该方法包被了血清中待测物质和致敏颗粒抗体反应，在肉眼下能明显见凝集反应。在利用上述方法进行检测时，所用试剂需达到室温，且轻轻将其混匀，以确保检测结果的准确性。

1.3方法精确性：在本次研究中，批内变异系数在1.83%～2.20%，批间变异系数在2.12%～2.54%，其平均回收率是102.2%［3-4］。

1.4统计学方法：在本次的实验数据中采用的是SPSS17.0软件来实施统计学分析，其中组间数据资料的对比采用的是t检验，而计数资料对比则采用的是卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1ASO检测结果：当标定值为100时，胶乳凝集法所测结果为2份阳性，23份阴性；透射比浊法所测结果为（99.2±6.3）；散射比浊法所测结果为（1.3±2.7）。当标定值为200时，胶乳凝集法所测结果为12份阳性，13份阴性；透射比浊法所测结果为（187.2±9.5）；散射比浊法所测结果为（198.6±4.5）。当标定值为500时，胶乳凝集法所测结果为21份阳性，4份阴性；透射比浊法所测结果为（480.9± 15.8）；散射比浊法所测结果为（501.8±8.5）。当标定值为750时，胶乳凝集法所测结果为24份阳性，1份阴性；透射比浊法所测结果为（660.3±17.0）；散射比浊法所测结果为（727.7±12.6）。当标定值为1000时，胶乳凝集法所测结果为20份阳性，5份阴性；透射比浊法所测结果为（830.3±29.9）；散射比浊法所测结果为（922.4± 19.3）。ASO检测结果见表1。

2.2RF检测结果：当标定值为15时，胶乳凝集法所测结果为5份阳性，20份阴性；透射比浊法所测结果为（14.4±2.4）；散射比浊法所测结果为（15.2±1.5）。当标定值为30时，胶乳凝集法所测结果为11份阳性，14份阴性；透射比浊法所测结果为（28.5±4.8）；散射比浊法所测结果为（28.9±2.9）。当标定值为60时，胶乳凝集法所测结果为23份阳性，2份阴性；透射比浊法所测结果为（56.3±5.7）；散射比浊法所测结果为（58.2±4.5）。当标定值为100时，胶乳凝集法所测结果为21份阳性，4份阴性；透射比浊法所测结果为（89.5±8.4）；散射比浊法所测结果为（96.4±7.2）。当标定值为150时，胶乳凝集法所测结果为18份阳性，7份阴性；透射比浊法所测结果为（122.4±11.4）；散射比浊法所测结果为（137.6±8.8）。其结果见表2。

通过上述数据的分析可知，不同检测方法所获结果之间所存区别比较大，在这之中，散射比浊法的准确性最佳，且其线性范围为最大。

3　讨 论

经大量实践发现，ASO、RF检测方法在操作上比较简单，便于检验人员操作和掌握，但是容易受方面因素的干扰以及影响［5］。从本次研究的结果来看，通过上述检测结果的分析可知，胶乳凝集法所获结果只是半定量分析或者定性分析得到的，再加上其自身原因，很容易出现假阴性或者假阳性等现象，尤其在遇到临界值时，很难对结果进行判断。透射比浊法在线性检测上比较好，于较宽范围内所获结果比较准确，当ASO标定值低于500，且RF标定值低于60时，该方法准确性一般于5%范围。但在对高值进行检测时，其结果很容易发生偏差，此时其不准确性均在10%及以上，在检测时需对样本进行稀释。散射比浊法所获结果线性较好，不管是在低值检测上，还是中高值检测上，有关系数均在0.97～1.00范围内，其截距和零相接近，于较大抗原浓度的范围区间，基本上无超标测定值。鉴于此，笔者建议在ASO检测和RF检测中尽量选用免疫比浊法，若条件允许可优先采取散射比浊法。

表1　ASO检测结果 IU/mL（）

表1　ASO检测结果 IU/mL（）

标定值　100　200　500　750　1000胶乳凝集法阳性　2　12　21　24　20胶乳凝集法阴性　23　13　4　1　5透射比浊法　99.2±6.3　187.2±9.5　480.9±15.8　660.3±17.0　830.3±29.9散射比浊法　1.3±2.7　198.6±4.5　501.8±8.5　727.7±12.6　922.4±19.3

表2　RF检测结果 IU/mL（）

表2　RF检测结果 IU/mL（）

标定值　15　30　60　100　150胶乳凝集法阳性　5　11　23　21　18胶乳凝集法阴性　20　14　2　4　7透射比浊法　14.4±2.4　28.5±4.8　56.3±5.7　89.5±8.4　122.4±11.4散射比浊法　15.2±1.5　28.9±2.9　58.2±4.5　96.4±7.2　137.6±8.8

［1］ 刘发河，曾海莲，郑小江，等.抗CCP、RF、CRP、ASO对类风湿关节炎的诊断意义［J］.临床和实验医学杂志，2011，10（8）:583-585.

［2］ 冯秀河，张静，朱峰，等.HLA-B27检测强直性脊柱炎与相关感染因素ASO、RF、CRP的研究探讨［J］.中国误诊学杂志，2009，9（22）:5326-5327.

［3］ 钟兰，蔡玉玲.免疫透射比浊法对ASO及RF试剂的应用性能评价［J］.海南医学，2010，21（22）:55-56.

［4］ 普永冰，刘艳，黄树华，等.1092例ASO和RF与ESR的检测分析［J］.中外健康文摘，2010，7（33）:72-73.

［5］ 赵庆杰，康运凯，杨洪毅，等.分析抗CCP、RF、CRP和ASO在类风湿关节炎诊断中的应用价值［J］.中国卫生产业，2013（4）:67-68.

R593.21；R593.22

B

1671-8194（2015）24-0100-02