依达拉奉与吡拉西坦联用治疗大面积脑梗死的临床疗效研究

赵秋菊

（河南省兰考县中心医院 内五科，河南 兰考 475300）

依达拉奉与吡拉西坦联用治疗大面积脑梗死的临床疗效研究

赵秋菊

（河南省兰考县中心医院 内五科，河南 兰考 475300）

目的 对依拉达奉与吡拉西坦联用大面积脑梗死进的临床疗效进行分析。方法资料选择本院2012年5月至2014年5月收治的大面积脑梗死患者52例，随机分为两组，对照组主要应用吡拉西坦治疗，B应用依达拉奉联合吡拉西坦治疗，对两组患者的临床疗效作回顾性分析与比较。结果行依达拉奉与吡拉西坦联用治疗的实验组患者格拉斯哥预后评分（COS）、治疗总有效率明显高于行吡拉西坦治疗的对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论依达拉奉联合吡拉西坦治疗大面积脑梗死的临床疗效显著，值得选用。

依达拉奉；吡拉西坦；大面积脑梗死；临床疗效

大面积脑梗死主要是指由脑动脉主干阻塞所致，CT呈现大片状低密度阴影，多为脑叶或跨脑叶分布，脑组织损害范围较大，患者的临床表现多以脑梗死的一般症状为主，除此之外，大部分患者还伴有颅内压增高及意识障碍等症状。大面积脑梗死患者的病情凶险、进展速度，大多数患者在确诊时，已经错过了溶栓治疗的时间窗，无法再进行溶栓治疗，且由于大面积脑梗死患者疾病的特殊性，很难再进行手术治疗，因此，药物治疗才是该类患者的最佳治疗方案。本院近年来收治的大面积脑梗死患者，给予依达拉奉与吡拉西坦治疗，取得了较显著的疗效，现对患者的临床治疗资料具体作如下叙述。

1　资料与方法

1.1一般资料：资料选择本院2012年5月至2014年5月收治的大面积脑梗死患者52例，男患28例，女患24例；年龄在46～73岁，平均年龄为（58 ±6.37）岁；发病时间在16～74 h，平均时间在（28±3.26）h；所有患者均经临床症状观察、头颅MRI、CT影像学检查等确诊为大面积脑梗死；其中合并有慢性病者包括：糖尿病17例，高血压29例，除以上合并的慢性病外，患者均已排除有出血倾向、炎症、肝肾脏器官疾病。

将52例大面积脑梗死患者以随机数字表法分为两组，每组各26例，对照组行吡拉西坦治疗，实验组行依达拉奉联合吡拉西坦治疗。两组患者在性别、年龄、发病时间等一般资料中比较差异无统计学意义（P＞0.05），可进行比较。

1.2方法：两组患者在入院后，均紧急给予脱水降颅内压、吸氧、护脑、激素、抗生素、止血、营养支持、慢性病对症治疗等基础治疗措施，在此基础上，分别给予两组不同的主药治疗。对照组26例患者给予吡拉西坦治疗：吡拉西坦注射液（生产企业：山东方明药业集团股份有限公司；批准文号：H20041294）4 g+10%葡萄糖注射液250 mL行静脉滴注，1次/天，14 d为1个疗程。实验组26例患者给予依达拉奉与吡拉西坦联用治疗：吡拉西坦用药方案同对照组相同，依达拉奉注射液（生产企业：国药集团国瑞药业有限公司；批准文号：国药准字H20080056）30 mg+生理盐水100 mL行静脉滴注，合理控制滴速，尽量保证能于30 min内滴完，依达拉奉滴注2次/天，14 d为1个疗程［1］。

1.3评定标准：在临床治疗期间，除了要严密观察患者的神志、瞳孔、生命体征等情况外，还需采用格拉斯哥预后评分（GOS），从患者的睁眼、语言、运动功能三个方面来评价疾病恢复情况.GOS评分总分设置为15分，在用药治疗后增加2～4分则表现有效，对两组治疗3、7、14 d的GOS评分分别进行统计与比较。

而两组患者疗价评价指标包括基本治愈、有效、无效三种。基本治愈：患者神经功能评分减少在91%～96%，未发生残疾，肌力恢复至5级；有效：神经功能评分减少在18%～90%，有轻度残疾，肌力恢复在2～4级；无效：神经功能评分无变化甚至恶化，肌力功能无明显改善。

1.4统计学方法：所有数据均应用Excel表格、SPSS19.0统计学软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（）来表示，计数资料用卡方χ2检验，以P＜0.05表示比较差异具有统计学意义的依据。

2　结 果

2.1两组治疗前与治疗后各阶段GOS评分的比较：两组患者在治疗前GOS评分比较差异无明显，无统计学意义，但实验组患者在治疗3 d、治疗7 d、治疗14 d后的GOS评分显著高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组治疗前与治疗后各阶段GOS评分的比较（）

表1　两组治疗前与治疗后各阶段GOS评分的比较（）

组别　例数（n）　治疗前　治疗3 d　治疗7 d　治疗14 d对照组　26　7.4±4.33　8.2±3.19　10.5±6.7111.8±4.22实验组　26　7.6±5.02　9.4±2.68　13.7±5.6914.5±3.47

2.2两组临床疗效的比较：对两组患者的临床治疗效果比较发现，实验组患者的治疗总有效率为92.31%，明显优于对照组患者的治疗总有效率73.08%，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组临床疗效的比较（n/%）

3　讨 论

大面积脑梗死一般是指脑组织出现大面积梗死灶的现象，梗死大多为大脑中动脉主干、颈内动脉系统主干或皮层支完全性闭塞所导致。由于大面积脑梗死具有起病急、病情凶险、发展快等特点，给临床治疗也带来诸多难点，若不及时确诊并治疗，患者会因大脑动脉主干闭塞，无其他侧支循环供应，出现急性脑组织缺氧缺血现象，最终容易导致脑组织急性坏死或软化，对患者的生命安全造成严重威胁。基于这种现象，大面积脑梗死患者在发病后一定要及时送医院治疗，并通过医院早期、快速诊断，给予科学、合理的治疗方案，以便能尽量提高患者的生存质量［2］。

本院近年来收治的大面积脑梗死患者，入院后均对患者快速给予脱水降颅内压、吸氧、护脑、激素、抗生素、止血、营养支持、对症等常规治疗措施，在此基础上，还给予患者吡拉西坦单用或依达拉奉联合吡拉西坦治疗。吡拉西坦注射液作为一种脑代谢改善药物，在急慢性脑血管病、脑外伤等各种脑病中的应用极为广泛，该药属于γ-氨基丁酸的环形衍生物，具有抗化学因素、物理因素所致的脑功能损伤的作用，该药可增加乙酰胆碱合成作用、增加脑细胞代谢，从而使脑神经和神经兴奋度传导加强，最终达到修复脑损伤，增强记忆力的目的。而依达拉奉作为一种快速自由基清除剂，可以有效清除脑自由基，对大面积脑梗死后神经细胞起到保护作用，并能减轻因脑组织缺氧缺血而造成的脑细胞凋亡现象。除此之外，对大面积脑梗死患者应用依达拉奉，还可显著减轻患者有脑水肿程度与炎性反应，减少半暗缺血带面积，达到改善脑组织供血供氧的目的［3-4］。但若是依达拉奉与吡拉西坦在大面积脑梗死的治疗中单独使用，虽能起到一定的治疗效果，但疗效并非十分理想。基于这一特征，临床多会将两药联合应用。本次研究中所讲的B组大面积脑梗死患者，便是选择在常规治疗的同时，将依达拉奉与吡拉西坦联用治疗，通过对临床疗效与GOS评分的观察发现，B组患者的治疗效果明显优于只给予吡拉西坦治疗的A组。

综上所述，在大面积脑梗死患者的临床治疗中选择依达拉奉联合吡拉西坦治疗方案，可提高治疗效果，有效改善患者的神经功能，降低致残致死率，且有较高的安全性，不失为大面积脑梗死疾病的有效治疗方法。

［1］张永东.依达拉奉联合疏血通注射液治疗大面积脑梗死的临床研究［J］.现代中西医结合杂志，2013，22（26）:2931-2932.

［2］刘媛.吡拉西坦联合依达拉奉治疗大面积脑梗死的疗效［J］.中国现代药物应用，2013，7（10）:11-13.

［3］刘信东.依达拉奉治疗大面积脑梗死的临床疗效观察［J］.四川医学，2012，33（3）:431-433.

［4］张杰，李长敏.依达拉奉联合奥拉西坦对大面积脑梗死患者神经功能的影响［J］.中国实用医药，2014，9（4）:144-146.

R743.3

B

1671-8194（2015）23-0140-02