厚朴皮、叶、花水提物镇痛作用的比较研究

郑丽娟，余晓珊，梁生林，黄玉双，黄宜财

（井冈山大学医学院，江西，吉安　343009）

厚朴皮、叶、花水提物镇痛作用的比较研究

郑丽娟，余晓珊，*梁生林，黄玉双，黄宜财

（井冈山大学医学院，江西，吉安343009）

目的探讨并比较厚朴皮、叶、花的镇痛作用。方法采用热板法、醋酸扭体法致痛，观察高、低剂量厚朴皮、叶、花水提物的镇痛作用。结果厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物高、低剂量对热板法所致小鼠痛阈值无影响，与蒸馏水对照组和自身给药前比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物高、低剂量对醋酸所致扭体反应数均有明显抑制作用，与蒸馏水对照组比较差异显著（P ＜ 0.01），厚朴根皮、枝皮、叶、花水提物高、低剂量组与厚朴干皮相对应剂量组比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。结论厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物均具有镇痛作用，且厚朴根皮、枝皮、叶、花可以代替厚朴干皮用于镇痛。

厚朴皮、叶、花；水提物；镇痛；比较

厚朴为木兰科植物，厚朴（ Magnolia officinalis Rehd.et Wils.） 或凹叶厚朴（ Magnolia officinalis Rehd.et wils.var.biloba Rehd.et Wils.） 的干燥干皮、根皮和枝皮，厚朴性温，味苦辛，入脾、胃、肺、肠经，具燥湿消痰、下气除满之功效，用于湿滞伤中、脘痞吐泻、食积气滞、腹胀便秘、痰饮喘咳［1］。现代药理研究表明，厚朴具有促胃肠动力［2-6］、镇痛［7-9］、抗溃疡［10-12］、抗菌［13-15］、抗氧化［16-18］、抗抑郁［19］、抗肿瘤［20］、抗血栓及抗凝血［21］、镇咳［22］、祛痰［23］等作用。长期以来由于厚朴资源的过度消耗，导致厚朴资源日益减少，因此寻找新药源、扩大厚朴药用部位迫在眉睫。通过查阅文献资料，尚未见厚朴叶和花镇痛作用的研究报道。本研究采用热板法、扭体法疼痛模型，对厚朴叶和花水提物是否具有镇痛作用，其镇痛作用与厚朴干皮之间是否有无差异进行了研究，旨在为寻找新药源、扩大厚朴药用部位提供实验依据。

1　材料

1.1实验动物

昆明种小鼠，清洁级，体质量18～22 g，雌雄兼有，288只，由湖南斯莱克景达实验动物有限公司提供，许可证号：SCXK（湘）2011-0003。

1.2药品与试剂

厚朴皮、叶、花2013年8月购于井冈山，树龄30年，经井冈山大学医学院药学室鉴定为木兰科植物厚朴 Magnolia officinalis Rehd.et Wils.；盐酸吗啡注射液，东北制药集团公司沈阳第一制药厂生产，规格：10 mg/mL ，批号：080701-2；阿司匹林片，拜耳医药保健有限公司（进口分装），规格：0.1 g/片，批号：BJ04931；36%醋酸，上海松江佘山化工厂生产。

1.3主要仪器

HSS-1B型恒温浴槽，成都仪器厂生产；秒表。

2　方法

2.1药物配制

2.1.1厚朴皮、叶、花水提物的制备

分别称取厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花普通粉末150 g，用蒸馏水浸泡0.5 h，加10倍量蒸馏水（第一次多加2倍量），用文火煎煮3次，第1次1 h，第2、3次各0.5 h，合并3次煎出液，静置过滤去渣，浓缩为100 mL，即浓度为1.5 g/mL备用，以此作为高剂量组的给药浓度，再用蒸馏水配制低剂量组的给药浓度0.5 g/mL）。

2.1.2吗啡溶液

用蒸馏水配成0.002 g/mL浓度。

2.1.3阿司匹林溶液

用蒸馏水配成0.05 g/mL浓度。

2.2厚朴皮、叶、花水提物的镇痛实验

2.2.1热板法［24-25］

将小鼠置于（55 ± 0.1） ℃镇痛槽内，用秒表记录小鼠从放入镇痛槽至出现舔后足反应所需时间（s）作为痛阈的指标，用此法筛选出痛阈值在5～30 s的雌性清洁级昆明小鼠144只供实验用。取筛选合格的雌性小鼠144只，按体质量随机分为12组，每组12只，即蒸馏水对照组，盐酸吗啡溶液（0.02 g/kg）组，厚朴干皮水提物高、低剂量组（15、5 g/kg），厚朴根皮水提物高、低剂量组（15、5 g/kg），厚朴枝皮水提物高、低剂量组（15、5 g/kg），厚朴叶水提物高、低剂量组（15、5 g/kg），厚朴花水提物高、低剂量组（15、5 g/kg）。将每只小鼠正常痛阈值各测2次，每次间隔5 min，取其平均值为给药前正常痛阈值。给药除盐酸吗啡溶液组皮下注射2天外，其余各组均灌胃给药，给药容量均为10 mL/kg，1次/d，连续给药5 d。末次给药后30、60、90、120 min各测小鼠痛阈值，如果用药后放入镇痛槽内60 s仍无反应，即将小鼠取出，以免时间太长把脚烫伤，其痛阈值按60 s计算。

2.2.2醋酸扭体法［24］

昆明种小鼠144只，雌雄各半，按体质量和性别随机分为12组，每组12只，即蒸馏水对照组，阿司匹林组（0.5 g/kg），厚朴干皮水提物高、低剂量组（15、5 g/kg），厚朴根皮水提物高、低剂量组（15、5 g/kg），厚朴枝皮水提物高、低剂量组（15、5 g/kg），厚朴叶水提物高、低剂量组（15、5 g/kg），厚朴花水提物高、低剂量组（15、5 g/kg）。小鼠均灌胃给药，给药容量均为10 mL/kg，1次/d，连续给药5 d。末次给药后1 h，各鼠均腹腔注射0.6 %醋酸0.2 mL/只（醋酸溶液临用前配制）。记录各组小鼠腹腔注射醋酸后15 min内扭体反应（腹部收缩内凹、伸展后肢）次数，并计算抑制率。抑制率（%）= （对照组扭体反应数-给药组扭体反应数） / 对照组扭体反应数×100%。

2.4统计学分析

采用统计学软件SPSS10.0对各组所得数据进行统计学分析，其结果以均数±标准差±s）表示，组间比较采用单因素方差分析。

3　结果

3.1厚朴皮、叶、花水提物对热板法所致小鼠痛阈值的影响

与蒸馏水对照组比较，给药前各组痛阈值差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；吗啡溶液（0.02 g/kg）组，给药后30、60、90、120 min与蒸馏水对照组比较差异极显著（P ＜ 0.01）；厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物高、低（15、5 g/kg）剂量组，给药后30、60、90、120 min与蒸馏水对照组比较无统计学意义（P ＞ 0.05）。

与自身给药前比较，蒸馏水对照组差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；吗啡溶液（0.02 g/kg）组，给药后30、60、90、120 min与给药前比较差异均显著（P ＜ 0.01）；厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物高、低（15、5 g/kg）剂量组，给药后30、60、90、120 min与给药前比较无统计学意义（P ＞ 0.05）。结果见表1。

表1　厚朴皮、叶、花水提物对热板法所致小鼠痛阈值的影响（±s， n = 12）Table 1 Effects of Magnoliae officinalis bark， leaf， flower water extract on the threshold of mice in Hot plate

表1　厚朴皮、叶、花水提物对热板法所致小鼠痛阈值的影响（±s， n = 12）Table 1 Effects of Magnoliae officinalis bark， leaf， flower water extract on the threshold of mice in Hot plate

注：与蒸馏水对照组比较，aP ＜ 0.01；与自身药前痛阈比较，bP ＜ 0.01

给药后痛阈值（s）组　别 剂量（g/kg） 给药前痛阈值（s） 30 min 60 min 90 min 120 min蒸馏水 - 16.37 ± 3.19 15.46 ± 5.04 16.73 ± 4.74 16.48 ± 6.89 15.60 ± 4.34吗啡溶液 0.02 16.32 ± 5.92 54.94 ± 11.46ab48.59 ± 14.32ab47.47 ± 14.94ab49.26 ± 14.42ab厚朴干皮水提物高剂量 15 16.11 ± 2.91 15.74 ± 3.01 16.21 ± 4.47 16.51 ± 2.22 16.18 ± 3.77厚朴干皮水提物低剂量 5 16.14 ± 4.15 15.47 ± 2.91 16.49 ± 3.09 16.03 ± 3.68 16.28 ± 3.22厚朴根皮水提物高剂量 15 16.22 ± 4.06 16.23 ± 4.80 16.31 ± 2.39 16.07 ± 4.55 16.04 ± 2.41厚朴根皮水提物低剂量 5 16.11 ± 3.51 16.13 ± 2.44 15.87 ± 2.84 16.06 ± 3.46 16.51 ± 2.66厚朴枝皮水提物高剂量 15 16.47 ± 4.17 16.05 ± 1.90 15.67 ± 1.97 15.95 ± 3.67 16.29 ± 3.14厚朴枝皮水提物低剂量 5 16.38 ± 2.92 16.33 ± 4.82 16.38 ± 2.47 16.77 ± 2.13 16.43 ± 2.82厚朴叶水提物高剂量 15 15.92 ± 1.83 15.65 ± 3.89 16.07 ± 3.74 16.48 ± 5.08 15.79 ± 4.32厚朴叶水提物低剂量 5 15.83 ± 3.66 16.07 ± 3.39 16.02 ± 3.62 16.46 ± 3.61 16.05 ± 3.84厚朴花水提物高剂量 15 15.88 ± 6.65 16.21 ± 5.37 16.37 ± 4.37 16.49 ± 4.32 15.82 ± 4.81厚朴花水提物低剂量 5 15.76 ± 4.29 15.85 ± 3.90 15.95 ± 4.30 16.25 ± 4.12 15.77 ± 2.90

3.2厚朴皮、叶、花水提物对醋酸扭体法所致小鼠疼痛的影响

厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物各剂量组和吗啡溶液组均能明显减少醋酸刺激所致扭体反应，与蒸馏水对照组比较差异均显著（P ＜ 0.01）；扭体抑制率与浓度存在剂量依赖关系。厚朴根皮、枝皮、叶、花水提物高、低剂量组与厚朴干皮相对应剂量组比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。结果见表2。

表2　厚朴皮、叶、花水提物对醋酸刺激所致小鼠疼痛的影响（±s， n=12）Table 2　Inhibition of Magnoliae officinalis bark， leaf， flower water extract on acetic acid writhing of mice

表2　厚朴皮、叶、花水提物对醋酸刺激所致小鼠疼痛的影响（±s， n=12）Table 2　Inhibition of Magnoliae officinalis bark， leaf， flower water extract on acetic acid writhing of mice

注：与蒸馏水对照组比较，aP ＜ 0.01；厚朴其他部位水提物组与相对应剂量厚朴干皮水提物组比较，bP ＞ 0.05

组　别 剂量（g/kg）扭体次数 抑制率（%）蒸馏水 — 36.67 ± 5.17 —阿司匹林 0.5 2.42 ± 0.99a93.40厚朴干皮水提物高剂量　15 19.33 ± 3.34a47.29厚朴干皮水提物低剂量　5 21.83 ± 5.98a40.47厚朴根皮水提物高剂量　15 22.75 ± 7.39ab37.96厚朴根皮水提物低剂量　5 23.67 ± 6.27ab35.45厚朴枝皮水提物高剂量　15 19.08 ± 5.64ab47.97厚朴枝皮水提物低剂量　5 25.67 ± 6.28ab29.99厚朴叶水提物高剂量　15 21.67 ± 5.64ab40.91厚朴叶水提物低剂量　5 26.58 ± 5.33ab27.52厚朴花水提物高剂量　15 23.00 ± 7.65ab37.28厚朴花水提物低剂量　5 24.25 ± 4.09ab33.87

4　讨论

厚朴具有燥湿消痰、下气除满等功效，现代药理研究表明厚朴具有促胃肠动力、镇痛、抗溃疡、抗菌、抗氧化等作用。由于目前中国制药业多达200余种中西成药是采用厚朴配方的，长期以来由于厚朴资源的过度消耗，导致厚朴资源日益减少，因此寻找新药源、扩大药用部位迫在眉睫。为探讨厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花是否都具有镇痛作用，镇痛作用是否有无差异，本实验采用热板法、醋酸扭体法疼痛模型，对厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物进行了镇痛作用研究，并对厚朴根皮、枝皮、叶和花水提物的镇痛作用与厚朴干皮进行了比较研究。

小鼠热板实验是通过一定强度的温度（55 ℃）刺激小鼠足部以产生疼痛反应，可表现为跳跃、缩足或舔足反应。常以热刺激开始至出现舔后足反应的时间（即潜伏期）为测痛指标［24］，并以此作为评价药物的镇痛作用。本实验结果显示厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物不能提高热板法所致小鼠的痛阈值，这表明厚朴对温度等物理因素导致的疼痛无镇痛作用。热板反应有高位中枢参与［26］，这说明厚朴水提物无中枢性镇痛作用。

小鼠醋酸扭体实验是通过醋酸刺激脏层和壁层腹膜引起深部较大面积较长时间的炎性疼痛，表现为扭体反应［26］，是筛选弱镇痛药的一种敏感、简便、重复性好的方法。醋酸介导的伤害性反应可能由于腹腔pH值降低而直接刺激传入神经纤维和炎症介质合成共同作用导致［27］。本实验中，厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物均能明显减少醋酸诱发的小鼠扭体反应，扭体抑制率与浓度存在剂量依赖关系，提示厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花对炎症性疼痛有一定的镇痛作用，且厚朴根皮、枝皮、叶、花水提物与厚朴干皮水提物之间比较无差异，说明厚朴根皮、枝皮、叶、花可以代替厚朴干皮用于镇痛作用。

综上所述，厚朴干皮、根皮、枝皮、叶、花水提物对炎性疼痛具有明显的镇痛作用，且厚朴根皮、枝皮、叶、花可以代替厚朴干皮用于镇痛作用，可以为寻找新药源、扩大厚朴药用部位提供了实验依据。

［1］ 国家药典委员会.中国药典2010版（一部）［M］.北京:中国医药科技出版社， 2010: 235.

［2］ 王贺玲，白菡，王学清，等.厚朴对实验大鼠的胃动力影响［J］.实用药物与临床， 2007， 10（2）: 65-66.

［3］ 张启荣，李莉， 陈德森，等.厚朴枳实、大黄、陈皮对兔离体胃底平滑肌运动的影响［J］.中国中医药科技， 2008，15（4）: 279-280.

［4］ 张启荣， 唐俊明， 彭吉霞， 等.厚朴、枳实煎剂对兔离体回肠运动的影响［J］.中国中医药科技， 2009， 16（6）: 453-454.

［5］ 彭博，贺蓉，杨滨，等.厚朴和凹叶厚朴对实验性胃肠动力障碍的药效作用差异研究［J］.中国中药杂志，2010，35（19）: 2624-2627.

［6］ 张淑洁，钟凌云.厚朴不同炮制品对胃肠运动功能的影响［J］.中药材， 2014， 37（10）: 1762-1765.

［7］ 朱自平，张明发，沈雅琴，等.厚朴的镇痛抗炎药理作用［J］.中草药， 1997， 28（10）: 613-615.）

［8］ 吕江明， 陈景， 梁剑雄.厚朴干皮“发汗”（加工）前后抗菌镇痛作用的比较研究［J］.内蒙古中医药，2004，23（1）: 25-26.

［9］ 李茹柳.厚朴丸方中单味药药效学研究［J］.中药药理与临床， 2004， 20（4）: 4-6.

［10］ 张明发， 沈雅琴， 朱自平， 等.辛温（热）合归脾胃经中药药性研究（Ⅱ）抗溃疡作用［J］.中药药理与临床， 1997，13（4）: 1-5.

［11］ 朱自平， 张明发， 沈雅琴， 等.厚朴对消化系统的药理作用［J］.中国中药杂志， 1997， 11（22）: 686-688.

［12］ Li Y， Xu C， Zhang Q， et al.In vitro anti-Helicobacter pylori action of 30 Chinese herb al medicines used to treat ulcer diseases［J］.Journal of ethnopharmacology，2005， 98（3）: 329-333.

［13］ 王志强， 宓伟， 刘现兵， 等.厚朴体外抑菌作用研究［J］.时珍国医国药， 2007， 18（11）: 2763.

［14］ 姬长新， 焦镭， 朱维军， 等.厚朴的抗菌作用研究［J］.河南农业， 2010， （8）:50.

［15］ 殷其蕾， 刘勇， 詹先王， 等.厚朴提取物对于4种常见口腔致病菌生长和黏附的作用［J］.中国药学杂志，2011， 46（17）: 1356-1361.

［16］ 孟洁， 胡迎芬， 胡博路， 等.厚朴抗氧化作用研究［J］.中国油脂， 2000， 25（4）: 30-32.

［17］ 李清华， 翁新楚.厚朴抗氧化活性的研究［J］.中国油脂， 2005， 30（9）: 37-40.

［18］ 王静霞.不同提取方法对厚朴活性成分及抗氧化活性的影响［J］.食品科学， 2014， 39（7）: 224-227.

［19］ 张妤，倪海燕.半夏与厚朴醇提物对小鼠抑郁模型的缓解作用［J］.中国现代药物应用， 2013， 7（14）: 245-246.

［20］ Nagase H， Ikeda K， Sakai Y.Inhibitory effect of magnolol and honokiol from magnolia obovata on human fibrosarcoma HT21080 invasiveness in vitro［J］.Planta Medica， 2001， 67（8）: 705-708.

［21］ 朱自平， 张明发， 沈雅琴， 等.厚朴、桑白皮的抗血栓及抗凝作用［J］.西北药学杂志， 1997， 4（12）: 32-35.

［22］ 卫莹芳，龙飞，谢达温，等.厚朴叶和皮不同提取部位的药理作用比较研究［J］.天然产物研究与开发，2007，19（5）: 772-775.

［23］ 马骁， 王建， 黄聪， 等.厚朴炙远志炮制品的安神和祛痰作用研究［J］.中药药理与临床 2013， 29（1）: 90-93.

［24］ 陈奇.中药药理研究方法学［M］.2版.北京:人民卫生出版社， 2006: 350-368.

［25］ 周细根， 梁生林， 胡存华， 等.樟树子水提液对小鼠的镇痛作用研究［J］.井冈山大学学报:自然科学版， 2014，35（4）: 96-98.

［26］ 徐叔云， 卞如濂， 陈修.药理实验方法学［M］.3版.北京: 人民卫生出版社， 2005: 882-887， 911.

［27］ 张凤云， 库宝善， 姚海燕， 等.Indoxacarb的镇痛抗炎效应［J］.中国临床康复， 2006， 10（30）: 115-117.

COMPARATIVE STUDY ON THE ANALGESIC EFFECT OF WATER EXTRACTS OF MAGNOLIA OFFICINALIS BARK， LEAF AND FLOWER

ZHENG Li-juan， YU Xiao-shan，*LIANG Sheng-lin， HUANG Yu-shuang， HUANG Yi-cai

（School of Medicine， Jinggangshan University， Ji'an， Jiangxi 343009， China）

Objective: To investigate and compare the analgesic effect ofMagnolia officinalis bark， leaf， flower in mice.Methods: Using the hot-plate and acetic acid writhing method to induce pain in mice， to observe the analgesic effect of high and low doses of water extracts of M.officinalis bark， leaf and flower.Results:Water extracts of high and low doses of M.officinalis stem， root and branch bark， leaf， flower had no significant effect on the pain threshold caused by hot plate methodcompared with the distilled water control group and the data before the drugs administration （P ＞ 0.05）， but it is reversed for that by acetic acid writhing method， and there was no significant difference between the treatment of stem and others （P ＞ 0.05）.Conclusion: The results showed that water extracts of different part’s bark and organs of M.officinalis possessed the analgesic effects， root bark，branch bark and leave could replace stem bark for analgesia.

Magnolia officinalis bark； leaf； flower； water extract； analgesia； comparision

R285.5

ADOI:10.3969/j.issn.1674-8085.2015.02.017

1674-8085（2015）02-0074-04

2014-12-09；修改日期：2015-02-12

国家科技支撑计划项目子课题项目（2012BAC11B02-6）

郑丽娟（1980-），女，江西新干人，助理实验师，硕士，主要从事药物化学教学与实验（E-mail: 690109174@qq.com）；

余晓珊（1991-），女，福建永泰人，井冈山大学医学院药学专业本2011级科生（E-mail: 372471848@qq.com）；

*梁生林（1962-），男，江西吉安人，教授，主要从事中草药药理及毒理研究（E-mail: slliang1962@163.com）；

黄玉双（1990-），男，江西宁都人，井冈山大学医学院药学专业2011级本科生（E-mail: 1243998743@qq.com）；

黄宜财（1990-），男，江西宁都人，井冈山大学医学院药学专业2011级本科生（E-mail:532315322@qq.com）.