老年股骨粗隆间骨折的手术治疗体会

王清明

【摘要】目的：浅析不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异，为临床治疗提供依据。方法：回顾在我院接受股骨粗隆间骨折手术治疗的98例老年患者临床资料，按手术方法的不同分成三组，分别为Gamma钉组，PNF组，DHS组，比较三组患者的治疗效果。结果：Gamma钉，PNF，DHS三种手术方法对老年股骨粗隆间骨折的疗效没有显著差异，p>0.05不具统计学意义。结论：Gamma钉，PNF，DHS三种手术方法对老年股骨粗隆间骨折效均显著有效，能够降低患者术后并发症的发生几率，促进患者病情的痊愈。

【关键词】老年股骨隆间骨折；Gamma钉；PNF；DHS

【中图分类号】R683.42【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2015）01-0460-01

股骨粗隆间骨折是指小粗隆和股骨颈基底之间发生的骨折，多发于65岁以上的人群。随着社会的发展，我国开始向老龄化迈进，因此股骨粗隆间骨折的发生率也呈现着上升趋势[1]。由于股骨粗隆间骨折常常并发一些基础病症，为临床治疗设立了瓶颈。怎样寻找一种便捷安全有效的手术方法，具有使术后并发症较少，恢复时间较短，流血量较低，手术创口较小等优点，成为了一个学者们研究的热点。笔者本篇就Gamma钉，PNF，DHS三种治疗老年股骨粗隆间骨折的手术方法疗效进行了比较分析，结果发现各有千秋，治疗时应针对实际问题选择方法，其具体内容如下：

1.资料和方法

1.1临床资料

回顾在我院接受股骨粗隆间骨折手术治疗的98例老年患者临床资料，男性62例，女性36例，年龄65～86（平均74.2±9.3）岁。按受伤原因分：18例（18.4%）为交通事故受伤，72例（73.4%）为跌倒受伤，8例（8.2%）为其他原因受伤。按照Evans分型：19例（19.4%）为I型，38例（38.8%）为II型，28例（28.6%）为III例，15例（15.3%）为Ⅳ型。按照骨折位置分析：43例（43.9%）为左侧骨折，55例（56.1%）为右侧骨折。按手术类型：29例（29.6%）患者采用Gamma钉治疗方法，32例（32.7%）采用PNF治疗方法；37例（37.8%）采用DHS治疗方法。所有患者均不患影响本次研究结果的疾病，患者间的年龄性别致病原因以及分型的不同均不会对研究结果造成影响，p>0.05不具统计学意义。

1.2手术方法

首先做好术前评估工作，对老年股骨粗隆间骨折患者伴有的基础疾病给予针对治疗措施后，待生命体征一切平稳，则按适当的手术方法行术。采用硬腰联合或者硬模外的局麻方法进行麻醉。患者取仰卧姿势，常规方法给予消毒。DHS内固术法[2]：在股骨粗大最凸显隆下部腿的外侧取切口，逐层剥离将股骨上段和股骨粗隆下完全暴露，在C型臂X线视野下，将导针插入偏远股骨颈前侧处，待导针合适放置，安装DHS进行内固定。PFN，Gamma钉固定方法则在股骨大转子的上部取切口，顺着切口方向将髓内钉置入，并使用导向器将导针插入股骨颈，在C型臂X线视野下，将导针放置其中，待导针合适放置，插入远端锁钉和头颈钉。

1.3评定标准

按照以下标准进行分级[3]：优秀：骨折部位完全愈合，没有疼痛感，髋关节活动功能及范围完全恢复。良好：骨折部位愈合，偶尔有疼痛现象，髋关节活动功能及范围基本恢复。一般：骨折部位愈合，有轻微的髋内翻情况，髋关节活动功能范围有限，且会发生疼痛。较差：骨折部位没有愈合或者愈合畸形，髋部常有疼痛发生，卧床无法活动。

1.4统计学方法

所有数据资料均使用统计学软件SPSS19.0进行处理分析，计量资料组间比较采用t实验，计数资料采用卡方检验，以p<0.05代表差异具统计学意义。

2.结果

2.1不同治疗方法的效果比较

使用Gamma钉治疗方法，PNF治疗方法，DHS治疗方法的治疗效果见表1。

3.讨论

股骨粗隆间骨折是老年人群中常见的一类骨伤疾病，由于随着年龄的增长，人的骨质开始变的疏松，这就为老年股骨粗隆间骨折带来一定的难度[4]。临床早期对老年股骨粗隆间骨折的治疗常使用非手术方法，对骨折部位进行牵引外固定并让患者采取绝对卧床休息，但是由于老年人的细胞生长缓慢，骨折愈合需要相当长的一段时间，往往会导致许多并发症状的出现，在解除牵引固定后，会出现髋关节以及膝关节的伸屈功能不全。为解决这一问题，随着内固定治疗骨伤疾病的研究不断进步，有学者主张采取内固定手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折，怎样寻找一种便捷安全有效的手术方法，具有使术后并发症较少，恢复时间较短，流血量较低，手术创口较小等优点，成为了一个学者们研究的热点。当前临床首选的内固定骨伤手术方法为Gamma钉，PNF及DHS，但是三种治疗方法对股骨粗隆间骨折的疗效是否具有差异，是否可以从中挑选出最具优势者，当前许多学者也针对这个问题进行了研究，结果发现三种治疗方法的疗效各有千秋，没有显著差异，与笔者本次研究的结果相同。

从本次研究结果來看：在三种不同治疗方法的效果比较中：使用Gamma钉，PNF，DHS三种治疗方法治疗老年股骨粗隆间骨折的优秀率，良好率，一般率，较差率均没有显著差异，p>0.05不具统计学意义。从三种不同治疗方法效果之间的卡方检验来看：由卡方检验分别对Gamma钉与PNF，Gamma钉与DHS，PNF与DHS进行检验，结果得出三种治疗方法对老年股骨粗隆间骨折的疗效没有明显差异，p>0.05不具有统计学意义

综上所述：Gamma钉，PNF，DHS三种手术方法对老年股骨粗隆间骨折效均显著有效，能够降低患者术后并发症的发生几率，良好的促进患者病情的痊愈，在实际应用中，应根据患者具体病情，针对性选择。

参考文献

[1]关育忠，关梅菊.股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察[J].山东医药，2010，49（34）：61-62.

[2]熊志云.DHS、DCS和PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察[J].山东医药，2010，50（2）：63.

[3]熊圣仁，施毅，俞维川，等.AO股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，4：343-344.

[4]李健，张振山，赵洪普，等.股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，35：6627-6631.