浅谈不同口腔修复材料摩擦性能的对比

张丽

【摘要】目的：比较不同口腔修复材料的摩擦性能。方法：选取我院口腔科收治的90例行口腔修复治疗的患者作为研究对象，根据所用口腔修复材料的不同，分为A组（金属材料）、B组（树脂材料）、C组（陶瓷材料），各30例，比较3组患者的修复效果。结果：B组的松动脱落率显著高于A、C两组，P<0.05；C组的破裂率显著高于A、B两组（P<0.05）；牙根裂率、畸形率及总发生率比较，3组无显著性差异（P>0.05）。3组的修复成功率分别为90.00%、83.33%、86.67%，组间比较无显著性差异（P<0.05）。结论：金属口腔修复材料的摩擦性能最佳，陶瓷材料膜材性能也较好，复合树脂相对较差，三者各有优缺点，临床上应根据患者的具体情况选用相应的修复材料，以有效防止天然牙过度磨损。

【关键词】摩擦性能；口腔修复；金属；陶瓷；树脂

【中图分类号】R78【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2015）01-0105-01

近年来，随着人们饮食结构的改变及生活水平的提高，各种牙周疾病的患病率均有明显提高。在牙周疾病的临床治疗中，常需进行口腔修复，而修复材料性能的优劣又将直接关系到口腔修复效果，所以分析不同口腔修复材料的摩擦性能，对于临床口腔修复具有重大意义[1]。现将金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料的摩擦性能总结如下：

1一般资料与方法

1.1一般资料

选取我院在2013年3月～2014年3月收治的90例（90颗牙）行口腔修复治疗的患者作为研究对象。根据所用口腔修复材料的不同，分为3组（每组30例）：A组应用金属材料，男12例，女18例，年龄18～60岁，平均（36.8±4.6）岁；B组应用树脂材料，男11例，女19例，年龄17～63岁，平均（37.2±5.1）岁；C组应用陶瓷材料，男13例，女17例，年齡16～59岁，平均（35.2±6.7）岁。三组患者的性别构成比、年龄比较无显著性差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

材料：陶瓷材料（DentaurumJ.P.WinkelstroeterKG公司生产）；树脂材料（香港欧洲卫生有限公司生产）；金属材料选择钴铬合金（上海毅航医疗器械公司生产）。

方法：①术前，先对患者进行口腔内外部检查，进行X线摄片，根端无阴影，且无根周、牙周松动、叩击痛、增宽变性，方可实施手术。②完善术前准备。包括洗牙、补牙、拔牙、牙齿矫正等，根据治疗需要，对余留牙齿进行适当调磨。③A组应用钴铬合金材料进行修复，B组应用树脂材料进行修复，C组应用釉质瓷进行修复。

1.3观察指标

口腔修复后3个月，对三组患者进行回访，了解患者的牙齿破裂、松动、脱落、牙龈畸形、牙根纵裂及牙龈出血、牙周炎等情况。未出现上述情况者，判定为修复成功；反之则判定为修复失败。

1.4统计学方法

本次研究数据均应用统计学软件SPSS19.0进行处理，计量、计数资料比较分别采用t检验、x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

3组患者的口腔修复效果比较见表1。

3讨论

人体的牙齿组织是高度钙化物质，其由牙根和牙冠两部分组成。牙冠表层为牙釉质，其是一种乳白色的半透明物质，主要有无机物组成，其是牙体组织中最坚硬的部分[2]。牙本质是牙齿的主体部分，其位于牙骨质和牙釉质内层，矿物质含量在65%以上，其他部分则为水、蛋白质等有机物，其坚硬程度低于牙釉质[3]。牙齿在使用过程中，会因化学性质类反应、热能反应、机械碰撞等造成硬组织损耗，即牙齿磨损，长期的牙齿磨损会使牙釉质变薄，逐渐暴露牙本质，由于牙本质坚硬程度不够，所以磨损会变得更快、更深。

金属、陶瓷、复合树脂是目前口腔修复中最常用到的几种修复材料。有研究显示，金属材料的摩擦性能优良，不会对余留牙齿造成较大磨损[4]。研究显示人体牙齿的大量磨损，主要是因为牙齿与金属类材料的长时间摩擦运动所致，其是降低牙齿耐磨性能的主要原因。复合树脂修复后，影响牙齿耐磨性能的因素主要有填料含量、树脂基质聚合转化率、填料颗粒分量与形状等。有学者指出增加填料物质含量，有助于提高牙齿耐磨性能[5]。陶瓷类材料修复后，影响牙齿耐磨性能的因素主要为化学成分、物理结构、材料表面特征等，特别是材料自身的微观组成结构，对牙齿耐磨性能的影响最大。

本次研究结果显示，A组的牙龈出血率显著高于其他两组（P<0.05）；B组的松动脱落率显著高于A、C两组（P<0.05）；C组的牙齿破裂率显著高于另外两组（P<0.05）。三组的修复成功率均达到83%以上，且组间比较无显著性差异（P>0.05）。这说明3种材料中，金属材料的摩擦性能，但易引起牙龈出血，树脂材料的摩擦性能相对较差，但并发症发生率更低，陶瓷材料的摩擦性能较好，但容易发生修复齿破裂。

综上所述，金属口腔修复材料的摩擦性能最佳，陶瓷材料的摩擦性能也较好，复合树脂相对较差，三种材料的口腔修复效果相当。三者各有优缺点，临床上应根据患者的具体情况选用相应的修复材料，以有效防止天然牙过度磨损。

参考文献

[1]王艳芳.3种不同口腔修复材料抗摩擦性能的比较[J].现代诊断与治疗，2014，（5）：1159-1160.

[2]杜路庄.口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析[J].中国当代医药，2013，20（16）：48，50.

[3]郭建敏.口腔陶瓷材料与口腔金属材料摩擦性能比较及影响因素评价[J].婚育与健康？实用诊疗，2014，（3）：38-38，39.

[4]胡欣，魏强，李长义等.新型口腔修复用钛锆铌锡合金的摩擦性能[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（12）：2159-2163.

[5]于华，张晓东，王亦菁等.口腔金属材料安全性、相容性以及功能性的评价[J].中国组织工程研究，2012，（47）：8907-8914.