咪达唑仑在老年患者口腔治疗中的应用研究

周平 贾暮云

【摘要】 目的： 评价咪达唑仑静脉泵入技术， 在老年患者口腔治疗过程中的临床应用效果。方法： 选取 2010 年 8 月至2013 年 8 月在济宁市第一人民医院口腔科进行口腔治疗的100 例老年患者随机分为咪达唑仑组和试验组各 50 例， 分别給于心电监护和咪达唑仑泵入进行口腔操作，比较两组患者操作前、中、后的收缩压、舒张压、心率、和脉搏血氧饱和度，并采用 Frankl 量表评价患者的配合程度，采用 Houpt 行为量表评价治疗完成情况，患者疼痛程度采用VAS评分评估。结果： 咪达唑仑组操作中及造作后血压及心率较对照组均有明显降低，血氧饱和度改变不明显，咪达唑仑组、对照组的Houpt行为治疗效果评分和Frankl治疗依从性评分均存在显著性差异，咪达唑仑组术中及术后疼痛程度VAS评分均低于对照组。结论： 咪达唑仑泵入技术对于进行口腔操作的老年患者具有较好的疗效。

【关键词】咪达唑仑 ；老年人；静脉输注

【中图分类号】R782.11 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）03-0004-01

随着我国人民生活水平的不断提高，人口老龄化问题日益严重，老年患者成为口腔治疗中存在的一个较大的问题，在复杂的治疗过程中单纯地使用局麻往往难以达到好的麻醉效果，在不完全的麻醉状态下进行口腔治疗又可能诱发心绞痛和心肌梗死等疾病。本文采用随机对照的方法， 探讨咪达唑仑泵入镇静技术， 对老年人口腔治疗过程中血压升高的控制效果，及其对老年患者口腔操作的配合性和依从性的影响。

1. 材料和方法

1. 1 药物、仪器

咪达唑仑注射液（H10980025）由江苏恩华药业集团股份有限公司生产，规格：2ml：10mg。

主要仪器：

心电监护仪：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司声场规格型号beneView T 5，用来监 测 收 缩 压（SBP）、 舒张压（DBP）、心率（HR） 和脉搏氧饱和度（SpO2）。

微量泵：北京鑫禾丰医疗技术有限公司生产，型号LP220，用于静脉持续泵入药物。

1. 2 病例分组与治疗

1. 2. 1 病例选择标准

1.病例选择：选取 2010 年 8 月至 2013 年 8 月在济宁市第一人民医院口腔科进行口腔治疗的100 例老年患者。纳入标准： （1）内科诊断无各类心脏疾病。（2）高血压患者， 心内科控制平稳、有效。（3）年龄65 -93岁。排除标准：①长期服用镇静类药物患者②不能接受静脉注射的患者。口腔治疗包括：根管治疗、牙齿拔除、口腔I类和部分Ⅱ类小手术。

2 分组：本试验采用计算机随机分组，随机分为两组，咪达唑仑组（n=50）：局部麻醉前静脉注射咪达唑仑镇静，其中男 28 例，女 22 例，平均年龄71.3+ 7.45 岁； 对照组（n=50）：仅心电监护下口腔局部麻醉下进行操作，其中男 30 例，女 20 例，平均年龄 73。4 + 8.26 岁

3.操作方法：咪达唑仑组患者在治疗前4 -6h禁食禁水，治疗前在患者安静就位于牙椅5min 后测量血压， 以 0.10mg/ kg/ h 速率泵入咪达唑仑，根据患者反应调整泵速，达到Ramsay镇静分级（表1）Ⅲ级后进行局麻注射，开始牙科操作，根据患者反应调整泵速使患者Ramsay镇静评级维持为Ⅱ级或Ⅲ级，直至操作结束。对照组经与患者沟通， 消除患者的紧张情绪后，心电监护下进行牙科操作。

3 评价指标和评价方法

全过程（操作前、操作中、操作后）监测患者血压（收缩压、舒张压）、心率和指端血氧饱和度， 采用 Frankl 量表评价患者的配合程度及 Houpt 行为量表评价治疗（表1）完成情况，患者疼痛程度采用VAS评分评估，0分为无痛，10 分为无法忍受的疼痛，根据患者感受程度，在直尺相应的部位作标记并记分。

表1 治疗评价治疗及镇静列表

Tab 1 Scales of Frankl behaviour and Houpt behavior， Ramsay sedation.

分级（评分） Frankl治疗依从性评分 Houpt行为治疗效果评分 Ramsay镇静分级

Ⅰ（1） 拒绝/痛苦 失败：治疗过程根本无法进行 清醒，烦燥不安

Ⅱ（2） 不合作/不情愿 较差：治疗过程被打断，部分治疗完成 清醒，安静合作

Ⅲ（3） 合作/冷淡 尚可：治疗过程被打断，最终治疗得以完成 清醒欲睡，仅对指令有反应

Ⅳ（4） 主动合作/享受 好：治疗过程虽困难但得以（不间断）完成 入睡，對呼唤反应敏捷

Ⅴ（5） 很好：治疗过程只有轻微的哭闹和抵抗动作 入睡，对呼唤反应迟钝

Ⅵ（6） 极好：治疗过程顺利，没有哭闹也没有反抗 沉睡，难以唤醒

4 统 计 学 方 法 数 据 以X±s表 示，采 用spss 13.0 软件进行统计分析 ，统计学分析 比较采用独立样本 t 检验

2 结果

2.1咪达唑仑组术中与术后收缩压及舒张压均有小幅下降，与对照组比较均差别有统计学意义，对照组和咪达唑仑组 心率及血氧饱和度变化较小，无统计学差异。

2.2与对照组相比，咪达唑仑组的 Frankl 治疗依从性评分和 Houpt 行为治疗效果评分均有明显升高，均存在统计学差异（P<0.05）

2.3患者疼痛程度VAS评分的变化

患者牙科操作前局麻与操作中疼痛程度评分显示研究组较对照组均明显降低，二者差异有统计学意义p<0.05。

表1：两组患者收缩压、舒张压、心率及血氧饱和度对比观察

组别 SBP DBP HR SpO2

术前 术中 术后 术前 术中 术后 术前 术中 术后

对照组 135.7+8.9146.2+11.2 138.3+7.6 83.8+4.6 91.4+5.1 88.6+3.9 85.2+5.5 93.5+6.2 88.2+5.3 98.3+1.1

咪达唑仑 137.2+6.8 126.4+7.3* 128.5+5.1* 84.2+4.8 80.6+3.4* 82.4+3.7* 84.1+4，7 80.9+4.5* 82.2+3.9* 97.5+1.2

注：*表示经 t 检验，咪达唑仑组与对照组比较（P<0.05），差异有统计学意义。SBP代表收 縮 压、DBP代表舒张压、HR代表心率和、SpO2代表脉搏氧饱和度。

表2 牙科操作前局麻及操作中疼痛程度的比较（VAS评分）

局麻时 操作中

对照组 2.34+0.35 3.28+0.67

实验组 1.12+0.31* 1.54+0.35*

注：*代表与对照组比较，差异有统计学差异（P<0.05）

表3 两组Frankl 治疗依从性评分和 Houpt 行为治疗效果评分比较

治疗依从性评分 行为治疗效果评分

对照组 2.52+0.39 3.54+0.65

咪达唑仑组 3.87+0.78* 5.14+0.97*

注：*表示经 t 检验，咪达唑仑组与对照组比较P<0.05，差异有统计学意义。

讨论

牙科就诊恐惧症在门诊患者中广泛存在，其发生率据报道达57%[1].据报道，6%～14%的患者曾因对牙科的恐惧而拒绝治疗，其常见原因有口腔内局部麻醉注射针、牙钻或敲打声音的刺激、反复不良的就诊经历等。高血压是老年人常见病之一，高血压老年患者的口腔操作，如血压升高容易诱发脑出血、心肌梗死等严重并发症。老年人口腔治疗过程中控制血压方法很多， 如心理安慰、镇静药和降压药等[2]。

咪达唑仑是短效的苯二氮卓类药物，半衰期短，容易控制使用，在停药后意识恢复快，具有良好的镇静、 催眠、抗焦虑、肌肉松弛、抗惊厥及顺行性遗忘作用，其起效迅速，且具有不血管刺激性、恢复快等优点，在欧美国家儿童镇静中广泛应用，是牙科静脉镇静最常用的药物。Stephens等[3]采用静脉泵入咪达唑仑镇静技术对智障患者进行牙科治疗操作，46.7%的智障患者完成了治疗，40%的智障患者需要附加束缚措施。Averley等[4]采用静脉滴注咪达唑仑镇静复合束缚技术治疗儿童牙科恐惧症患儿，成功率达到了50%。本研究在保证安全性和有效性的前提下，采用静脉泵入小剂量咪达唑仑技术，在治疗中和治疗结束时，对照组 50 例患者收缩压、舒张压和心率都出现了一定程度的上升，分析与患者紧张、焦虑、疼痛刺激有密切关系。而研究组 50 例患者收缩压、舒张压及心率都无明显升高，分析这与患者焦虑、恐惧及紧张情绪得到控制有关。

Ramsay（5）是一个经典的镇静监测评分系统，VAS （6） 作为一种简单的主观经历测量工具， 非常适用于评定难于直接测量的特征或行为，本研究中50例咪达唑仑组Ramsay镇静评级维持为Ⅱ级或Ⅲ级， 咪达唑仑组术前局麻时及术后 VAS评分均低于对照组，说明咪达唑仑持续静脉泵入技术具有良好的镇静、抗焦虑及镇痛效果，能降低不良刺激造成的痛苦，在一定程度上消除了患者的焦虑及恐惧情绪，减少了操作中心脑血管以外的发生。

芦 睿[7] 期等报道，静脉注射咪达唑仑镇静患者的 Frankl评分结果和 Houpt 评分结果都具有显著差异，其中咪达唑仑组的 Frankl 评分从 2.18+ 0.53 升高到了3.71+0.73，Houpt 评 分 从3.64+0.81 升 高 到 了5.72+ 0.46，提示咪达唑仑具有明显的镇静和抗焦虑作用.本研究中，咪达唑仑组Frankl治疗依从性评分为3.87+0.78，属于配合级别；Houpt行为治疗效果评分为5.14 + 0.97，达到了很好的级别，整个治疗过程非常顺利，无抵抗反应发生。此结果提示咪达唑仑具有明显的镇静和抗焦虑作用，对于能够良好沟通、主观上配合但因恐惧紧张等无法配合的患者，使用咪达唑仑静脉泵入技术可以取得满意效果。

咪达唑仑的副作用有血压降低、复视、共济失调、再睡眠、呼吸抑制、头晕和嗝逆等。一般小剂量不产生或只有轻微的呼吸抑制，不影响牙科口腔操作治疗，只有大剂量才产生明显的呼吸抑制[1]。本文采用低流量持续泵入技术， 使患者Rassay评级维持为Ⅱ级或Ⅲ级，在治疗过程中需密切观察血氧变化及患者的呼吸情况，一旦发现血氧降低或呼吸频率改变则停止治疗并停止泵药，调整体位，吸净口腔内分泌物，保持呼吸道畅通，同时給于吸氧，保证血氧在95%以上，很快呼吸及血氧即可恢复正常，继续治疗时酌情降低泵入速度。本组50例患者经上述处理后，均顺利完成了口腔治疗。另外， 采用持续静脉泵入技术既有利于血压的调整， 同时也可以减少用药量[9]。

综上所述，咪达唑仑持续泵入技术用于老年人口腔操作治疗，能有效控制治疗过程中的血压升高， 且具有效果明确、用药副作用少、苏醒时间短， 对于有条件的诊室及接受过相关镇静培训的颌面外科医师是老年高血压患者口腔操作时的理想选择。

参考文献

[1] Kapur R， Sinha PK， Nanda RS. Frictional resistance of the Da-mon SL bracket [J]. J Clin Orthod， 1998， 32（8）：485- 489.

[2]万 阔 ，陈 曦，赵继志，景 泉. 咪达唑仑在老年高血压患者拔牙术中的应用观察. 中华老年口腔医学杂志 2007，5（2）： 77-80。

[3]Ireland AJ， Sherriff M， McDonald F. Effect of bracket and wire composition on frictional forces[J]. Eur J Orthod， 1991， 13（4）：322- 328.

[4]Shivapuja PK， Berger J. A comparative study of conventional ligation and self-ligation bracket systems [J]. Am J Orthod Dento-facial Orthop， 1994， 106（5）：472- 480.

[5] Ramsay MA， Savege TM， Simpson BR， Goodwin R. Controlled sedation with alphaxalone-alphadolone. Br Med J. 1974 Jun 22；2（5920）：656-9.

[6]Scheffer AC， Schuurmans MJ， vanDijk N， van der Hooft T， de Rooij SE. Reliability and validity of the visual analogue scale for fear of falling in older persons. J Am Geriatr Soc. 2010 Nov； 58（11）：2228-30.

[7]芦 睿 朱 伟 闫 维 刘 冰 张国良。静注咪达唑仑镇静对牙科畏惧症患者拔牙术依从性的影响。现代口腔医学杂志 2013 年 27（2）：88-90。

[8]Nishiyama T， Furuya C， Hanaoka K. Clinical use of midazolam. Masui. 1997 Sep； 46 （9）：1172-8