ICU护理评分系统在护理人力资源配置中的应用

董金洁

【摘 要】目的 探讨重症监护护理评分系统（ICNSS）在ICU护理人力资源配置中的应用效果。方法 按随机数字表法将105例ICU患者分为观察组（55例）和对照组（50例），比较两组患者ICU住院时间、医疗费用、ICU住院期间并发症的发生率及护士对护理资源配置和患者及其家属对护理工作的满意度。结果 观察组患者ICU住院时间、医疗费用、ICU住院期间并发症的发生率均少于或低于对照组（P<0.05或P<0.01）；观察组护士对护理资源配置及观察组患者及其家属对护理工作的满意度均高于对照组（P<0.01）。结论 采用ICNSS量表配置护理人力资源，可提高护理质量及护士、患者及其家属的满意度，值得在ICU推广应用。

【关键词】重症监护护理评分系统（ICNSS）；资源配置；护理管理

在目前临床护理人力资源极为短缺的情况下，准确评估护理工作量，合理配置护理人力资源已成为落实护理计划、保证护理质量的前提和基础[1]。然而，国内关于ICU护理工作量的计算和人力资源的配置尚缺乏有效且具公信力的工具[2]。2011年起，我科应用重症监护护理评分系统（ICNSS）对ICU的护理工作进行定量评估，并依据评估结果配置人力资源，在提高护理工作质量及护士、患者及其家属的满意度方面效果良好，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2011年6月至2015年5月，我院ICU收治的患者105例，其中男71例、女34例，年龄19～77岁，平均（48.4±25.1）岁。疾病类型：多发伤30例，外科大手术后32例，消化道大出血13例，感染性休克10例，重症胰腺炎8例，急性中毒7例，心脏骤停心肺复苏术后5例。按随机数字表法将105例患者分为观察组（55例）和对照组（50例），两组患者的性别、年龄、病种及病情等一般资料经比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 （1）对照组：应用平均分床法对患者进行护理，即护士长根据患者总数及床位将其平均分配给每个或每组护士，使每个护士平均包干一定数量患者的护理工作；（2）观察组：应用ICNSS量表评估患者的护理工作量，然后依据评估结果配置护理资源，具体做法为：①翻译、校正ICNSS量表。②应用ICNSS量表对护理干预措施进行评分。包括16个评估项目，即通气功能异常、气体交换受损、气道清理功能下降、心率/心律及血压异常、重要脏器灌注不足、体温改变、营养及代谢改变、容量异常、排泄清除功能改变、皮肤完整性受损、躯体活动障碍、睡眠模式紊乱、交流障碍、疼痛、焦虑、恐惧、亲属的不良应激等。每个护理问题根据患者实际需要的护理干预水平分别给予1～4分，比如与通气功能异常相关的干预水平可分为4级：一级干预：即预防性护理，包括卫生宣教、心理护理、体位护理等，若患者只需一级干预，给予1分；二级干预：即支持性护理，是指除一级干预外还需要胸部理疗、吸氧、辅助排痰、药物治疗等改善肺功能的措施；若患者需要二级干预，给予2分；三级干预：即缓解性护理，主要包括呼吸机辅助通气（如压力支持通气）等干预措施；若患者需要三级干预，给予3分；四级干预：即救助性护理，指患者需要完全的呼吸支持（如容量控制通气），若患者需要四级干预，给予4分。该量表总分16～64分。③依据ICNSS评分结果配置护理人力资源[3]。ICNSS评分为16～22分时，护患比为0.5：1；23～32分时，护患比为1：1；33～40分时，护患比为1.5：1；>40分时，护患比为2：1。

1.3 观察指标及评价标准 比较两组患者ICU住院时间、医疗费用（如床位费、治疗性费用等）、ICU住院期间并发症（如压疮、医院感染等）的发生率；采用自行设计的问卷调查护士对护理人力资源配置的满意度、患者及其家属对ICU护理工作质量的满意度。

1.4 统计学处理 采用SPSS11.0统计软件对所有数据进行分析处理，计量资料数据以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者ICU住院时间、医疗费用、ICU期间并发症的发生率等均明顯少于或低于对照组患者（P<0.05或P<0.01）。满意度方面：观察组14名护士中，对护理资源配置感到满意者13名，满意率达92.9%；55例患者及其家属中，对ICU护理工作质量满意者51例，满意率达92.7%。对照组14名护士中，对护理资源配置满意者8名，满意率为57.1%，50例患者及其家属中，对ICU护理工作满意者35例，满意率为70.0%。两组比较，观察组护士对护理资源配置及患者及其家属对护理工作的满意度均显著高于对照组（P<0.01）。

表1 两组患者ICU住院时间、医疗费用、ICU住院期间并发症的发生率及满意度的比较（x±s）

组别 例数 ICU住院时间（t/d） 医疗费用（元） 并发症的发生率[n（%）] 护士满意度（%） 患者及其家属满意度（%）

对照组 50 7.4±3.7 23844.5±6552.7 8（16.0） 57.1 70.0

观察组 55 4.6±2.9 15678.2±6115.3 4（7.3） 92.9 92.7

t/χ2 2.38 2.64 7.25 8.62 6.87

P <0.05 <0.05 <0.01 <0.01 <0.01

3讨论

目前临床的重症护理人力资源极为短缺，准确评估护理工作量，合理配置护理人力资源已成为落实护理计划、保证护理质量的前提和基础。然而，国内关于ICU护理工作量的计算和人力资源的配置尚缺乏有效且具公信力的工具[4]。大多数情况下，由护士长根据患者总数将床位平均分配给每个护士，使每个护士包干一定数量患者的护理工作，即平均分床法。此种分配模式忽略了护士工作能力及素质的个体差异，很可能导致原本已短缺的护理资源配置不合理，造成病情相对较轻的患者护理资源过剩，而病情危重患者护理资源不足，从而影响护理质量和综合救治水平的提高。

参考文献：

[1]花静，徐凤玲，李秀贞.对安徽省14所三级甲等医院ICU护理人力资源的调查分析[J].护理管理杂志，2008，8（6）：14-16.

[2]吴娟.护理工作量评估系统在ICU的应用[J].护士进修杂志，2008，23（11）：978-980.

[3]潘夏蓁，姚海欣，林碎钗，等.重症监护护理评分系统介绍[J].中华护理杂志，2008，43（4）：378-380.

[4]裴先波，徐丽华，叶春玲.ICU护理工作量测量量表信效度检测[J].护理学杂志，2006，21（22）：12-14.