颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗颈椎病的临床疗效观察

邬学维

颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗颈椎病的临床疗效观察

邬学维

目的 探讨颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗颈椎病的临床疗效。方法 将我院自2013年1月到2014年1月收治的58例颈椎病患者随机分为治疗组和对照组，对照组采用临床常规前路减压植骨术治疗，治疗组给予颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗，分析比较两组术后疗效及并发症的发生情况。结果 治疗组优良率为89．7%，显著高于对照组（65．5%）（P＜0．05）；治疗组术后JOA评分显著高于对照组，NRS评分显著低于对照组（P＜0．05）；治疗组植骨融合率高达 100%，显著高于对照组（89．7%）（P＜0．05）；且治疗组术后无严重并发症发生，并发症发生率显著低于对照组（24．1%）（P＜0．05）。结论 颈椎前路减压植骨加钢板内固定法是一种安全有效的治疗颈椎病的方法，值得临床推广。

颈椎前路减压植骨；钢板内固定；颈椎病；临床疗效

颈椎病是临床上常见的一种骨科疾病。颈椎前路减压植骨加钢板内固定是目前临床治疗颈椎病的有效方法之一，其具有术中即刻稳定，植骨融合率高，术后外固定简单方便等优点[1]。本次研究中，笔者就颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗颈椎病的临床疗效展开分析，以期为临床治疗提供参考。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般临床资料 自2013年1月到2014年1月，我院共收治58例颈椎病患者，所有患者术前均经影像学检查确诊，采用随机数字法将患者分为治疗组和对照组，每组各29例患者。两组在一般临床资料无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法 在本次研究中，治疗组29例患者植骨方式采用自体髂骨植骨（15例）和钛网内椎体骨植骨（14例）两种，手术方式采用三节段内固定（3例）、双节段内固定（15例）和单节段内固定（11例）三种。具体操作方法如下：患者给予气管内插管且行全身麻醉后，采用右侧斜形切口。术中在C形臂X线机透视下确认患者具体病变部位，患者椎管减压法需根据患者具体病情而定：如单节段病变患者可采用椎间盘切除法进行椎管减压，而多节段病变患者应在切除突出的椎间盘的前提下再给予椎体开槽切骨次全切除术。椎管减压结束后，将植骨材料（来自自体骨粒钛网或者取自体髂骨）植入至减后的骨槽内，采用撑开器对植骨材料进行加压，最后选择规格合适的颈椎前路带锁钢板予以固定。术后及时给予患者营养剂、脱水剂及抗生素等药物配合治疗，根据患者病情于1～2d后将切口引流管拔除，指导患者使用颈托固定42d～3个月，并指导患者尽早进行术后康复功能训练。对患者进行12～36个月随访，了解并发症的发生状况，并定期对患者进行颈椎X线片复查，以及时知晓患者的术后恢复状况。

1.3 观察指标 采用JOA评分标准[2]和Hirabayashi[3]标准对两组患者的脊髓功能进行评价，分数越高，表明患者脊髓功能恢复情况越好。采用NRS疼痛数字评分标准对两组患者的术后疼痛进行评价，分数越低，表示疼痛程度越轻。

1.4 疗效标准 根据两组患者治疗前后的临床症状改善情况，采用odom颈椎病疗效评分标准对两组患者的临床疗效进行评估：以无颈椎病相关主诉，可以无妨碍地完成日常工作为优；以伴有间歇性颈椎不适，但没有影响到患者日常工作为良；以自觉症状有改善，但日常工作受到影响为中；以临床症状无任何改善，甚至出现恶化为差。

1.5 统计学方法 本次研究所得数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 治疗组优良率为89.7%，显著高于对照组优良率为65.5%（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组临床疗效比较

2.2 两组JOA评分及NRS评分比较

2.3 并发症发生率及植骨融合率比较 治疗组29例患者中术后无严重并发症发生，其中有1例患者在术后出现声音嘶哑症状，植骨融合率高达100%。对照组29例患者中，术后感染、积液各发生2例，5例患者术后出现咽痛、吞咽困难症状，并发症发生率为24.1%；植骨融合率为89.7%。

表2 两组JOA评分及NRS评分比较

3 讨论

大量临床资料证实，手术治疗颈椎病可以有效减除后突的椎间盘、骨赘等对神经根、脊髓的压迫，减除或缓解患者的临床症状，恢复重建颈椎椎间高度和生理曲度，有效防止颈椎不稳导致的脊髓再次伤害[4]。

结合我院的临床治疗研究，笔者认为应注意以下几点：①患者术前应进行详细的影像学检测，根据患者的临床症状和影像学检测结果，选择合适的手术适应症及手术时机；②术中减压一定要彻底；③关于植骨融合方式的选择上，采用钛网植骨可为植骨区提供即刻和长期的稳定作用，可以避免取自体骨植骨的痛苦以及供骨区发生并发症。本次研究中治疗组采用颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗颈椎病，优良率高达89.7%，植骨融合率高达100%，术后脊髓功能恢复良好，且无严重并发症发生，与以往文献报道结果相符[5，6]。这表明：颈椎前路减压植骨加钢板内固定法是一种安全有效、疗效确切的治疗颈椎病的方法，值得临床推广。

[1]易丙奎．应用颈椎前路减压植骨加钢板内固定术治疗颈椎病的疗效观察[J]．当代医药论丛,2014,12(13):245．

[2]李建明,杨烈东,刘国庆,等．前路椎体次全切钛网植骨及钢板内固定治疗脊髓型颈椎病40例[J]．中医正骨,2009,21(11):59-61．

[3]卢一生,潘兵,许文根．颈前路间隙减压与开槽减压融合术治疗脊髓型颈椎病[J]．颈腰痛杂志,2007,28(4):283-285．

[4]陈兵乾,薛峰,陆建民,等．前路减压植骨钢板系统内固定治疗颈椎病30例[J]．实用骨科杂志,2009,15(5):331-333．

[5]程建民．经颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病疗效观察[J]．中国基层医药,2012,19(18):2820-2821．

[6]吴坤芳,余永壮,韩春,等．颈前路椎体次全切除钛网植骨内固定治疗脊髓型颈椎病[J]．中国现代医生,2012,50(14):110-111．

R687．3

B

作者单位：132500吉林省蛟河市人民医院骨科