黄景昉的家世及生平补正——通过对《檗谷黄氏族谱》的利用

朱曦林

（中国社会科学院研究生院历史系，北京102488）

黄景昉的家世及生平补正
——通过对《檗谷黄氏族谱》的利用

朱曦林

（中国社会科学院研究生院历史系，北京102488）

黄景昉为崇祯五十相之一，自编修以至宰辅，几与崇祯一朝相始终，同时也是崇祯朝阁臣中少数以致仕善终者。但是，由于相关史书记载的缺略，至今未能清晰地展现黄景昉在启、祯两朝的宦绩。《檗谷黄氏族谱》为檗谷黄氏家乘，对黄景昉的生平记载详备，通过对族谱的利用，可以补证黄景昉生平缺失之处，同时也能清晰地梳理出黄景昉的家世。

黄景昉《檗谷黄氏族谱》家世

黄景昉，字可远（黄景昉，字可远的记载仅见《檗谷黄氏族谱》），又字太穉，号东崖，福建晋江人，是崇祯五十相中，少数能“克保令名者”［1］张廷玉等.明史（卷251）·赞.中华书局，1974.（P6506），且宦绩贯穿于启、祯两朝，自编修以至台辅，几与崇祯一朝相终始。南明隆武时期，唐王以其“敏慎弘亮，才堪救时”［2］陈燕翼.思文大纪（卷3）.台湾文献丛刊（第111种）.大通书局，1987.（P45），力聘其复职，而后因与郑芝龙不合，并且局势已无可挽回，于隆武二年八月再次致仕。迄今为止，学界对黄景昉的研究仅限于对其生平的简单介绍［3］迄今为止，对黄景昉生平的介绍，以熊德基先生的《国史唯疑》序为最详，而熊先生所依据的史料即是此本《檗谷黄氏族谱》；黄一农先生在《明末韩霖〈铎书〉阙名前序小考——兼论历史考据与人际网络》中，在考证《铎书》阙名序文时，也简单地考证了黄景昉在天启、崇祯间的仕宦经历，并谈及他和韩霖的关系及其对天主教的态度。（《文化杂志》（澳门），2000年第40-41期），并且多据《明史》本传，因而其生平仍然模糊不清。而《檗谷黄氏族谱》作为檗谷黄氏家乘，对黄景昉生平记载详备，足资补充。有鉴于此，本文通过对《檗谷黄氏族谱》（下称“《族谱》”）的利用，补正《明史·黄景昉传》的缺失，并据以简述黄景昉的家世。

一、《檗谷黄氏族谱》概述

《檗谷黄氏族谱》不分卷，为檗谷黄氏的长房家乘［4］，光绪庚子（1900）年由二十世裔孙黄秀勳重修，檗谷村村委会藏有原抄本。该谱据《光绪庚子修长房家乘凡例》编纂，谱前录有黄氏“始封”“始肇”“始分”之图，其次为历次编修族谱的序文，再次为世系及列传，五世为一图，图后附以列传。现将《凡例》撮要录之如下：

旧谱五世一图，惟首图只有四世而已，不合图数，谨将瑀公为始祖，方得五世一转。盖明知太乙公有所自出之父湮没弗彰，恐在天之灵爽，亦不安于龛中，故易旧图为新图，虽僭改前谱，然于敬祖之心，亦少慰追远者也。

旧谱大叔公、二叔公二派，附在谱末，而道成公楼下一派，字行不差，惟资成公安海派，差一世，同安前山派差四世，故改之俾与五世一图合式。知我者其此更订乎？罪我者亦此更订乎？然不改未免叔姪字行颠倒，何若改之，昭穆分明之为愈也。

旧谱，或子长父年二十余岁，妻长夫年六十余岁，弟先于兄，叔后于姪，核其年月，皆记者之误，故易其序次，方合年纪。

旧谱，五世一图，长房长者合并书之，长房二者合一书之，长房三者错综书之，长房四者笼统书之，今将前人所修者，依原次序。惟新修者，兄弟同胞则并书，余者挨次分书，俾昭穆易明，览者一目了然。

旧谱，亲生之子则朱枝，承继之子亦朱枝，惟抱养之子则黑书，再傳而后仍按朱枝明其为我后者，不敢外视也，今则旁书。若者为外甥入承、外姓入承以黑书之，至於同姓入承者，何公之第几子，出继载于名下何公之子，第几来承，记于所承之名下以别之，庶阅者易于按图，后世方知其所自出。

旧谱，无地图、山图、田图、墓图，今将黄始封之地图之，黄始肇之地图之，黄始分之地图之。嘉乐山、云衢岭、钵岩山、万安山各绘其图以昭后世，而田图墓图了如指掌。

旧谱，不分图数，世系难稽，今将五世一图，自始祖起，至二十三世，共分六图，旁注首图某公起，几世至几世，蝉联挨次而下，俾阅者易于披览。至于旧谱，以仙举公为一世，今虽以瑀公为始祖，然世次一依旧谱恐更易未免纷纭，后之修谱者，其按图以修之可也［1］族谱·光绪庚子修长房家乘凡例.。

从《凡例》中可看出，该谱的修纂目的已与明代和清中前期有所不同，如正德元年的《族谱凡例》即与此《凡例》不同，录之如下，以作对比：

凡世次冠于正宗之首，则朱书之，所以纲维族属而大一统也。

凡大宗则正书，小宗则旁书，所以重宗支而崇先祖也。

凡父子则连书，兄弟则并书，所以序昭穆而一血脉也。

凡有爵者则图像之，为其立身扬名显祖荣宗也。

凡有德者则图之，为其敬老慈幼保族宜家也；有功者图之，为其兴衰立业御侮捍灾也。

凡有后者书子，无后者书绝，立后者书继，小则书殇，大则书卒，所以谨世系也。

凡五世同一宗，高玄同一图，所以明远近而存世泽也。

凡子孙寓居于外者则书其地，时常往来者则书其后，不往来者则除其后，以见其自绝于宗也。

凡男子四五岁则书其名，冠则书字、书行、书娶、书德、书子、书岁、书卒、书葬，所以备人道之终始也。

凡妇人不书名，因夫而附书之；妾母不书，因子而附书之；女子不书，因壻显者而附书之，所以备阴阳之大义也。

凡众子不立传，有爵者传之，有德者传之，有功者传之。

凡妇人有孝有德贞烈节义者，传之，所以别贤否垂世教也。

凡养子不书名，明其非后也；恶子不书岁，恶其幸生也；放子不书卒，斥其先死也；出子不书葬，罪其失所归也；放谓极恶大罪，为父所逐出，谓远离父母，业于异端是也。

凡庶子虽长不许承宗，其无嫡子，则旁书之，所以垂世嫡也［1］族谱·正德元年族谱凡例.。

从这两篇《凡例》中即可看出，正德《凡例》注重“序昭穆，明亲疏，辨贵贱，别贤否”，而光绪庚子的《凡例》则更重于“敬祖”和“明昭穆”。这一趋势也可从《族谱》的序文中看出［2］对此趋势，王鹤鸣先生曾概括道：“（宋以后）编纂方式由过去主要官府修谱发展为私家修谱。家谱功能上，也由过去主要是社会政治功能发展为‘尊祖、敬宗、收族’的伦理道德教化功能。”（王鹤鸣：《浅论方志与家谱》，王鹤鸣、马远良、王世伟主编：《中国谱牒研究—全国谱牒开发与利用学术研讨会论文集》，上海：上海古籍出版社，1999年，第20页），如明永乐元年纂修族谱的序言中，开篇即说“家之谱，国之史类也，昭穆非是不明，疎戚非是不辨，贤否非是不分，故本支鱼贯，昭穆位矣。伯仲雁次，疎戚著矣，贤否志实，善恶判矣，是诸谱之所为作也”［3］族谱·永乐元年檗黄族谱前序.。乾隆癸亥年的族谱前序亦云：“家之谱，与国之史同也，所以序昭穆，明亲疎，辨贵贱，别贤否，所关大矣。稽我檗黄之谱，如系凡例、谱议以及诸谱序，历代闻人，垂之家乘者，固已详而且尽矣。”［4］族谱·乾隆癸亥族谱前序.而嘉庆以降，族谱的修纂则逐渐偏重于“敬祖”和“明昭穆”，而“辨贵贱”“别贤否”则不再强调，如《嘉庆乙亥新修族谱序》即曰：“家之谱犹国之史，……但吾谱失修历有七十三载，沿今不举，后此愈失其真……俾世远年湮无昭穆之，或紊已耳。”［5］族谱·嘉庆乙亥新修族谱前序.光绪辛卯年重修谱承袭了嘉庆乙亥年修谱的宗旨：“谱牒之设，昉於谁乎？夫自结绳之俗弛，书契之文兴，人之因生赐姓，而别其祖之所自出，谱随以立焉。天下至大，以舆图收之；人民至众，以版图定之。矧人之本乎祖，不设谱以誌之，子孙莫知其为始也。”［6］族谱·光绪辛卯重修檗黄族谱序.至光绪庚子年重修长房家乘，“敬祖”和“明昭穆”已成为修改旧谱，编写新谱的主要目的，故而该谱修纂之宗旨即在于此。

二、黄景昉的家世

入明以后，黄景昉家族，自其九世祖黄润始有登第者，其后“登科凡八人”，“登第者三”［7］族谱·睦宗十二志·宗甲志.登第三人为黄景昉九世祖黄润、其兄黄景明及景昉。。其祖父黄国彦举隆庆元年（1567）乡试，其长兄景明登崇祯七年甲戌科（1634）进士，次兄景晔及其弟景昭、景暿皆有文名，可谓儒宦之家。笔者通过对其家世的梳理，对于黄景昉影响较深者，体现在以下三个方面：

1.为政方面。黄景昉在崇祯年间的施政态度及措置，在一定程度上可以从家庭的教化中窥见，如其祖父黄国彦任新宁县令时，豁田赋、均徭役；为泗州知州时，由于该州刑法严于他州，“悉轻弛之”。该州“岁苦涝”，则“预为修赈”。其母亲谢太夫人，为万历庚辰科进士谢吉卿之女，她对诸儿为政颇有戒谕和期许：“澹叟公令长乐，戒勿烦刑，庭下稀棰楚声，恒欢呼曰：‘此太夫人赐也。’东厓公经筵召对，面捄郑司寇狱，旋奉旨严。信闻，合家皆惊，太夫人笑曰：‘为讲臣不当如是耶？’”长兄黄景明任广东长乐县知县时“惟以受民为心”，《族谱》中特举其二事：“一日巡道过长乐，发审强贼三十余人，只审三人为真。时诸邑皆以获贼多者为功，巡道曰：‘若此，则难为拿贼者矣。’公争之曰：‘若不如此，则难为做贼者矣。’又魏长广者，为薄总所骗不遂，嘱贼攀为窝家，诸所保生监概诬为党，悉伸其冤。”十四年八月外转升任广西按察司提督学政佥事，则尽心于人才之事，“初试全州得黄龙跃一卷，即以榜首许之。及科试归，抚院问榜首属何人，以黄对。榜发，果首选。通榜惟遗才五人，又三系首取。”［1］族谱·大彦公传，谢太夫人传，景明公传.

2.为学方面。黄景昉自幼聪颖力学，其家庭的影响亦不无关系，如其祖父黄国彦以才学著称，“读书警敏，瞥目便记，下笔滚滚”。母亲谢太夫人，更是严于诸儿的学业，“课督诸儿纵令力学，每出就试有司，为浃旬不寐；试场屋，为浃月不寐”。而长兄黄景明，幼年读书即过目成诵，及长亦手不释卷。次兄景晔，则以文辞见称，《族谱》载辛酉主司李某的评价曰“公文在闽则冠闽，在天下则冠天下。”［2］族谱·大彦公传，景明公传，景晔公传.

3.为人方面。林胤昌曾评价黄景昉道：“有叶文忠之广，而兼李文节之狷洁”［3］林胤昌.屏居十二课跋.（P347），其狷洁之处从其立朝为政及其自述晚年生活的《屏居十二课》和《夜问九章》中即可反映。通过对其家世的梳理，可以看到黄景昉与其家族成员间的共通之处，如孝行方面，其父黄宗彝对其祖父黄国彦即如此，“长史公既老病，伯子殇，诸孙出就省试，公独侍晨夕，执持浣厕，褕浃旬不解衣”。长兄黄景明亦然，“天未明梳洗往寝所问安，立逾时方敢退。太夫人中年善病，每五鼓自往迎医，风雨不辍，医感其意，率为之先行。”季弟景暿，更是跋涉数千里问母起居。再如起居方面，如其父黄宗彝在黄景昉入仕富贵后，“犹以布衣与故人往还”，而其母谢太夫人更是“綦缟朴素”以致新纳的婢女认不出其为太夫人［4］族谱·宗彝公传，景明公传，景暿公传，谢太夫人传.。

从对黄景昉家世的梳理，即可发现，自其祖父黄国彦始，为官则以爱民，为学则以文名，为子则以孝名。景昉任职于明季，却能“和平中正，不榜门户”［5］孟森.明清史论著集刊.中华书局，2006.（P12）而从其割俸金赙吴裕中，疏救郑三俊、黄道周、刘宗周，则与其祖、兄相似。而其诗文“于闽人成派，别开生面”［6］陈田辑撰.明诗纪事（辛籖卷十八）.上海古籍出版社，1993.（P3256），于家学亦不乏渊源。

三、黄景昉生平补正

笔者所见有关黄景昉生平的传记类文献，依内容详略可划分为四类：第一，《檗谷黄氏族谱》中的《景昉公传》，其传文对于黄景昉生平的记载最详，凡家世、生卒、升迁、宦绩、著作皆备载其中。第二，《石匮书后集》的《黄景昉传》，以黄景昉入仕、升迁、致仕为主线，记述其生平之大概，虽然传文较《族谱》为略，但其记载亦有补充《族谱》简略之处。第三，《明史稿》《明史》的《黄景昉传》及《福建通志》《泉州府志》《晋江县志》中的《黄景昉传》，这类传文内容大致相仿，仅记黄景昉生平之大事，并且存在后出之书因袭前书的情况。第四，则是简单记述类，仅记黄景昉生平之大略，如《南疆逸史》《崇祯阁臣行略》《崇祯五十宰相》《小腆纪传》等。由于《檗谷黄氏族谱》对黄景昉生平记载详备，足资补正，而《明史》作为正史，影响最广，因此，本节以《明史·黄景昉传》为蓝本，依据时间先后，划分为万历、天启时期，崇祯时期和南明时期，分别进行补正。

1.万历、天启时期。万历、天启时期，《明史·黄景昉传》仅记：“黄景昉，字太稚，亦晋江人。天启五年进士。由庶吉士历官庶子，直日讲。”［1］明史（卷251）.黄景昉传.（P6503）其中“由庶吉士历官庶子，直日讲”并非在天启年间，而是在崇祯年间。《族谱》对此可作三处补充，第一，补充黄景昉中式前的经历，足见其孝友聪慧：“景昉公，宗彝公三子，字可远，又字太穉，号东崖。幼为文，观石公每奇之，夜饮为加爵。十六岁，谢太夫人连岁病羸，私为叩头籲天，愿自减箕益母。十九岁，入泮。二十一岁，为万历乙卯科中式第十六名举人。”此外，《族谱》也详记黄景昉的出生年月及时辰：“生万历二十四年丙申十一月初六日卯时”［2］族谱·景昉公传.。第二，则是黄景昉中式及改选庶吉士的详细情况：“三十岁，为天启五年乙丑科会试中式第九十三名，廷试二甲十八名，六月选改十八名为翰林院庶吉士，名列第三。”［2］族谱·景昉公传.第三，黄景昉在改选庶吉士后，不久即因吴裕中被杖之事，鉴于“逆珰肆横”，而请假告归：“时逆珰肆横，御史吴裕中以言事忤珰意，杖阙下，躬抚之榻前，比殆，楚人无敢临其丧者，独割俸赙之，念珰焰方炽，请假归。”［2］族谱·景昉公传.

2.崇祯时期。崇祯时期，为黄景昉仕宦经历的主要阶段，由编修以至宰辅，直至崇祯十六年九月致仕，几乎与崇祯一朝相始终。《明史》本传的记载可谓详备，但缺略亦有之，而《族谱》则详述黄景昉由崇祯元年还朝以迄致仕的所有升迁经历及宦绩，足补《明史》本传之缺载。其中《明史》本传对黄景昉崇祯十一年以前的仕宦经历仅记：“由庶吉士历官庶子，直日讲”，其余未予记述；崇祯十一年以后，则仅记与时政有关之事。笔者据《族谱》将崇祯年间《明史·黄景昉传》缺载之事表列如下：

据表中所列履历，首先，可清晰地看出黄景昉的升迁经历：崇祯元年，还朝，授为翰林院编修；崇祯四年至六年居乡丁忧；崇祯七年服除，仍授编修；崇祯八年三月升任詹事府左春坊左中允兼翰林院编修，八月题补日讲官暨经筵讲官；崇祯九年正月，升任左春坊左谕德兼翰林院侍读；十一年正月，转右春坊右庶子兼翰林院侍读；十二年秋，回家省母；十二年，筑屺湘公坟工竣还朝，腊月入京。十三年四月，升为詹事府少詹事兼翰林院侍讲学士，并以少詹事协理府事，并再次题补为经筵讲官。十四年四月，以原官改掌翰林院印，七月，题补为日讲官。崇祯十五年五月，会推阁员名列其中。六月，召对中极殿，称旨，升礼部尚书兼东阁大学士。随后题充实录、会典总裁同知经筵日讲。崇祯十六年五月，升为太子少保、户部尚书兼文渊阁大学士，荫子入国子监，并赐金币；九月，疏请致仕。

其次，除《明史·黄景昉传》所列宦绩外，黄景昉仕宦经历仍有可观之处，第一，是黄景昉在崇祯三年主考湖广乡试时，因《试录》砭切时政得罪大学士温体仁和兵部尚书梁廷栋，故而崇祯九年，循例应主考应天乡试，而改考顺天乡试，实为首辅温体仁欲借此以相苦：“辇下习烦嚣，口语嘈嘈，风波易起，乌程借以相苦也。”但黄景昉主考顺天乡试亦不因此而有所顾忌，“所选策仍剀直如楚《录》，加峻焉”［1］石匮书后集（卷13）·黄景昉传.（P99）。第二，则是黄景昉值讲筵时，因讲敷时事，而深得崇祯皇帝的赏识，故而《族谱》说“纶扉之简，实基于是”。张岱在《石匮书后集》亦记黄氏为救黄道周，讲筵时以“用舍喜怒之间，须再加斟酌”规劝崇祯皇帝之事［2］黄景昉.宦梦录（卷2）.（P134）。而黄景昉在其自述中亦记道：“行夕，（何吾驺）称余在讲筵风度有异，将来当大用，祝余自爱。时甫供事旬月，局蹐甚，不审公何自见赏，恒媿谢其意。”［3］明史（卷255）·刘宗周传.（P6584）可见《族谱》所记黄景昉因讲筵时的表现而深受圣眷，实为不假。第三，则是为阁臣时力救刘宗周，使其免送刑部拟罪。《明史》中对此仅记：“阁臣持不发，捧原旨御前恳救，乃免，斥为民”［4］明史（卷251）·黄景昉传.（P6504），《族谱》中详述此事，足补《明史》之缺略，亦可见黄景昉立朝非以奉迎崇祯皇帝之意为事。此外，《族谱》中对黄景昉致仕情形的记载，可见黄氏“以道事君，不可则止”的为官思想，在不受崇祯皇帝所信任时，毅然选择致仕，但仍心忧朝政，故临行仍以：“发章奏，惜人才，稽古逊心，询谋舍已”为祝。

3.南明时期。《明史》对黄景昉致仕后的记载仅有：“唐王时，召入直，未几，复告归。国变后，家居十数年始卒。”［5］《族谱》对黄景昉致仕后的记载虽然简略，但仍有可补《明史》之处：

隆武时，叙捐助功，晋勋阶二级，遣陈中翰翔赍敕到家敦趋，旋有福京监国之命，最后给假抵家，决意终隐，或询朝政，弗答。居家十余年，以著述为事，所著有《湘隐堂文集》《瓯安馆诗集》《读史唯疑》《国史唯疑》《连蜷斋嚏言》《古文篿卜》《古诗弋获》《古今明堂记》《经史对句》《馆阁旧事》《宦梦录》《经史要论》《双声叠韵谱》《制词》《奏疏》《试录》《讲章》等书。生万历二十四年丙申十一月初六日卯时，卒康熙元年壬寅七月二十二日戌时，享年六十八岁。卧病三日，绝粒不呼医，易箦之夕，口占二咏曰：“国亡身合殉，家破弟先归。伤心陵北望，松栢不成园。”（一首）“嬉游皆假合，啼笑亦随缘。耿耿孤明处，佯狂二十年。”（二首）索纸笔，于膝上疾书，遂掷笔而逝［1］族谱·景昉公传.。

《族谱》对黄景昉在隆武时期的复出，虽然记载有限，但仍能补充《明史》之缺载，其中“叙捐助功，晋勋阶二级”，笔者未见相关的传记史料记载此事。而“遣陈中翰翔齎敕到家敦趋，旋有福京监国之命，最后给假抵家”，《族谱》记载虽略，而征诸南明史书则不难找到印证［2］如陈燕翼的《思文大纪》、计六奇的《明季南略》、温睿临的《南疆逸史》等。。对于黄景昉的致仕隐居及著作书目的记载，除黄氏所著《屏居十二课》外，仅见于《族谱》，而《族谱》所载黄氏临终二咏及黄氏的生卒年月时辰，则为《族谱》所仅见。

四、结语

族谱作为一族之史，“家之谱，国之史”，其主要功能在于序昭穆、明亲疏，辨贵贱、别贤否，但也因此对于族内成员，特别是对“有爵者”“有德者”较一般传记资料有着更为详细的记载。《檗谷黄氏族谱》于此即体现其独特的史料价值：

1.对家族世系记载详备。本文据此对黄景昉的家世进行梳理，反映出家庭教化在科举时代对族内成员有着深远的影响，檗谷黄氏家族自九世祖黄润登第以后，登科第者日多，其祖父黄国彦举隆庆丁卯乡试，外祖谢吉卿为万历庚辰科举人，其兄黄景明则是癸甲连第进士，黄景昉更是官至宰辅。而黄景昉在其仕宦经历的表现，也有着家庭影响的深刻烙印。

2.对族内成员生平记载详备。族谱作为一族之史，对族内成员生平的记载较其他史书为详，而黄景昉在明崇祯年间曾位居内阁大学士，在族中属于“有爵者”者，故而《族谱·景昉公传》对黄景昉生平记载尤为详备。本文通过《族谱·景昉公传》的记载对《明史·黄景昉传》缺失之处进行补正，已能较为清晰地看出黄景昉的生平：黄景昉生于儒宦之家，少年时期已聪敏过人，且为人至孝；中年通籍，历仕启、祯两朝，宦绩亦有可观之处，但因时局及崇祯皇帝性格所致，而未尽其用；晚年国亡，虽在隆武年间短暂复出，但知国势不可挽回，即致仕归隐，闭门不谈国事，以著书为业，但亡国之痛，未曾消退。而其在启、祯年间的宦绩，亦非止《明史》本传所言之数事，其如割俸金赙吴裕中、《试录》砭切时政、讲筵敷陈时事、申救刘宗周于危难等，皆未在《明史》传文中体现。

3.纠正史书记载的讹误。如全祖望在《国史唯疑跋》中记道：“晋江黄相国东厓《国史唯疑》，黎媿曾尝见之，云有一尺许。周栎园许为之刻而不果。相国殁后，媿曾访之其子知章，云经乱散失不全矣。”［3］全祖望著.朱铸禹校注.鲒埼亭集内编（卷29）·题跋三.全祖望集汇校集注.上海古籍出版社，2000.（P1317）而文中知章并非黄景昉之子，黄景昉在《睦宗十二志序》中说：“余仲兄子知章”即可为证。此一记载若无《族谱》的辩讹，则难以进行厘清。

但是对于《族谱》的记载，也是需要鉴别地使用，如黄景昉之父黄宗彝的卒月即是错误的，《族谱》记卒于崇祯四年二月十二日吉时，而黄景昉在《宦梦录》中即自记其父卒于崇祯四年五月朔日的前一天。又如黄景昉升迁的记载，《族谱》记黄景昉旋升左春坊左谕德兼翰林院侍读在崇祯八年，而经笔者考证，则应在崇祯九年正月。虽然《族谱》记载同样存在舛误之处，但对于人物的家世、生平的记载则体现出较高的史料价值，故笔者认为在对人物或者家族进行研究时，如有可利用之族谱、家谱，在甄别去伪以后，应当予以借鉴。

（责编：高生记）

朱曦林（1987—），男，广东潮安人，中国社会科学院研究生院历史系博士研究生，研究方向为清代学术史、明清文献学。