兵团“三化”发展的协调性分析

徐　敏，张小林

（石河子大学 商学院，新疆 五家渠 831300）

兵团“三化”发展的协调性分析

徐敏，张小林

（石河子大学 商学院，新疆 五家渠 831300）

该文从农业现代化、城镇化和新型工业化三个维度选取36个指标，运用主成分分析方法测算2003—2013年兵团“三化”的发展水平，借鉴离差系数函数计算兵团“三化”的协调度。研究结果表明：兵团“三化”的综合发展水平不断提高，农业现代化、城镇化和新型工业化的发展水平依次降低；兵团“三化”的协调度逐渐增强，农业现代化与城镇化的协调度最高，新型工业化与城镇化的协调度最低；子系统发展水平的提高和产业结构的优化与升级，有利于兵团“三化”的协调发展。兵团应从发挥城镇化的带动作用，强化工业的支撑地位和促进农业发展方式转变三个方面，促进“三化”的协调发展。

兵团；“三化”；发展水平；协调度

URI：http：//www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20151130.1137.004.html

一、引言

新疆生产建设兵团（以下简称“兵团”）“十一五”规划曾指出，兵团新时期要实现跨越式发展，需以发展第一产业为支撑转向第二、第三产业为主导产业的经济结构，2011年兵团三次产业的结构为34：38：28，初步实现以农业为主导的产业结构转向以工业为主导；2010年5月，中央新疆工作座谈会提出兵团要加快城镇化、新型工业化、农业现代化“三化”建设；兵团党委六届五次全委会议指出，兵团的发展要以城镇化为载体，新型工业化为支撑，农业化为基础，提高自身综合实力和竞争力；兵团在“十二五”规划中，坚持把推进“三化”进程作为主攻方向，提高发展能力，增强在区域发展中的地位。2015年是“十二五”规划实施的收官之年，兵团是否实现了“三化”的全面发展值得研究。

国内部分学者利用主成分分析法和回归分析三个方法，对我国“三化”的发展水平进行了测算：徐维祥、舒季君、唐根年（2015）分别从新型工业化、信息化、城镇化和农业现代化四个子系统出发，选取16个指标构建中国287个地级及地级以上城市“四化”发展水平的指标体系，运用主成分分析方法，对各子系统进行了测算，得出中国新型工业化的发展水平最高，城镇化的发展水平要高于农业现代化的发展水平［1］；肖红波、王道龙、王济民、陈琼和王瑞波（2013）选取1961—2009年世界206个国家的人均GDP及代表工业化（工业增加值/GDP）、农业现代化（投入指标和效率指标）和城镇化（城镇人口/总人口）的指标数据，将人均GDP分为500美元、1 000美元、3 000美元、5 000美元和10 000美元五个水平，以“三化”指标为被解释变量，人均GDP为解释变量，运用多元回归的分析方法测算了“三化”的发展水平，得出我国工业化发展水平要高于发达国家及日韩等国，但是城镇化和农业现代化水平要明显滞后于发达国家及日韩等国［2］。对“三化”协调度的研究方法主要有多元回归法和效益理论与平衡理论相结合的方法。丁志伟、张改素和王发增（2013）以人均GDP为被解释变量，城镇化、新型工业化和农业现代化为解释变量，对中原地区“三化”的协调度进行了测算，得出协调度平稳上升［3］；张旺、周跃云、胡光伟（2013）运用耦合度和协调性模型分析了2004—2010年中国10个超大城市“新三化”的时空协调规律［4］。王新利、肖艳雪（2015）基于效益理论与平衡理论模型相结合的方法，运用距离协调度模型测算了黑龙江农垦“四化”的协调度，得出黑龙江农垦“四化”的协调度和各子系统的协调发展相互依赖［5］。

以上关于“三化”的研究，为本文的研究提供了借鉴与参考，但是还存在以下不足：大多数研究的范围为全国或者中部的省市，将其测算结果运用于兵团缺乏合理性；大多数研究，在测算“三化”协调度时，选择农业现代化、新型工业化和城镇化的待定系数均为1/3，忽略了三者发展水平的差异对协调度的影响［6］；对兵团“三化”的研究大多停留在定性分析，定量分析较少。本文在利用主成分分析测算兵团“三化”发展水平的基础上，利用熵权法测算的权重为待定系数，根据效益均衡理论测算兵团“三化”的协调度。

二、研究方法与指标的选取

（一）研究方法

1.“三化”发展水平的测算方法

对多个指标进行综合评价，其主要方法有层次分析法、熵权法、负相关系数法和主成分分析法。针对指标之间存在较强的相关性，主成分分析的应用较为广泛。如：李文忠、游斌（2014）运用主成分分析法，测算了1992—2011年天津市的“三化”发展水平［7］；孙敏（2013）运用主成分分析法，测算了许昌市“三化”的发展水平［8］；张琳、邱少华（2014）运用全局主成分分析法，测算了中国新型工业化、信息化、城镇化和农业现代化的协调发展水平［9］。本文也将采用主成分分析法对兵团“三化”发展水平进行测算。

主成分分析法是针对多个相关性较强的变量，利用降维的思想，通过线性变换，把多个指标转化为几个综合变量（主成分）的一种多元统计分析方法，各主成分之间互不相关，可以反映原始变量的绝大多数信息，能避免信息的重叠，同时减少信息的损失。其步骤如下：

（1）极值标准化：

（4）计算各主成分得分Fi（i=1，2，3……k），用特征向量与标准化后的数据相乘。

（5）计算各主成分的综合得分：

2.协调度的测算方法

常用的协调度测算方法有距离法、基尼系数法和离差系数法等。如：孙倩、汤放华（2012）运用距离法，测算了实际系统与理想系统之间的协调度［10］；王金南等（2006）运用基尼系数法，对我国资源与环境发展的协调度进行了测算［11］；范中启等（2006）运用离差系数法对我国能源、资源与环境之间的协调度进行了测度［12］。由于本文“三化”包含城镇化、新型工业化与农业现代化三个子系统，选取离差系数函数对兵团“三化”的协调发展度进行测量，步骤如下：

（1）计算协调度

其中，f（x1）、f（x2）、f（x3）分别为农业现代化、城镇化和新型工业化的综合发展水平。

（2）计算协调发展度D

其中，w1、w2、w3为待定系数。

（3）计算待定系数w1、w2、w3

1）对原始数据进行归一化处理，公式为：

其中，t为年份，i=1、2、3，分别表示农业现代化、新型工业化和城镇化系统。

2）确定熵值。计算公式：

3）确定各指标的权重。计算公式：

将公式（5）、（6）和（7）测算出来的待定系数带入公式（4），计算兵团“三化”的协调度D，借鉴吴玉明、柏玲（2011）的研究成果，将协调度D划分为7个等级：0≤D〈0.4，极度失调；0.4≤D〈0.5，严重失调；0.5≤D〈0.6，中度失调；0.6≤D〈0.7，轻度失调；0.7≤D〈0.8，弱度协调；0.8≤D〈0.9，比较协调；0.9≤D〈1，优质协调［13］。

（二）指标体系的构建

本文根据2004—2014年《兵团统计年鉴》，从城镇化、新型工业化和农业现代化三个子系统出发，共选取36个指标构建了指标体系。具体指标见表1。

表1　兵团“三化”发展协调度的指标体系

三、实证分析结果

（一）兵团“三化”的综合发展水平

本文运用SPSS17.0对农业现代化、城镇化和新型工业化三个子系统的标准化数据（在Excel里进行）进行因子分析，得出农业现代化三个主成分累计方差贡献率为93.935%，城镇化和新型工业化都提取两个主成分，累计贡献率分别为87.623%和89.065%，主成分分析的效果较好（提取主成分标准：累计方差贡献率大于85%）。农业现代化、城镇化和新型工业化各主成分得分分别见表2。

表2　子系统的各主成分得分

提取方法：主成分分析。在农业化系统中，第一主成分与人均纯收入、人均农业GDP等有较大相关，系数较大，命名为“农民收入水平”；第二主成分与农机使用动力、农业劳动生产率和有效灌溉率等指标相关性较大，命名为“机械化水平”；第三主成分与劳均农业资金投入、科技投入、单位面积有效化肥使用量、薄膜使用量和森林覆盖率相关性较强，命名为“可持续发展潜力”。城镇化系统中第一主成分与居民人均可支配收入、居住面积和参加养老保险等相关性较强，命名为“居民生活水平”；第二主成分与恩格尔系数的相关性较强，命名为“生活质量”。新型工业化系统中，第一主成分与工业增加值、非农产业占GDP的比重和工业企业的总资产贡献率等指标的相关性较强，命名为“工业化发展水平”。第二主成分与研发投入、专利授权数、万人拥有的技术人才和高新技术产业产值占工业总产值的比重密切相关，本文视为“创新能力”。

从表2可以看出，除了新型工业化的第二主成分2004年到2009年有所下降之后又缓慢提高外，农业现代化和城镇化的各主成分得分都保持不断上升的趋势。

图1　2003—2013年兵团“三化”综合发展水平

图1是根据农业现代化、城镇化和新型工业化各主成分的得分，利用公式（2）在SPSS软件里面，计算出兵团农业现代化、城镇化和新型工业化的综合得分，代表兵团“三化”的综合发展水平。

从图1中可以看出，兵团农业现代化综合发展水平的均值为0.881，要高于城镇化的0.860和新型工业化的0.639，除了2008年到2009年出现下降的趋势，其他年份都保持较快的增长，十年间增长173倍，年均增长率为77.2%，从2003年的最后一名到2013年，远远超过城镇化与新型工业化的综合发展水平，位居第一；城镇化和新型工业化的综合发展水平都缓慢提高，分别从2003年的0.078和 0.007增长到 2013年的 2.205和 1.688，年均增长率分别为44.5%和86.1%；总体上，2003年到2009年，城镇化的综合发展水平最高，其次为农业现代化和新型工业化。2010年，农业现代化的综合发展水平超过城镇化，位居第一；城镇化与农业现代化综合发展水平的差距不断缩小，但是其与新型工业化综合发展水平之间的差距有不断扩大的趋势。

（二）兵团“三化”协调度的测算结果

根据公式（4）、（5）和（6），计算出农业现代化、新型城镇化和新型工业化的权重 a、b、c分别为0.0672，0.0413和0.0630，将其代入公式，运用公式（3）和（4）测算出兵团“三化”各子系统之间以及总系统的协调度，结果见表3。

表3　总系统及子系统之间的协调度

数据来源：根据各系统的综合发展水平，在Excel里计算而得。

从表3可以看出，除个别年份外，兵团“三化”各子系统之间及总系统的协调度不断提高，协调类型不断升级，从失调逐步过渡到优质协调。2003年到2013年，各子系统之间与总系统协调度的差距不断缩小，兵团农业现代化、城镇化与新型工业化之间的协调度先提高后下降再提高，总体在不断提高，增长177.8倍，年均增长77.94%，其协调度水平要低于各子系统之间的协调度水平。除个别年份外，农业现代化与城镇化的协调度水平要高于农业现代化与工业化的协调水平，以及城镇化与新型工业化的协调水平；2003年到2006年农业现代化与工业化的协调水平先提高后下降，协调度最高。其余各子系统之间及总系统的协调度的增幅较大，2006年之后各子系统之间及总系统的协调度趋于平稳，保持在0.9左右。

四、结　论

（一）子系统发展水平的提高有利于“三化”的协调发展

2003—2013年，兵团农业现代化、新型城镇化与新型工业化的发展水平不断提高，各子系统及总系统的协调度也逐步提高。兵团高度发展的农业现代化水平，一方面会降低对劳动力的需求，农村大量剩余的劳动力会向城市转移。本文用非农业人口与总人口的比值表示城镇化率。城镇化发展水平提高，农业现代化与城镇化的协调度也会相应地提高。另一方面，农业现代化的发展，必须以更多、质量和效率更高的新型农业器械为前提，这都会加大对工业发展的要求；工业的发展反过来又会加大对基础物资的需求，两者相辅相成，相互促进，共同发展。

（二）子系统的综合发展水平影响总系统的协调程度

农业现代化发展水平较高，农业现代化水平与城镇化与新型工业化的协调度也较高；综合发展水平越高，子系统之间综合发展水平的差异越小，协调度越高。子系统综合发展水平按高低次序排列依次为农业现代化、城镇化与新型工业化，农业现代化与城镇化的协调度最高。

（三）产业结构影响“三化”的协调发展

农业与工业的占比较高，二者之间的协调度就相对较高。2003年，兵团三次产业产值占生产总值的比重分别为42.3%、24.8%和32.9%，工业比重为15.9%。到2013年，三产的比重分别为29.0%、41.8%和29.2%，工业比重为28.5%。2003—2013年，三次产业和工业产值比重的均值分别为36.9%、30.8%、33.2%和20.7%。农业现代化与工业化的高占比，导致农业现代化的综合发展水平较高，二者间的协调度较高。

五、对策及建议

（一）发挥城镇化的带动作用，促进“三化”协调发展

兵团要合理安排城镇、产业园区和生态涵养区建设的空间布局；加强城镇基础设施建设，提高城镇居民的生活环境，保障居民生活质量；强化产业对城镇发展的支撑作用，大力发展集群产业和集群经济，带动城镇居民充分就业，促进工业化与城镇化同步发展；取消户籍制度限制，缓解城乡二元经济结构，让进城务工的农民能享受到平等的教育、医疗等保障，提高农民进城务工的积极性，提高农民收入。

（二）强化工业的支撑地位，加快新型工业化发展步伐

兵团应发挥工业的主导作用，充分利用资源优势，引进纺织、食品等资源型加工企业；加快新型工业化进程，提高工业科技含量，注重技术投入和改造，增强工业产品市场竞争力；强化人才队伍建设，注重企业专业技术人才培养和引进工作，带动城镇居民和农民就业，提高城镇居民和农民的收入水平，促进城镇化和农业现代化的发展。

（三）促进农业发展方式的转变，巩固其在“三化”中的基础地位

农业是兵团实现工业化和城镇化的基础保障。因此，兵团应推进农业现代化，改善农业生产条件，加大对农业的技术和科技投入力度，大力发展特色产业；优化农业产业结构；促进大枣、棉花、葡萄等特色农产品的精深加工，大力发展农产品加工业，吸纳农村剩余劳动力就业；扩大牲畜业、养殖业的生产规模，加强技术改造，提高养殖业与农工业之间的衔接。

［1］徐维祥，舒季君，唐根年.中国工业化、信息化、城镇化和农业现代化协调发展的时空格局与动态演进［J］.经济学动态，2015，（1）:76-85.

［2］肖红波，王道龙，王济民，陈琼，王瑞波.从世界工业化、城镇化和农业现代化发展规律探讨中国“三化同步”的标准及发展路径［J］.农业现代化研究，2013，（2）:133-138.

［3］丁志伟，张改素，王发增.中原经济区“三化”协调的内在机理与定量分析［J］.地理科学，2013，（33）:402-408.

［4］张旺，周跃云，胡光伟.超大城市“新三化”的时空耦合协调性分析——以中国十大城市为例［J］.地理科学，2013，（3）:563-569.

［5］王新利，肖艳雪.农业现代化、城镇化、工业化、信息化协调发展水平评价研究——以黑龙江农垦为例［J］.农业技术经济，2015，（6）:91-98.

［6］孟俊杰，田建民，蔡世忠.河南省“三化”同步发展水平测度研究［J］.农业技术经济，2012，（8）:65-71.

［7］李文忠，游斌.天津市工业化、城镇化和农业现代化发展协调度的研究［J］.经济问题，2014，（4）:116-119.

［8］孙敏.许昌市“三化”协调发展水平测度及优化研究［D］.北京：中国地质大学.2013:21-47.

［9］张琳，邱少华.新型工业化、信息化、城镇化和农业现代化协调发展评价研究［J］.山东社会科学，2014，（4）:124-130.

［10］孙倩，汤放华.基于欧氏距离协调发展度聚类模型的区域协调发展的状况研究——以湖南省为例［J］.城市发展研究，2012，（1）:23-41.

［11］王金南，逯元堂，周劲松，等.基于GDP的中国资源环境基尼系数分析［J］.中国环境科学，2006，（1）:13-20.

［12］范中启，王化麟，马毅.我国煤炭企业的合同能源管理发展现状与前景［J］.中国经贸导刊，2006，（13）:121-123.

（责任编辑：李平）

Coordination of Agricultural Modernization，Urbanization and New Industrialization in XPCC

XU Min，ZHANG Xiao-lin
（Business School，Shihezi University，Wujiaqu 831300，Xinjiang，China）

Based on the agricultural modernization，urbanization and new industrialization systems，this paper selects 31 indicators from 2003 to 2013，uses principal component analysis method，evaluates the level of developmentofmodernization，urbanizationandnewindustrializationintheXinjiangProductionand Construction Corps（XPCC），according to benefit balance theory， and evaluates the coordination of the agricultural modernization by regression analysis.It conducts comprehensive development level enhances unceasingly，agricultural modernization level is higher than the urbanization and new industrialization.XPCC should continue to promote coordination of agricultural modernization，urbanization and new industrialization by effecting the leading role of urbanization，strengthening industrialization and promoting the development mode of agriculture.

XPCC；agricultural modernization；urbanization and new Industrialization；level of development；coordination degree

F127

A

1671-0304（2015）06-0119-06

2014-02-26［网络出版时间］2015-11-30 11：37

新疆生产建设兵团社科基金项目“兵团新型金融组织创建与发展研究”（11BTYB07）；石河子大学高层次人才项目“基于普惠制的新疆农村金融体系建设研究”（RCSX201109）。

徐敏（1971-），女，四川盐亭人，石河子大学商学院副教授，硕士生导师，主要从事农村金融研究。