迷信“极致”会把“互联网＋”引入歧途！

包政

现在很多企业在向“互联网+”转型，希望用“极致产品”、“尖叫产品”撬动用户，这样的转型思路是否可行？

传统企业，由于存续已经有较长时间，企业不仅有了稳定的经营模式，还有了稳定的组织结构和结构化的人际关系，形成了超稳态结构。转型互联网，要首先成为一家互联网公司。大企业要有利用IT技术、互联网技术整合全球供应链的雄心，做价值链的组织者，专注于价值链的前端。通过市场扎根，获得个性的规模化需求，然后反向整合供应链，通过规模化定制的能力获得性价比，反哺消费者，形成正向的产业价值循环，保持产业链的健康发展。

索尼公司曾经在历史上推出过很多让消费者尖叫的产品，然而，当移动互联网时代来临的时候，他们却没能打开通向未来的大门。因为，互联网+的核心命题，不是产品或尖叫的产品，而是供应者和需求者一体化的关系。移动互联网提供了一种有效的手段，使供应者能够以网络化的方式，与需求者建立更直接的数字化连接。从生活方式的角度，需求者也愿意被连接。构建供求一体化的关系体系，才是“互联网+”转型的核心命题。

尖叫产品≠互联网+

现在有一种说法，认为互联网+的成败关键是产品，是一种有着特殊称谓的产品，这就是尖叫、无敌、极致。在这种思维下，这些专家就把苹果的成功解释为产品的极致，把小米的成功解释为产品的无敌，把华为手机的兴起解释为产品的尖叫。很遗憾，至今为止，华为不认为自己是一家互联网公司。苹果也不敢说自己是一家互联网公司。

为什么围饶着手机展开的竞争如此壮观激烈？更深层次的原因，它是DT的入口，是大规模连接消费者的手段。相反，大家一致认为，百度、阿里巴巴、腾讯，俗称BAT，是互联网公司。结论也就清楚了，产品的尖叫与互联网+，不直接相关。最极端的例子就是索尼公司，曾经在历史上推出过很多让消费者尖叫的产品。然而，当移动互联网时代来临的时候，他们却没能打开通向未来的大门。人们正在拭目以待的是，三星、华为、联想、海尔、格力能不能打开互联网时代的大门。

互联网+的核心是供求一体化

人们确信这些公司都能生产出尖叫、极致、无敌的产品。人们不确信的是，这些公司能不能顺利地、轻而易举地转向互联网+的时代。人们不希望这些受人尊敬的公司，步诺基亚、爱立信、摩托罗拉、索尼的后尘。因此我们有理由说，互联网+的核心命题，不是产品或极致的产品，而是供求一体化的关系。从技术面上说，互联网提供了一种有效的手段，使供应者能够以网络化的方式，与需求者建立更直接的数字化连接。从生活方式的角度说，互联网，尤其是移动互联网，使需求者愿意被连接。可以说，由网络化的数字连接，带来的效率和便利才刚刚开始，有着无限想象与创新空间。

百度、阿里巴巴、腾讯，没有传统意义上的尖叫产品。BAT的所谓产品，只是用于连接供求各方的IT系统。今后他们想做的DT，充其量也只是一种提高供求方连接智能的条件。就拿腾讯的微信来说，推出以后并没有引起人们更多的关注，更谈不上尖叫了。电信运营商使这个不起眼儿的IT软件，开启了移动互联网的时代。

腾讯的滴滴打车和阿里巴巴的快的打车，提供的并不是什么产品，更不是什么尖叫产品，只是一种构建供求一体化关系的软件而已。真正尖叫的，不是软件的使用者，不是出租司机和消费者，而是腾讯、阿里巴巴以及背后的投资人。他们尖叫的原因，不是产品对出租司机以及消费者如何便利，而是供求连接起来之后产生的流量。

因此，他们愿意为司机以及消费者利用这个电子商务平台而烧钱。换言之，他们愿意为构建供求一体化关系体系而投资。毫无疑问，他们的产品必须满足供求双方的基本要求，否则阿里和腾讯以及背后的投资人，真的低估了人们的智商，以为人们只是为了贪小便宜。诚然，尖叫的产品，有助于构建供求一体化的关系体系。尤其对于那些想利用互联网或想走互联网+道路的企业，光有IT连接是不够的，除非你确信自己可以成为BAT行列的一员。

你也别想要找到一款滴滴打车这样的IT软件产品，那是小概率事件。更现实的是，像小米那样利用互联网手段，站在供应者乃至供应链的立场上，去寻找和构建与需求者的一体化关系。并在这个过程中逐渐发育出自己的营销职能及其团队，与消费者保持持续的沟通与交流，共同去打造一款属于他们生活方式的产品。使产品和营销职能，成为IT或DT之外的连接手段。互联网时代真正需要的是，构建、维护和深化供求一体化关系体系的机能，而不仅仅是一款可以引爆市场的尖叫产品。