基于变动成本古诺模型的民企进入分析

摘 要：本文运用变动成本古诺模型研究了国企和民企。研究表明，国企本身存在优势，其发展状况较好，而民企由于融资困难，难以进入市场，发展相对缓慢。同时，由于市场不完全，道德风险的存在，使得民企进一步受到威胁。只有当市场完全化，真正解决国企和民企的问题，才能使民企在市场中安全、有效的运行，国企也能更好的发展。

关键词：古诺模型；进入成本；道德风险；市场完全

改革开放30多年来，中国逐渐形成了国企、民企与外企“三足鼎立”的格局，但国企和民企也暴露出了不少弊端，国企虽然资金雄厚，但由于管理费用大，约束成本高，近些年发展出现下滑的趋势；民企由于融资难，激励不足，导致民企发展出现滞后现象。关于国企和民企发展情况，国内外不少学者做了研究：姚耀富（2006）提出了国企和民企合作大有可为的观点，指出国企拥有资源优势，但约束过多，激励不足，民企则激励有余，约束不足，国企和民企合作可以取长补短，更好发展；姚振华，郭忠金（2012）年通过研究国企、民企和欧美外企的高管团队以及绩效，研究表明我国部分国企和民企规模小，缺乏核心竞争力，短期绩效更多取决于企业能够迅速抓住机会的能力和快速的执行力；厉以宁（2013）就国企和民企改革中如何双赢做了分析，指出国企和民企的最终目标是共赢，国企要注重资本体制改革，民企要注重发展方式和管理体制改革。本文将通过古诺模型和深钱袋模型来研究国企和民企之间的关系，分析国企与民企的现状和将来的趋势。

一、问题提出

国企和民企固定资产增长图

由上图可知，自改革开放以来，企业固定资产呈现指数增长，国企和民企固定资产都在稳步增长，但增长起始点不同，国企从改革开放时刻开始快速增长，而民企则是从2000开始高速增长，虽然国企和民企固定资产都呈现增长趋势，但民企的比重从改革开放前的20%比重上升到了50%，说明相比较国企，民企有着较高的进入率。在1996到1998年，民企比重有一个很大的波动，在这个时间段，民企的进入率下降，随后又恢复增长趋势。目前，国家放开政策，鼓励民企进入，但是很多民企不愿意进入，民企和国企的比重都稳定在50%左右。

二、观点和创新

企业进入市场会额外支付一个进入成本F，起初，市场中大部分为重工业，重工业是资源密集型，其F非常大，这就导致进入率非常低；随后发展轻工业，轻工业是劳动密集型，进入轻工业的F要求较低，使得固定资产快速增长；随着市场发展，逐步出现高新技术产业，由于产权保护和特有性，再一次提高了F，使得市场再一次出现缓慢增长状态。政府放开约束，鼓励进入，但很多民企不愿意进入，这是因为金融市场本身不完全，民企融资困难。债权人（银行）认为民企会说假话，有激励虚报业绩，导致民企（进入者）借不到钱，无法进入市场；同时国企经营多年，坏账少，不会亏损利润，依然会有一个好的利润回报。

三、模型论证

使用带有固定投入的变动成本模型论证观点，假设民企为企业一，国企为企业二。

1.差别成本的古诺模型：

价格为，企业成本为，这里假设企业不存在固定成本。

企业一的利润为。

企业最优反应函数为。

由最优反应函数可得，。

假设，，则，。

假设，，则，。

由上述模型可知，民企存在交易的融资成本：2r，而国企则具有较高的劳动工资：2w。

2.由自由进入古诺均衡可知：，其中N表示市场均衡时企业个数，显然F越大N就越小。轻工业F要求低，N相对较多，所以企业进入率就高，而重工业F要求高，N自然较少，企业进入率也相对较低。

四、分析结论

1.现在深化改革应该改变要素市场，降低民企的融资成本，而国企应该要裁员，降低劳动力成本。

2.民企融资难，这是民企难以进入的最主要原因，应该使地下钱庄合法化。

3.由于资本市场道德风险的存在，使得民企处于劣势。应该通过政府信号，使得民企在市场中健康生存。

4.由于国企资金雄厚，运转稳定，国企在市场地位依然重大，要是国企通过价格战遏制民企的进入，那么民企将受到极大的威胁，应该通过市场调节，使价格合理化，再通过政府管制，激励民企进入市场。

参考文献：

[1]姚耀赋.国企和民企合作大有可为[J].中国石化，2006（8）：67.

[2]姚振华，郭忠金.高管团队行为整合与组织绩效：基于国企、民企和欧美外企的对比[J].学术研究，2012（5）：83-91.

[3]厉以宁.国企和民企如何在改革中双赢？[J].资源再生，2013（10）：70-73.

[4]Gaudet G， Salant S. Uniqueness of cournot equilibrium：New results fromold methods[J].Review of Economic Studies，2004；（58）：399～404.