本刊记者
9月14日傍晚,监察部网站发布消息:近日,监察部督促有关地方监察机关,对4起失职渎职典型问题进行了追究问责,给予21名责任人员党纪政纪处分或组织处理。
党的十八大以来,加大了对党员干部的治理力度,“胡作为”“乱作为”的现象少了,然而另一极端却出现了:有些地方官员为官不为、懒政怠政,严重影响了当地经济社会发展和民生改善,人民群众对此反映强烈。因此,在今年的全国“两会”上,治理庸官懒政被首次纳入政府工作报告。惩治为官不为已成当下刻不容缓的政治任务。
各地相继出台规定,列举“为官不为”具体情形,为“不为”者划出底线
上级出台的政策,落实时打折扣;引进来的项目,久未能落地;群众反映的问题,迟迟没有回复……针对这些问题,各地陆续出台办法,对官员在工作上提出“底线”要求。比如,贵州省黔西南州尝试推出“不胜任现职干部召回管理制度”,福州出台了《关于整肃“为官不为”实行“下课问责”的暂行办法》,佛山公布《佛山市整治领导干部“为官不为”试行办法》,南昌市出台《国家工作人员“为官不为”“为政不廉”行为问责暂行办法》……
翻开佛山公布的办法,与各地的做法均有相似之处,强调将遵循权责一致、问题导向等原则。佛山明确对“涉及人民群众合法权益的重大问题不及时解决”;“事业心、责任感不强,作风疲沓,不思进取、安于现状,工作打不开局面的”等7类情形进行专项整治。
权责已经明晰,懒政必须问责。这一切都表明:各地正在向“不为”亮剑,对庸政懒政怠政出绝招,而且已升格为常态性举措。
哪些“不能为”,哪些“可以为”,哪些“必须为”,“责任清单”列出明确的规定
发现家门口的河道脏乱差,应该找哪个部门来管理?在山东济南可以对比政府部门责任清单查找。
河道整治管理工作不是一件易事,责任牵扯环保、水利、城管、市政等10余个部门。这些部门如何管理?政府部门责任清单对他们各自的职责进行明确,划分各自的“责任田”。
责任清单改变以往“针对部门笼统地讲责任”,细化为“针对每项具体行政权力讲责任”。作为试点省份,安徽早在2014年10月份,就率先在全国公布了省级政府的权力清单和责任清单。今年3月1日前,安徽省16个市和105个县(市、区)政府也都陆续晒出了“两单”,这也标志着安徽全面公布运行省市县三级权责清单。
据了解,目前权力清单、责任清单制度正在各地积极探索和推开。具体形式和内容也各有差异,但其核心均是对行政权力行使进行限定与监督。建立清单制度,为杜绝各职能部门“该干的事不干,该管的事不管”的庸政懒政行为提供了制度保证,更是治理“为官不为”的一剂良方。
党纪查办、核减编制,问责动真格
一分制度,九分落实。各地严格规范、落实问责制度,问责动真碰硬成常态。仅江西南昌市一地,自去年9月份出台新规以来,共查处“为官不为”案件86起,问责227人,21个单位被核减了编制。
辽宁省鞍山市铁东区一外商投资项目被办事人员层层设卡,导致18个月才完成验收。鞍山将这一案例作为典型的不作为乱作为在全市展开剖析。
从全国大范围来说,今年8月,国务院大督查第一批问题处置结果公布。经监察部审核,辽宁、吉林、安徽、福建、四川、甘肃、青海7省对59名干部在审批、决策和监督等政策执行过程中懒政怠政、失察失职渎职等不作为问题,给予相关责任人党纪政纪处分,个别违法者受到刑事处理。其中涉及地厅级5人、县处级20人。
干部考核遵循一定之规,用科学方式来衡量,鼓励党员干部敢干敢为
有不少学者指出,部分公务员不愿作为、不敢担当的原因很多,但其中很重要的原因,就是平时考核机制的不健全。
在“不唯GDP论”的今天,如何才能调动领导干部的积极性、如何才能科学地衡量领导干部的业绩?
近年来,四川在全国首创“农民增收书记县长负责制”并实行“差异化考核”,分别考核农民人均可支配收入增幅、增量,农民人均可支配收入中财产性收入增幅、增量,农民增收工作评价等指标。
“差异性考核”,既避免了“唯GDP论”考核方式的不科学性,又避免了一些领导干部躲在“不唯GDP论”下为官不为。
深圳龙岗提供的是常规化考核示范。龙岗出台推进公职人员绩效考核改革工作方案。将借助信息化手段实施考核,开发龙岗区公职人员绩效考核系统,并通过系统硬性限定评优比例,对公职人员进行全面考核。如“被考核人违反诚信、道德、工作纪律等方面要求的直接评定为C级或D级”“每月(两月)对廉的考核实行一票否决制”。
目前,“三严三实”专题教育正在开展,各地书记讲党课中不约而同地谈到,要将破除“为官不为”作为“创业要实”的内在要求。破除“为官不为”需要完善干部管理激励机制,强化外力推动,也要破除干部自身的懒政思维,增强为官有为的内在动力。