天人关系模式下的先秦诸子政治理念研究

文／北京咸济文化发展有限公司　王晓明

天人关系模式下的先秦诸子政治理念研究

文／北京咸济文化发展有限公司王晓明

主要研究天人关系模式下的先秦诸子政治理念，对墨家、道家、儒家的天人关系模式进行了深入讨论，并在天人关系模式的基础上对先秦诸子政治理念进行了讨论，从天人关系政治重要性和先秦诸子天人观模式下的政治理念等方面对其进行了详细分析。

天人关系；先秦诸子；政治理念

先秦诸子的政治理念是中国传统文化研究中的一个热点，但是在当前的研究工作中，更多的学者将重点放在儒家的君权神授观念上，实际上，诸子政治理念的形成和其天人观之间有着密切的联系。天人观在先秦诸子政治观念的形成中有着非常深远的影响，如墨家认同天的至上性和道德性，形成了天的至上人格神，同时还要求世人按照人格神的意志作为自己行为的指导，并因此建立权利层层尚同的等级政治理念。道家追求“道法自然”，讲究通过这种方法获得天道相通的极致圆满，儒家将天视作孕育一切的绝对主宰，并在此基础上提出君臣民相互制约的政治思想。总之，先秦诸子的政治理念和天人观之间都有着密切的关系，有必要在天人关系的哲学范畴中对其进行分析。

一、先秦诸子的天人观

先秦诸子的天人观形成离不开时代的影响。春秋战国时期，周室衰微，天下诸侯有机会脱离周室控制，各国诸侯皆求贤问能，四方招揽有识之士，周室失去了对文化的绝对掌控，诸子百家开始了关于民生、关于社会的思考，也有了将关于政治的思考付诸于实践的机会，因此虽然春秋战国是战火连年的乱世，但是在文化方面却欣欣向荣，儒、墨、法、道作为具有代表性的思想宗派，对天人关系、群己关系、身心关系等问题进行了深入探索，天人观在先秦诸子政治理念形成中的影响也更加深刻。

（一）墨家的天人观。墨家的天人观比较独特。墨家不愿意舍弃对天的探索，但是也致力于现实社会政治秩序的建立，对天和人的同时探索导致人文关怀大量的渗入了神秘领域，因此，墨家天人观中浓郁的人文情怀值得深入探索。人类对神有恐惧和希望两种心理，在对神秘的敬畏中才能保持虔诚，因而建立合格宗教需要将神和是世俗的世界分割开来，但是墨家并没有这样做。

本质上，墨家思想中有着浓郁的宗教情绪，但是墨子本人对神鬼在现实中的存在本身就将信将疑，墨子一方面强调人们相信鬼神的存在及强大，同时又质疑因为鬼神迷信而拒绝收敛死去亲人的行为。所以墨家的天鬼信仰中有着“功利性”“手段性”色彩。墨子认为人神世界的两个主宰者之间有着密切的联系，而且暗含两者界限模糊的可能。天鬼欲望和现实君圣欲望的结合暴露了天人观信仰理论的弊端，但是君圣关于政治清明天下平定的政治期望与天的“公欲”相一致。天鬼的至高身份从君主逐渐转变为监督者，表明了鬼神强大被消减甚至否定的可能。所以从这个角度上看，墨子的天人观是理智的需要，而非感情的认同和内心对信仰的虔诚，可以理解为一种政治实用手段，有着一定的工具性。

（二）道家的天人观。道家起于老子，兴于庄子。道家在思想理念层面和儒家并驾齐驱，其天人观也是道家玄学研究的关键内容。

道家的天不同于前人无上权威的天，道家的天是居于混沌“道”之下的的自然之天，是一个和世间万物无本质差别的，物理的存在物，认为天来自与“道”。道家推崇的道是揭示世间万物产生、演变、湮灭的规律，但同时也是客观存在的，具有孕育万物的功能，有着客观物理存在特征，并且从“道”中脱出后就不再受外界影响，具有自身恒定运转的规律，并在人世表现为“不仁”，但是天沿着从“道”中脱出就具有的特征进行循环运行时，表现出了“道”无私、自为之的特征，在人世的表现为“以万物为刍狗”。

老庄清晰的认识到，不能将外界影响从人产生过程中剥离，所以老庄认为人的欲望是为人的必然部分，并认为欲望是人痛苦的根源，认为如果人为欲望驱使，则成为了“倒置之民”。老庄提出了“道法自然”的天人观，将人上升到和天、地、道同样的高度，要求世人效法天地之道消减自身欲望。

（三）儒家的天人观。儒家的天有着主宰、自然、义理等多方面意义，但是神秘天和政治的关系是在汉代董仲舒时才被充分挖掘。孔孟在讨论天的本质时都有着道德意义，孔子受殷商文化和时代背景的影响，对鬼神以及天都采取“敬而远之”的态度，认为天的道德义理不仅仅在天自身的运行发展中，还存在于其对人世品行的约束。孔子相信人的品行来源于天，并且在客观上也受到天的制约。而孟子时代不同思想流派不断发展完善，孟子深刻挖掘了孔子的思想，形成了思维更加缜密的“义理天”，认为天人双方互相印证。荀子的天人相分理论强调天人之间应该互相合作，而且认为天对人的控制力是有限的，荀子提倡的天人相分不是相互分割，而是互相分工，他承认天地是万物本源，但是也强调人的欲望追求等都应该顺应天道。

二、天人关系下的诸子政治理念

（一）墨家天鬼政治理念。墨家天鬼信仰是为其政治目的服务的，所以道家依附于天鬼信仰，但是对世俗君主也有着强烈的认同，形成了双重政治统治模式。

墨子赞同百姓在主宰天面前平等，但是也提出了人尽其才的主张，对政长制度进行了完美的诠释。墨家认为主宰天在天子废立上有着绝对权威，但是世俗最高权力者没有自己的自由意愿，人政其实是天政。

（二）道家循顺政治理念。道家没能完成对圣人君主的宗教信仰，对人间兴废寄希望于圣王的感召和世俗君主的“圣王”化。并认为世人的欲望是政治的不稳定因素，统治者需要具有和道结合的身形，并为统治者定值了无为的消极管理方式，认为臣民安居乐业，清心寡欲是维持社会稳定的重要措施，并按照道制定奖惩，君不能代替道对人施加刑罚，强为之就是违逆天道。

（三）儒家多维政治理念。儒家寄予天的意向更多，君主同时有着天人、圣人、仁者三种身份，儒家认可天子统治的合理性和神授的神圣性，但是对君主能否胜任，孔子、孟子和荀子都对其是否具有圣人的品德进行了考量，这对世人对圣人的道德感召力有关，对王道和霸道两种天下指数进行了比较分析，认为“仁”是君主权利合法性的重要考量指标，行霸道可实现目的，但是有着不长久的必然性。

三、结束语

先秦诸子的政治理念是在各自独特的天人观基础上形成的，除了儒家之外，其他思想流派对天过分依赖，尽管先秦政治理念都能够在某种程度上和当前现实政治情况契合，但是却没有哪一思想流派能够塑造中国历史的全部政治文化，需要经过历史的演进与实证，彼此融合，才能够获得和我国国情相适应的政治理念。

[1]朱晓鹏.道家哲学精神及其价值境域[M].北京:中国社会科学出版社, 2012.

[2]冯友兰.中国哲学史[M].北京:中华书局,2013.

[3]李泽厚.中国古代思想史论[M].台北:三民书局,2012.