基于数据包络分析的社区健康服务中心运营效率评价及发展建议

孙静钗，孙国平，陈先辉

·中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·

基于数据包络分析的社区健康服务中心运营效率评价及发展建议

孙静钗，孙国平，陈先辉

目的评价社区健康服务中心(社康中心)的运营效率，并提出发展建议。方法运用数据包络分析(DEA)，对深圳市坪山新区某公立医院下设的21家社康中心2013年的基本运行效率(包括综合效率、纯技术效率和规模效率)进行分析。评价指标:投入指标包括总支出、职工人数;产出指标包括总收入、门诊人次、妇儿保健人次、慢性病管理人数、家庭医生签约数。结果21家社康中心平均综合效率为0.839，综合有效比例为38.1%(8/21);平均技术效率为0.929，纯技术有效比例为66.7%(14/21);平均规模效率为0.904，规模有效比例为38.1% (8/21);其中综合效率、纯技术效率及规模效率均未达到有效的社康中心有7家。结论社康中心运行效率较低，且存在医疗资源浪费及各项医疗服务开展不均衡等问题;在进行社康中心建设中，应合理进行资源配置，发挥各资源的最大效用。

社区健康服务中心;运行效率;数据包络分析

孙静钗，孙国平，陈先辉.基于数据包络分析的社区健康服务中心运营效率评价及发展建议［J］．中国全科医学，2015，18(28):3401－3404.［www.chinagp.net］

Sun JC，Sun GP，Chen XH.Evaluation of operational efficiency of community health service centers based on data envelopment analysis and suggestions for development［J］．Chinese General Practice，2015，18(28):3401－3404.

随着居民卫生服务需求的不断增加，发展社区卫生服务已经成为我国城市卫生服务体系改革的重要途径之一;如何进行基层卫生建设，有效进行基层卫生资源配置，是我国基层卫生改革的重要内容［1－2］。深圳市是首批建立社区健康服务中心(社康中心)的试点城市之一，至2012年深圳市已基本实现了“一社区一社康中心”。社康中心运行效率是政府主管部门及医院管理者制定发展方针的重要依据。深圳市坪山新区成立于2009年，社康中心的建立较深圳市其他区域而言相对较晚，且经历了由乡镇到新区的大跃进式跨越发展，经过几年的发展，社康中心已基本承担起辖区内的基本公共卫生服务工作，并取得显著成效。本研究运用数据包络分析(data envelopment analysis，DEA)对深圳市坪山新区某公立医院下设的21家社康中心2013年的运行效率进行分析和评价，以了解社康中心的运行情况，为医院进一步制定社康中心发展策略及方向提供参考。

1　对象与方法

1.1研究对象2013年，选取深圳市坪山新区某公立医院下设的21家社康中心，包括4家一类社康中心(C1、C2、C3、C8)、11家二类社康中心(C4、C5、C6、C7、C10、C13、C14、C15、C16、C17、C18)、6家三类社康中心(C9、C11、C12、C19、C20、C21)为研究对象。

1.2研究方法运用DEA对21家社康中心2013年的基本运行效率进行分析，数据来源为该医院社管中心年度统计资料。

1.2.1DEA是1978年由Charnes和Cooper创建的［3］，可广泛应用于业绩评价。DEA是一个线性规划模型，表示为产出对投入的比值，通过对一个特定单位的效率和一组提供相同服务类似单位的绩效比较，试图使服务单位的效率最大化;在这个过程中，获得100%效率的一些单位被称为相对有效率单位，而效率评分低于100%的单位被称为无效率单位。该方法避开了计算每项服务的标准成本，因为它可以把多种投入和多种产出转化为效率比值的分子和分母，而不需要转换成相同的货币单位。因此，用DEA衡量效率可以清晰地说明投入和产出的组合，比一套经营比值或利润指标更具有综合性并且更值得信赖［4－5］。

1.2.2评价指标选择本研究的社康中心全部隶属于深圳市某医院，可将其视为医院的职能科室，因此在进行指标选择时应遵循以下原则:(1)指标数量精炼; (2)指标能全面地反映社康中心的投入、产出情况; (3)数据完整且容易收集;(4)对社康中心发展起积极导向作用的指标。考虑到社康中心的公益性及便民性，力求所选指标既能反映社康中心的社会效益又能反映其经济效益。根据社康中心的运营情况和社管中心统计资料情况，最终确定投入指标:总支出(元)、职工人数(年平均数);产出指标:总收入(元)、门诊人次、妇儿保健人次、慢性病管理人数、家庭医生签约数。

1.3统计学方法采用Excel表格进行数据录入，采用DEAP 2.1软件对社康中心的综合效率、纯技术效率和规模效率进行分析。其中效率值=1，为有效;效率值＜1，为非有效。

2　结果

2.1社康中心运行效率分析

2.1.1综合效率分析21家社康中心的平均综合效率为0.839，综合有效的社康中心有8家，占被调查社康中心总数的38.1%;非综合有效的社康中心有13家，占被调查社康中心总数的61.9%，其中有4家一类社康中心(占一类社康中心的100.0%)、6家二类社康中心(占二类社康中心的54.5%)、3家三类社康中心(占三类社康中心的50.0%)，见表1。

2.1.2纯技术效率分析21家社康中心的平均纯技术效率为0.929，纯技术有效的社康中心14家，占全部社康中心的66.7%;14家社康中心中有6家社康中心为非综合有效，见表1。

2.1.3规模效率分析21家社康中心的平均规模效率为0.904，规模有效的社康中心有8家，占全部社康中心的38.1%，在未达到规模有效的13家社康中心中，5家社康中心(4家一类社康中心、1家二类社康中心)为规模效益递减;8家社康中心(5家二类社康中心、3家三类社康中心)为规模效益递增，见表1。

表1　21家社康中心运行效率分析Table 1Analysis of operational efficiency of the 21 community health service centers

2.2社康中心投入与产出指标改进分析由社康中心运行效率分析结果可知，部分社康中心存在资源未合理利用，即存在投入与产出不匹配的情况，其中综合效率、纯技术效率及规模效率均未达到有效的7家社康中心(包括一类社康中心2家，二类社康中心5家)各投入指标的过剩数值及产出指标的增长数值见表2。以C1社康中心为例，在目前的产出水平下，总支出可减少15.64%，职工人数可减少27.20%(约为3人)，也就是说目前的投入未能得到充分利用;如果这些资源能得到充分利用，并适当调整社康中心的总体规模，相对于已达到有效的社康中心而言，可增加5.57%的门诊人次、0.41%的慢性病管理人数和197.11%的家庭医生签约数。

表2　7家社康中心投入及产出指标改进分析(%)Table 2Analysis of the input and output indexes of the 7 community health service centers

3　讨论

DEA方法已成为目前评价医疗机构运营效率的最常用方法之一，且既往的研究多侧重于对医院效率的测算，而对基层卫生服务机构(社区卫生服务中心等)关注较少。本研究将DEA方法引入基层卫生服务机构的效率评价中，有利于政府及医院决策者合理进行基层卫生机构建设，更好地满足居民的健康需求。

社区卫生服务是医疗卫生体系中的重要组成部分，也是实现公共卫生目标的有效形式，发展社区卫生服务，并引导居民“小病进社区，大病进医院”，可以合理利用医疗资源，缓解居民“看病难，看病贵”的窘境［2］。深圳市是首批建立社康中心的试点城市，社康中心依靠政府财政投入、以院办院管模式开展社区卫生服务，目前已实现了广覆盖、配置相对齐全的目标［6］。社康中心的运营效率是政府及医院对社康中心进行资源配置、人员调配及财政支持的依据，对社康中心进行效率分析，更能促进医疗资源的合理有效利用［7］。深圳市坪山新区社康中心的建立时间较短，因此社康中心在运营过程中存在多种问题，本研究结果显示社康中心的运行效率主要存在以下问题。

3.1社康中心运行效率较低本研究中社康中心综合有效比例仅为38.1%，说明这些社康中心在职工人数、总支出方面的投入，已得到了充分的利用，达到了技术上和规模上的最优;非综合有效的社康中心中综合效率最低仅为0.243，存在投入过剩或产出不足的情况、社康中心规模不足或规模过小的问题。以C14社康中心为例来说，在现有的规模水平上，门诊人次、家庭医生签约数与其他二类社康中心(如C4、C6社康中心)相比，尚有很大的增长空间;如何在现有基础上调动社康中心工作人员的积极性、充分发挥社康中心各项资源的作用是该社康中心的发展方向［8］。纯技术效率分析中，有14家社康中心为纯技术有效，说明这些社康中心在现有的规模条件下，所投入资源得到了充分的利用;其中有6家社康中心为非综合有效，提示这6家社康中心(C2、C3、C9、C10、C19、C20)未达到最优规模，应适当调整社康中心规模;其中C2、C3、C10三家社康中心应适当缩减规模，C9、C19、C20三家社康中心应适当增大规模。规模效率分析中，提示5家社康中心(C1、C2、C3、C8、C10)规模偏大，应该适当缩减规模;8家社康中心(C5、C9、C14、C16、C17、C18、C19、C20)规模偏小，应适当扩大社康中心规模，以达到社康中心综合有效。

3.2社康中心医疗资源分布不均按社康中心等级分析，等级越高的社康中心综合有效率越低;经与社管中心负责人及有关专家讨论得知，这与社康中心建立的时间有一定关系，一类社康中心大都建立较早，并且得到了政府及医院的重视，因此在运营过程中得到了大量的财政支持及人员支持。就分析结果来看，一类社康中心均为规模过大，部分二类社康中心及三类社康中心存在规模不足的问题，这点应引起政府及医院充分重视。

3.3社康中心对各项医疗服务的开展不均衡本研究结果显示综合效率、纯技术效率及规模效率均未达到有效的7家社康中心，均存在门诊人次不足的情况，其中C16社康中心门诊人次不足程度最为严重，该社康中心在以后的发展过程中应着重加大门诊服务量;其次，部分社康中心在家庭医生服务上均存在很大不足，这与家庭医生服务开始时间短、居民对其知晓率低等有关，因此各社康中心应加大对家庭医生服务的宣传;同时，各社康中心的社区慢性病管理服务的开展工作相对较好，这与社康中心及居民对慢性病的重视程度较高等有关。

综上所述，在进行基层卫生服务建设中，应将社康中心的合理建设作为重点，在建设过程中合理进行医疗资源的配置，提高社康中心的运营效率。人力资源短缺是我国社区卫生医疗机构建设中的一个重要问题［9－10］，但是本研究结果显示，部分社康中心存在人力资源浪费的情况，而人力资源的配置直接关系到社区卫生服务的质量与数量，因此在对社康中心管理过程中应加强人力资源管理。其次，相对于社康中心的总收入而言，社康中心的总支出相对过剩，也就是说在进行基层医疗机构建设中，医院及政府可适当调整财政投入。只有社康资源得到有效利用，社康中心才能高效率地为社区群众进行服务，真正提高国家的医疗服务水平。

［1］He NQ，Huang JF，Liao XB，et al.Performance management forachieving the balanced development of basic public health and basic medical services in community health center［J］．Chinese General Practice，2011，14(16):1770－1773.(in Chinese)何能清，黄俊芳，廖小兵，等.实现基本医疗服务和基本公共卫生服务均衡发展的社康中心绩效管理模式探索［J］．中国全科医学，2011，14(16):1770－1773.

［2］Zhang A，Xia W，Bao Y．Efficiency of community health service in urban and suburban areas of Shanghai:based on production function［J］．Fam Med Community Health，2013，1(2):5－8．

［3］Wei CK，Chen LC，Li RK，et al.Using the DEA－R model in the hospital industry to study the pseudo－inefficiency problem［J］．Expert Syst Appl，2011，38(3):2172－2176.

［4］Zhang H，Wang YG.Empirical research on hospital relative efficiency with data envelopment analysis［J］．Chin J Public Health，2014，30(9):1187－1189.(in Chinese)张航，王耀刚.基于数据包络分析的医院相对效率实证研究［J］．中国公共卫生，2014，30(9):1187－1189.

［5］Zhong RB，Zhang J，Zhong XN，et al.Discussing the application of data envelopment analysis model in evaluating hospitals'efficiency［J］．Chinese Health Service Management，2010，27(6):372－374.(in Chinese)钟若冰，张靖，钟晓妮，等.数据包络分析在医院效率评价中的应用［J］．中国卫生事业管理，2010，27(6):372－374.

［6］Zhao P.Efficiency analysis of community health service center in Xixiang，Shenzhen［J］．Chinese Primary Health Care，2008，22 (12):24－26.(in Chinese)赵鹏.深圳市西乡街道各社康中心效率分析与比较［J］．中国初级卫生保健，2008，22(12):24－26.

［7］Wang Y，Chen SX.Analysis of the distribution status of community health service resources in Bao'an District［J］．Medical and Society，2013，26(5):41－44.(in Chinese)王永，陈少贤.深圳市宝安区社区卫生服务资源配置现状分析［J］．医学与社会，2013，26(5):41－44.

［8］Jiang HP，Luo LX，Zhang YJ，et al.Establishment of mechanism on positive interaction between community health service centers and hospitals in Shenzhen and the countermeasures［J］．Chinese General Practice，2009，12(17):1646－1648.(in Chinese)江捍平，罗乐宣，张英姬，等.深圳市社区健康服务中心与医院良性互动机制构建的现状与对策分析［J］．中国全科医学，2009，12(17):1646－1648.

［9］Wang F，Zhu XL，Ding X.Analyzing the status of grassroms health human resources allocation in China and its equity［J］．Chinese Health Service Management，2012，29(2):108－110.(in Chinese)王芳，朱晓丽，丁雪.我国基层卫生人力资源配置现状及公平性分析［J］．中国卫生事业管理，2012，29(2):108－110.

［10］Kruk ME，Wladis A，Mbembati N，et al.Human resource and funding constraints for essential surgery in district hospitals in Africa: a retrospective cross－sectional survey［J］．PLoS Med，2010，7 (3):e1000242.

Evaluation of Operational Efficiency of Community Health Service Centers Based on Data Envelopment Analysis and Suggestions for D velopment

SUN Jing－chai，SUN Guo－ping，CHEN Xian－hui.Public Health School of Wuhan University，Wuhan 430000，China

Objective To explore the operational efficiency of community health service centers and provide

for the development of community health service centers.MethodsData envelopment analysis(DEA)was conducted to evaluate the fundamental operational efficiency(including general efficiency，pure technical efficiency and scale efficiency)of 21 community health service centers affiliated to a public hospital in Pingshan New District of Shenzhen in 2013.The evaluation indexes include input indexes，which are total expenditure and the number of staff，and output indexes，which are general income，number of outpatients，number of woman and children who have received healthcare，number of patients who have received chronic disease management and number of contract－signing family doctors.ResultsThe average general efficiency was 0.839，with a generally effective proportion of 38.1%(8/21);the average technical efficiency was 0.929，with a technical effective proportion of 66.7%(14/21);the average scale efficiency was 0.904，with a scale effective proportion of 38.1% (8/21);there were 7 community health service centers that didn't reach effective level in general efficiency，pure technical efficiency and scale efficiency.ConclusionCommunity health service centers have low operational efficiency，and problems exist in terms of the waste of medical resources and imbalance among various items of medical services.In the construction of community health service center，resources should be rationally allocated，and the best use of resources should be made.

Community health service center;Operational efficiency;Data envelopment analysis

R 197

A

10.3969/j.issn.1007－9572.2015.28.005

2015－06－07;

2015－08－17)

(本文编辑:崔沙沙)

2014年广东省医学科研基金项目(A2014671);2014年深圳市坪山新区科研项目(201419)

430000湖北省武汉市，武汉大学公共卫生学院(孙静钗，孙国平);深圳市坪山新区人民医院(孙国平，陈先辉)

孙国平，430000湖北省武汉市，武汉大学公共卫生学院，深圳市坪山新区人民医院;E－mail:15816883398@163.com