千古恨源于义

何九玲

每次翻开司马迁《史记》中的名篇《鸿门宴》，笔者都会被这一场斗智谋、耍权术的扣人心弦的政治斗争所吸引，从而对司马迁这位千古独有的史学家生出几多敬仰之情，《鸿门宴》的确耐人寻味，其中涉及到众多人物，各自都闪耀着个性的光芒，而项羽无疑是众多人物中最令人注目的一个，其事业由盛而衰的序幕由此宴拉开，个中原因最值得探究，笔者在这里略述自己的观点。

细读《鸿门宴》，便会发现故事的产生、发展和终结，始终离不开“义”这个字，而其中与“义”字有千丝万缕联系的人物，第一要算项伯，第二要数张良，第三当是项羽。下面，我们来看看，这三个人的“义”是怎样一步步把项氏集团推上失败之路的。

1 个人主义、知恩图报的“义”

“鸿门宴”发生之前，刘邦和项羽都有称帝的野心，公元前206年，刘邦攻占秦都咸阳，派兵把守函谷关，不久，项羽胜利结束大破秦军主力的“钜鹿之战”，来到函谷关，并决定和“欲王关中”的刘邦拼一死战，以项羽当时四倍于刘邦的军事实力而论，战胜刘邦不在话下。偏于此时，项羽的季父，楚左尹项伯，讲起了“义”，将项羽欲击刘邦的密谋告诉了自己的救命恩人、刘邦政治集团的智囊人物张良，欲使张良尽快逃走。“项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事。”这是何等的焦灼，何等的忠“义”！在这晴天霹雳面前，张良却镇静自若，不但不与项伯一起逃走，且曰“臣为韩王送沛公，沛公今急有事，亡去不义，不可不语”云云，表面上似乎只是要说明自己的身份和态度，实际上却是向项伯发起的思想攻势。项伯是讲究“义”的，他连夜通风报信，就是报答张良救命之恩的“义”举，张良言“义”字来打通项伯，使项伯顺着他的计划行事，这“义”字实在是一贴灵丹妙药。项伯甚至不顾自己身为项氏集团的重要人物，只计私人关系，而甘为朋友承担风险。他始终执迷不悟于自己的“义”中，不但帮助刘邦和张良出主意曰“旦日不可不蚤自来谢项王”，而且“复夜至军中，具以沛公言报项王；因言曰‘沛公不先破关中，公岂敢入乎！今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之”可以说项伯这种个人主义知恩图报的“义”已发展到了极端，他劝勉项羽也遵从“义”，这就使得“鸿门宴”能够产生，“项王即日因留沛公与饮”，项伯的作用真不可低估！在宴会上，范增曾暗示项王杀刘邦，见项王无动于衷，范增便唤出项庄想舞剑来暗杀刘邦，而聪明的个人主义的项伯竟公然出来保护项氏集团的敌人“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得及。”他不仅在危及关头保护了刘邦，而且拖延了时间，使张良得以出去唤自己的救兵、护驾将樊哙。这个项伯，真可以说是坏了项氏集团的大事。若不是他，刘邦岂能在“鸿门宴”上与项羽相会？又岂能脱身？

2 顾全大局、力挽狂澜的“义”

“鸿门宴”故事塑造的一个极光辉的刘氏集团的军师——张良，是个置个人安危于度外，以大局为己任的忠“义”之人。正是他的才能，使刘帮集团化危为安，将项羽置于被动地位的。由于兵力悬殊，在得知项羽准备即日追击的急迫形势下，他从容不迫地应对各种事务。首先对项伯说“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”前面已谈过，这是一语双关之言。张良得以稳住项伯后，去见刘邦。当时虽对刘邦心存不满，因为象“距关，毋内诸候”这样关系到全局的大计，刘邦竟未和他商量，所以在刘邦惊慌失措、连声问计的当儿，张良却出其不意地发出了“谁为大王为此计者”的反诘，然张良并未给刘邦过分难堪，他的两次提问，明显包含着劝导刘邦、晓以利害的目的。特别是刘邦默然认错后，他便不再纠缠往事，开始为刘邦出谋划策，使刘邦在“鸿门宴”这个特定的斗智斗勇耍权术的政治搏杀中得以脱身。这一场觥筹交错的宴会，实际上比千军万马的厮杀更为尖锐复杂，在惊心动魄的场面中，我们充分领略了张良这个人物的独特风采。他不计小嫌，忠心耿耿于刘邦的精神实在令人佩服，从文中我们可以清楚地看到张良的“义”是出自顾全大局的气度和品质的。这与项伯个人主义的小“义”形成了鲜明的对比。司马迁可谓圣人矣。他慎密的思路、精辟的文笔将张良活化了出来，使“鸿门宴”中刘氏集团的胜利成为必然。诚想，张良若象项伯一样，只顾个人的话，刘邦即使有天大本事，在无任何防备、又无得力军师的前提下，也要在项羽即日的铁蹄下丧失。所以，笔者说，张良在“鸿门宴”上具有力挽狂澜、化险为夷之功。

3 贵族主义、恪守礼教的“义”

如果说项伯使“鸿门宴”得以产生，张良使“鸿门宴”能顺利进行的话，项羽则是“鸿门宴”中项氏集团失败的罪魁祸首。是他将自己置于被动地位的，是他放走了刘邦，引火自焚、放虎归山的。而他的失败，也源于一个“义”字。

这个出身在“世为楚将”的贵族之家的项王，可以说是有生杀预夺的权力的。他可以说出“旦日飨士卒，为击破沛公军！”这样的誓言，却沽名钓誉，听一点好话便轻易改变主张。项伯在他面前说了沛公的谦恭，他便答应“善遇之”；刘邦在他面前卑躬屈膝，装出一副委屈受尽的可怜相，甜言蜜语地抬举他，他便立即被软化，颇觉自疚，为自我辩解，连曹无伤告密的事也说出来了。在范增示意，项庄舞剑之时，他未始没有触动。项伯那句“今人有大功而擊之，不义也，不如因善遇之”的话紧紧抓住了他的心，那个“义”字紧紧制约住了他的头脑，使他不愿在宴会上暗算敌手，就连敌方勇士樊哙大闹宴会场，说了几句颇为有心计的话，也使项羽失去了警惕之心。整个宴会上，项羽的粗疏自尊、刚愎自用的性格得到了充分体现。他之放走刘邦，引来了无穷后患的千古恨，绝不是偶然的原因。太史公在《项羽本纪》中给我们以线索，使我们看到恪守礼教、贪图虚名的项羽的失败成为必然。若不是贵族主义的“义”深植在他思想中，他不会听信项伯之说词，不会按其说词行事。若不是恪守礼教的“义”束缚了他，项羽完全可以在鸿门宴上斩掉自己的敌手刘邦，纵使张良、樊哙们有天大本事，也不免一死。

通过细读《鸿门宴》，笔者深刻地体会了清文学家刘熙载先生的在《艺概》中的评语“《史记》叙事，文外无穷，虽一溪一壑，皆与长江相若。”的确，《鸿门宴》一文中前后仅有两个“义”字，一出自张良之口，一出自项伯之口，然“义”字却与刘项的胜利紧紧相联，处处体现了司马迁在文学上的高超艺术技巧，人人皆是不朽的形象典型。

两千年来，人们津津有味地细品《鸿门宴》，宋代的刘辰翁曾说：“鸿门宴历历如目睹，无毫发渗漉，非十分笔力，模写不出”。仅通过分析项氏集团失败之因在于“义”这一点，笔者已领悟了这一赞语。这样的赞语，《鸿门宴》及其作者是当之无愧的！