同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼治疗效果观察

徐洪坤

同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼治疗效果观察

徐洪坤

目的 探讨同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼治疗效果差异。方法 选择2013年1月～2014年1月在我院治疗的双眼屈光不正性弱视患者130例，随机平均分成主视眼组与非主视眼组，两组患者同时给予戴镜、目力训练、视刺激疗法等同量治疗，对比两组患者治疗1、3、6、12个月的治疗有效率。结果 治疗1个月和3个月后主视眼组治疗效率高于非主视眼组（P＜0.05），差异有统计学意义，治疗后6个月和12个月组间无差异。结论 同量治疗下双眼屈光不正性弱视短期内主视眼优于非主视眼，中长期无差异。

屈光不正性弱视；主视眼；非主视眼

弱视是指视觉发育期由于异常的视觉经验导致单眼或双眼最佳矫正视力低于正常，临床无可见器质性病变[1]。屈光不正性弱视是弱视的儿童一种临床常见类型，多发于双侧性，直接影响儿童的视觉发育，因此尽早进行光学矫正和针对性治疗有着重要的临床价值[2]，主视眼是指在注视或感知等方面占主导或优先地位的眼，因此研究同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼治疗效果差异对进一步提高弱视的治疗有重要意义。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2013年1月～2014年1月在我院接受治疗的双眼屈光不正性弱视患者130例，随机平均分成主视眼组与非主视眼组，每组65例患者，其中主视眼组男性患者38例，女性患者27例，年龄为5～18岁，平均年龄为（13.03±1.01）岁，矫正视力(0.43±0.11)，非主视眼组男性患者36例，女性患者29例，年龄为4～18岁，平均年龄为（13.05±1.02）岁，矫正视力（0.46±0.10），两组患者在性别、年龄、病情等一般资料上无显著差异，组间具有可比性。

1.2方法

所有患者均应用国际标准视力表检查视力，用1%硫酸阿托品眼用凝胶点眼治疗，早中晚各一次，连用3 d；治疗3 d后用全功能电脑自动验光仪验光，根据患者年龄并结合患者眼位给予全矫或保留生理性的远视度数，散光足矫，合理佩戴眼镜，同时结合精细目力训练及CAM视刺激疗法每天各1次，不进行遮盖治疗。统计两组患者治疗1、3、6、12个月的治疗有效率。

1.3疗效判定

最佳矫正视力下限参考值，小于3岁儿童0.5，4～5岁患者为0.6，6～7岁患者0.7，矫正视力＜同龄儿童最佳矫正视力下限值者诊断为弱视，治疗后矫正视力≥相应年龄下限值时为基本治愈。

1.4统计学处理

应用SPSS 16.0软件进行统计学处理，数据用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，百分率比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

治疗1个月和3个月后主视眼组治疗效率高于非主视眼组，且P＜0.05差异有统计学意义，治疗后6个月和12个月组间无差异，具体数据见表1。

3　讨论

双眼屈光不正性弱视是在视觉系统发育关键期内由于高度的屈光不正，黄斑得不到清晰物像的刺激，发育障碍而导致的双眼视力减退[3]，人类在视物时两眼所起作用不同，其中1只眼在一定程度上占优势成为定位及引起融合的主要负担为主视眼[4]，现阶段给予患者配戴合适矫正眼镜、精细目力训练、视刺激疗法是治疗双眼屈光不正性弱视的主要方法，可以使视网膜获得清晰物像、促进视觉发育和提高视力。

表1 主视眼组与非主视眼组治疗效率比较(n/%)

本研究通过探讨同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼治疗效果差异，结果表明治疗1个月和3个月后主视眼组治疗效率高于非主视眼组，且P＜0.05差异有统计学意义，表明主视眼在短期内取得了更多的矫正视力进步行数以及更高的基本治愈率，显示了主视眼的优势地位。治疗后6个月和12个月组间无差异，表明经过较长时间的治疗非主视眼的劣势并不明显，治疗效率较高。综上所述，同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼在短期内显示较高视力提高和治疗有效率，而中长期主视眼和非主视眼治疗无显著差异。

[1] 李风云，谭星平，杨昌全，等. 屈光不正性弱视的远期疗效分析[J].中国实用眼科杂志，2006，24(3)：34-35.

[2] 张荻，吴小影，刘双珍. 左旋多巴治疗大龄屈光参差性弱视疗效观察[J]. 中华实用诊断与治疗杂志，2010，24(8)：822-823.

[3] 刘珏，陈剑，周清，等. 青少年屈光不正患者主视眼眼别相关因素分析[J]. 广东医学，2006，27(3)：337-338.

[4] 韩冬，吴晋晖，闫飞虎. 弱视治疗研究新进展[J]. 国际眼科杂志，2009，9(12)：2382-2384.

The Effect Observation of Treatment With Refractive Amblyopic Under the Same Treatment on the Dominant Eye or the Nondominant Eye

XU Hongkun, Department of Ophthalmology, Dezhou Maternal and Child Health Care Hospital, Dezhou 253000, China

Objective To explore the difference between the amounts in the treatment of lower isoametropic amblyopia master eye and non dominant eye treatment effect. Methods Select 2013.1-2014.1 in January in our hospital treatment of isoametropic amblyopia patients 130 cases, randomly divided into dominant eye group and non dominant eye group, two groups of patients were given glasses, eyesight training, visual stimulation and other amounts treatment, the two groups were compared after treatment, 1, 3, 6, 12 months of efficiency. Results Treatment of 1 months and 3 months after the master eye group the effective rate of the treatment group was significantly higher than that of non dominant eye, and P<0.05 the difference was statistically significant, 6 months and 12 months after treatment no difference between groups. Conclusion The same treatment isoametropic amblyopia in the short term the dominant eye is better than the non dominant eye, no difference in long-term.

Lsoametropic amblyopia, Dominant eye, Non dominant eye

R777.4

B

1674-9308（2015）09-0079-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.09.069

253000 德州市妇幼保健院眼科