硝苯地平致牙龈增生与唾液中白细胞介素6的关系及非手术治疗的效果观察

杨 莹 ，顾金良 ，李 达

(1.河北省唐山市人民医院，河北 唐山 063000;2.河北省唐山市滦县人民医院，河北 唐山 063700;3.河北联合大学，河北 唐山 063000)

硝苯地平、苯妥英钠以及免疫抑制剂均可导致药源性牙龈增生，表现为牙龈的体积增大以及纤维增生，与患者的用药剂量、性别、年龄、血药浓度及原有牙龈炎症相关。牙龈增生可直接影响形象美观，造成患者的心理负担。传统的治疗方法是手术治疗[1]，但也有学者认为非手术治疗(牙周基础治疗)即能获得较好的临床效果[2]。笔者探讨了硝苯地平致牙龈增生与唾液中白细胞介素6(IL－6)的关系，并进一步对非手术治疗的干预效果展开研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年12月至2013年12月因高血压需长期服用硝苯地平的患者132例，其中44例牙龈正常，作为正常对照组(A组);88例长期服药后出现牙龈增生，将其随机分为两组，即常规治疗组(B1组)和非手术治疗干预组(B2组)，各44例。牙龈增生患者纳入标准[3]:规律服用硝苯地平大于6个月并出现了牙龈增生，牙龈增生集中在上下前牙区并覆盖临床牙冠1/3以上;未使用过抗癫痫药(苯妥英钠)、免疫抑制剂(环孢素)等能导致牙龈增生的其他药物;检查前无抗生素治疗史，未接受过牙周治疗;知情同意，并积极配合治疗及研究。排除标准[3]:治疗过程中伴口腔溃疡等其他口腔黏膜病;妊娠及哺乳期;精神系统异常，无法配合治疗及研究的完成。132例患者中，男68例，女64例。3组患者性别、年龄、体重等一般资料均无明显差异(P＞0.05)，具有可比性，详见表1。

表1 3组患者一般情况比较

1.2 方法

A组患者不进行任何治疗。B1组及B2组治疗前对患者进行宣讲，内容包括药物性牙龈增生的发病因素及机制、口腔卫生状况的关系、正确刷牙方法(如牙间隙刷和应用牙线)以及本研究中应用的治疗方案，强调患者自己对口腔卫生进行维护。B1组患者进行牙周基础治疗，如洁龈治疗、根面平整术、龈下刮治等;B2组在牙周基础治疗后的1个月和12个月分别行牙周维护期治疗，每次复诊时进行口腔卫生教育并对牙龈上下进行预防性洁治，治疗期间继续服用硝苯地平并维持用药，不使用抗生素，不改变生活习惯。

1.3 观察指标[4]

于早晨收集患者非刺激性的全唾液2mL，采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法测定IL－6。菌斑指数(PLI):0为无菌斑;1为龈缘区看不见菌斑，但用针尖侧面可刮出薄的菌斑;2为可见龈缘及附近有菌斑;3为龈缘及周围有大量菌斑。出血指数(BI):0为无炎症及出血;1为牙龈有炎症，但探针探后不出血;2为探针探后见点状出血;3为探针探后出血扩散至龈沟;4为探针探后出血较多且满溢出龈沟;5为未探即出血。牙周探诊深度(PD):测量龈缘到袋底的距离。牙龈增生指数(GO):龈缘到釉牙骨质界的距离，0为正常形态;1为轻度增生，小于2mm;2为中度增生，2～4mm;3为重度增生，大于4mm。个体增生指数=前牙区所有牙龈单位增生指数之和/最大增生指数。

1.4 统计学处理

2 结果

结果见表2和表3。表2显示，A组患者唾液中IL－6水平处于正常范围;B1组及B2组患者唾液中IL－6水平随牙龈增生指数上升呈升高趋势，且与A组相比差异具有统计学意义(P＜0.05)，但两组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。B1组及B2组患者均配合完成了治疗及复诊，完成牙周基础治疗后患者牙龈增生程度降低，牙龈出血状况得到改善。表3显示，治疗后1个月与B1组比较，B2组 PLI，BI，PD 及 GO 差异无统计学意义(P ＞0.05);与治疗前比较，差异具有统计学意义(P＜0.05);但在12个月后复诊时，B1组患者牙龈增生程度、牙龈出血状况等又恢复至治疗前水平(P＞0.05)，而B2组与治疗前对比差异则具有统计学意义(P ＜0.05)。

表2 3组患者唾液中IL－6水平与GO的关系(± s，n=44)

表2 3组患者唾液中IL－6水平与GO的关系(± s，n=44)

注:与 A组比较，＊P ＜0.05。

IL－6(pg/mL)0 0 ～0.079 0.080 ～ 0.149 0.150 ～ 0.219＞ 0.219 A组4.65 ± 1.01 B1组11.12 ± 2.81 11.31 ± 2.85 15.56 ± 3.21 30.10 ± 11.89 B2组10.98 ± 2.21＊11.29 ± 2.91＊15.65 ± 2.98＊29.97 ± 10.55＊GO

表3 B1及B2组患者临床观察指标比较(± s，n=44)

表3 B1及B2组患者临床观察指标比较(± s，n=44)

注:与本组治疗前比较，△P＜0.05;与 B1组治疗后12个月比较，＊P＜0.05。

观察指标PLI BI PD(mm)GO组别B1组B2组B1组B2组B1组B2组B1组B2组治疗前1.81 ±0.21 1.91 ±0.19 3.43 ±0.38 3.44 ±0.41 4.82 ±0.43 4.92 ±0.44 2.36 ±0.34 2.38 ±0.39治疗后1个月1.01 ± 0.51△1.03 ± 0.49△2.17 ± 0.29△2.08 ± 0.30△2.10 ± 0.33△2.11 ± 0.23△1.41 ± 0.29△1.31 ± 0.24△治疗后12个月1.71 ± 0.13 0.97 ± 0.14△＊2.21 ± 0.58 1.03 ± 0.49△＊2.58 ± 0.43 1.10 ± 0.38△＊1.49 ± 0.12 0.72 ± 0.11△＊

3 讨论

硝苯地平属二氢吡啶类钙拮抗剂，降压作用确切，是临床常用的降压药物，但可影响牙龈成纤维细胞的代谢过程，对细胞增殖有增强作用，加速基质形成和DNA合成[5]。硝苯地平可通过增强成纤维细胞增殖以及增加细胞外的胶原成分而导致患者药源性牙龈增生[6]。药源性牙龈增生主要表现为牙龈的体积增大以及纤维增生;向牙冠方向组织增生，积聚后形成菌斑，炎症的加重又可使组织增生加剧，通常表现在上下前牙区，重度增生者甚至可覆盖全部牙冠[7]。

有研究表明[8]，导致药源性牙龈增生的硝苯地平会使患者IL－6水平升高。IL－6是一种由多种细胞分泌的多效应细胞因子，作为重要的炎症因子，能促进成纤维细胞增殖，并对黏多糖以及胶原纤维的合成有促进作用，白细胞介素1、白细胞介素2、肿瘤坏死因子α等可以增加其分泌[9]。IL－6还能通过诱导B淋巴细胞而促进细胞的增殖，同时可促进免疫球蛋白的分化，参与骨的吸收，通过以上作用而破坏牙周组织[10]。本研究结果显示，药源性牙龈增生指数越高，患者唾液中IL－6表达水平越高。

本研究结果还显示，2个治疗组(B1组及B2组)患者在完成牙周基础治疗1个月后牙龈增生程度降低，牙龈出血状况等均得到改善;但在12个月后复诊，B1组患者牙龈增生程度、牙龈出血状况等又接近恢复至治疗前水平(P＞0.05)，而B2组与治疗前比较的差异仍具有统计学意义(P＜0.05)。结果表明，在牙周基础治疗上加用维护期治疗，可有效控制牙周炎症，治疗牙龈增生。

综上所述，硝苯地平所致牙龈增生与非刺激性全唾液中IL－6水平呈正相关;牙周非手术治疗能有效控制牙周炎症，可有效治疗硝苯地平所致的药源性牙龈增生。

[1]de Carvalho Farias B，Cabral PA，Gusmao ES，etal.Nonsurgical treatment of gingival overgrowth induced by nifedipine:a case repor t on an elder ly patient[J].Gerodontology，2010，27(1):76 －80.

[2]Mavrogiannis M，Ellis JS，Thomason JM，etal.Themanagement of drug －induced gingival overgrowth[J].JClin Periodontol，2006，33(6):434 －439.

[3]汤楚华，牛忠英，李 彦，等.牙周非手术治疗对硝苯地平导致的老年人牙龈增生的疗效观察[J].中华老年口腔医学杂志，2012，10(3):139－141.

[5]倪 靖，束 蓉.硝苯地平对药物性牙龈增生患者牙龈成纤维细胞增殖的影响[J].上海交通大学学报:医学版，2010，30(1):63－65.

[6]邓敬华.环孢菌素A导致牙龈增生机制的初步研究[D].青岛:青岛大学，2006.

[7]张延慧.单纯牙周基础治疗对药物性牙龈增生的疗效观察[D].济南:山东大学，2009.

[8]耿卫艳.重度牙周炎患者唾液中IL－6和TNF－α含量作为牙周炎分子诊断标记物的可行性研究[D].重庆:第三军医大学，2009.

[9]Zhang YH，Sun QF，Yang PS.Research advances in the mechanism of phenytoin － induced gingival overgrowth[J].Shanghai JStomatol，2009，18(3):329－332.

[10]Christopher A，David M，Donald W，etal.The correlation of RANK，RANKL and TNF－αexpression with bone loss volume and poly ethylene wear debris around hip implanta[J].Biomaterials，2006，27(1):5 212 －5 219.