从毕节事件看我国的社会救助工作

王娟

6月9日，貴州省毕节市七星关区4名儿童服农药中毒死亡，该事件在社会上引起了很大的反响。得知事件发生后，国务院总理李克强十分关切并作出重要批示，要求有关部门严厉整改问责。毕节事件折射出了城乡两元结构下非常严重的留守儿童看护缺失问题和留守儿童心理健康问题，悲剧的结果也蕴含了诸多无奈，在自查过程中，地方政府反复表示该家庭已享受了应有的社会保障，经济上并不窘迫，乡领导、派出所、学校都多次给予过关心。但无论如何，毕节事件是对我国社会救助工作的警示。我国全覆盖的社会救助安全网虽然已经初具雏形，但亟待根据我国经济社会发展的需要，在一些重点环节上织密织牢。

我国的社会救助制度是从传统的赈灾救济发展而来的。新中国成立后，围绕农村特困户救济和农村五保供养，我国出台了一系列社会救助举措;20世纪90年代以来，以开展低保救助为标志，我国社会救助制度拉开了改革的序幕，医疗救助、教育救助、住房救助、就业救助等相继推出。但从总体上看，我国的社会救助制度仍是建立在反贫困的基础上的，救助的认定条件主要是户籍、家庭收入和财产状况，救助方面存在一定的空白点和短板。

社会救助制度是维护社会稳定、建设和谐社会、缓解社会矛盾的重要制度，党和国家对完善社会救助制度十分重视。2014年10月，国务院印发《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》，其目的就是要通过临时救助制度，来补充现行救助制度的空白、弥补现行救助制度的短板。特别需要指出的是，临时救助制度有一套相应的配套工作机制：一是主动发现机制。临时救助可以由公民主动申请获得;公民不主动申请的，社区、邻里、近亲属，包括基层党组织发现问题都要及时报告，由政府主动提供救助。在实践中，有些基层政府是通过拉网式排查来发现救助对象的。二是转介服务。这是在我国的各项救助政策法规中，第一次明确转介服务也是一种救助方式。转介服务，指的是根据具体情况，由相关部门或者组织来进行救助。转介服务，可以是社会救助制度内部的转介，当事人在接受临时救助后，符合低保、住房、医疗、教育哪种类型的救助情况，就向哪一方面进行转介。转介服务也可以是政府救助向慈善救助转介，还可以是政府救助向社会工作机构转介，通过向社会组织转介，能将大量的社会资金以及社会服务资源导入现行的救助制度。

临时救助制度的实施，依赖许多的配套性工作机制;转介服务要发挥出作用，需要有较为成熟的社会服务力量。从毕节事件发生前后的情况来看，救助思维、救助方式和救助机制都存在一些问题。一方面，根据网上发布的信息，有关方面的第一反应是政府已尽责地给予了该家庭应有的社保待遇。但就像事后许多分析报道所指出的，毕节事件的症结不是出在家庭经济问题上，而是出在青少年心理问题上。现代社会救助，不仅要求政府在经济上承担“保基本”的责任，还要求政府承担好各种类型的“救急难”责任，政府要有应对各种“急难”的意识。另一方面，当地在经济扶助以外，也做了一些工作，主要是老师结对帮扶、村干部上门劝导，但无论如何热情地结对帮扶、上门做了多少工作，心理辅导毕竟是门专业性的工作，特别是面对有如此家庭环境的青少年，心理辅导更是不易。从各方报道来看，当地对这方面问题似乎没有考虑;当然，即便有考虑，可能也没有社会力量来专业地承担这项工作。此外，从毕节事件来看，当地好像也缺乏一些针对未成年人救助保护的专门工作机制和措施。尽管乡里为留守儿童建立了专门的档案，但这个档案似乎没有未成年人监护制度、有效的社区保护网络作为支撑。其实，从国际上来看，对青少年救助一个很有效手段，就是进入保护中心接受救助。据民政部统计，截止去年年中，全国已有近300个流浪未成年人救助保护中心，在全国50多个地方都试点。有些中心把“流浪”两字去掉，就叫“未成年人社会救助保护中心”。

毕节的这件青少年“急难”事件，突显了我国建立临时救助制度的必要性，也深刻地反映出完善我国临时救助制度的迫切性与艰巨性。期待以毕节事件为契机，国家和社会层面能引导和加强社会服务资源向乡村和不发达地区的投入，国家能加大对留守儿童集中地区有关青少年保护工作的指导力度。国家和地方、政府和社会合力，尽快地把青少年救助领域的这张网络织密织牢。