简金濯玉何辞苦?情寄史迁传佳篇

张虹

巍巍秦东，山河形胜，史圣故里，司马遗风。渭南师范学院作为司马迁故乡的最高学府，历来是司马迁及《史记》研究的重镇。近年来，渭南师范学院的一支学术团队在院长丁德科教授的指导下，以人文与社会发展学院院长凌朝栋博士为带头人，进行着《史记》研究领域中的一项艰巨而厚重的工作——《史记》选本的调研与整理，并获得了国家社科基金的立项支持。迄今为止，该项目已经出版了八部著作，而由凌朝栋教授编选整理的清代储欣选评本《史记选》正是其中别具特色的一部。

《史记选》，汉代司马迁原著，清代储欣选评，凌朝栋编，商务印书馆2014年7月出版。这本书只有薄薄二百余页，然而字里行间所渗透的功力和心血却是沉沉可感，历历可见。《史记》篇帙浩繁，内容富瀚，在客观上不利于初学者和文化层次较浅的读者接受，因此自古及今《史记》选本层出不穷，这些选本虽然编选角度和编选水平不一，但都体现出一定的文学审美价值和历史文化意义，是研究《史记》的重要材料。这部《史记选》的选评者储欣，是清初教育家、古文选家，亲辟在陆草堂，多年教读其中。他的《史记选》和《唐宋八大家类选》等古文选本是在历年塾师生涯中“选文以教子弟”而选出来的，可谓实践出真知。选文57篇，截取《史记》中最富文章华彩和史家心得的部分；而文中的圈点与评语简洁平易，前呼后应，切中肯綮，精辟缜密，极大地便利了学子们得窥《史记》门径，在当时颇受欢迎。这样一部书对今天的青年学生来说也是非常有益的，将其点校整理，重新排版，出版为现代通行的简体字横排本，等于是在古籍的烟海中捡拾金子，在历史的洪流中濯洗美玉，可谓意义非凡。

但是，众所周知，古籍整理是一项极其琐碎枯燥的工作，与功利心完全绝缘，需要大量的积累与准备，耗费的时间远远大于产出的成果。凌朝栋教授带领渭南师范学院的研究团队多年来奔走各地搜求善本，扎实细致标点校勘，独具匠心整理排版，甘坐冷板凳，甘做铺路人，其间的辛苦不一而足！

凌朝栋教授整理的这部《史记选》按其原书体例，共分6卷。原书选篇只有卷数，为方便读者查阅，又给每篇加上了篇目序号，依次编排，定以目录，使全书内容井然有序，构架一目了然。据笔者浅见，这部古籍整理本有四大特点：

校勘整理古籍，选择底本尤为重要。所谓底本，是指校勘古籍时要选用一个本子为主，再用种种方法对这个为主的本子作校勘，底本的质量直接决定了校勘工作的质量。储欣《史记选》在清代的版本并不多，目前可见的主要有雍正元年（1723年）受祉堂版、乾隆癸巳（1773年）同文堂刻本、乾隆甲辰（1784年）受祉堂木版、嘉庆癸酉（1814年）静远堂重镌刻本等几个版本系统，而该书底本选用的是乾隆癸巳（1773年）同文堂刻本，每页十行，每行15字。并附储欣门生吴振乾于乾隆癸卯年（1783年）所写的刊刻题记和吴振乾、徐永勳、董南纪于乾隆壬寅年（1782年）撰写的例言。选择底本应尽量选择善本，清代张之洞对古籍善本的三大特性进行了界定：一曰足本，无阙卷，未删削；二曰精本，精校、精注；三曰旧本，旧刻、旧抄。以上《史记选》的清代刻本均为足本，且经过著者门人校勘后刊行。从版本产生年代的角度来讲，应以初次刊刻的祖本和年代较为久远的版本为首选。《史记选》在储氏文选中是刊刻较早的，在康熙六十一年即以“先付开雕”（储在文《西汉文选序》），而乾隆癸巳同文堂刻本校对精细，字迹清晰，曾为储氏门生吴振乾等人选用作为底本进行重新刻印，在清代颇有影响，可见其版本学价值。该书选用底本时充分进行了科学考据，选取祖本、善本，具有相当的文献学意义。

乾隆癸巳本《史记选》题记、例言、评语均无标点，而史记选文只有极简单的点断，且与文中的标记符号互相混同，殊难辨认，对全书进行段落划分、标点句读和文字校勘，是一项工作量浩大繁难的工作。该书编者有着蕴藉醇厚的古文献研究功底，对于标点校勘工作驾轻就熟，对于《史记》文本更是深有把握，独有心得。然而，难能可贵的是，编者一方面做到了对全书的标点断句、文字校勘细心考究，处处精到，避免谬误；另一方面却又能做到不自恃学识主观臆断，轻改古书，对《史记》选文基本维持原书风貌，忠实于储欣的本意，只是在段落与层次的划分上参照中华书局1982年版通行本加以处理。如对于《项羽本纪》一篇，凌朝栋教授有专篇论文讨论各种《史记》选本本篇开头的段落层次划分与标点分歧，全面总结了各家观点的利与弊，并且提出了自己的看法，但是，在校点储欣《史记选》的时候，编者并没有把自己的学术观点代入其中，而是在基本遵循原文的点断方法的基础上，主要依据中华书局通行本，并兼以参考王伯祥《史记选》等大众普及的版本进行分段和标点。这绝不是不辨是非抑或以讹传讹，而正是尊重古人、保护古籍的一种严谨、审慎、稳妥的学术态度。整理《史记》选本并非是为了成一家之言，也不是为了学术争鸣，更不是为了校改古人的学术谬误，而是要用科学客观的眼光呈现古籍的原汁原味，使读者了解前代选文者的独特思路与风格。因此，在校勘文字的时候，遇到有极个别文字清晰易辨识、但是联系前后语句却显得文义不通的情况，编者亦选择了保留原貌，这恰恰是文献校勘应采取的正确态度。

评点本的古籍整理出版为现代通行版本的难度尤其大，因为牵扯到正文和评语如何有效编排、清晰呈现的问题，大大增加了文字排版的工作量。而储欣《史记选》中，既有多种形式的文字圈点，又有字里行间长短不一的批注和篇末的总评，评点形式极其繁富芜杂。原刻本中，采用行间圈点和文中夹批的形式，三种符号标识漫衍全文，而批语夹杂于行间的圈点符号之中，需要细细辨识；最后篇末的评语和《史记》正文用相同字号字体，没有任何标志来区分，不熟悉《史记》的读者无从分辨。《史记选》的整理出版，一个重大的贡献就是将不易阅读的古籍变得大众化、明晰化，增强其阅读利用的便利性、普及性。编者在具体操作的时候，采用了一系列可行和高效的方法：首先，用下划线取代了原书在行间用小圆圈和逗点来标注精彩语句的方式，并且在语句之末用相对应的符号进行标明。对于原书用行间逐字加“○”来标识的“精华”语句，整理本用下划线标出，并且在语句末括号注明“（○）”；对原书逐字加实心逗点来标注的“文采”语句，整理本下划线标出后在语句末括号注明“（◥）”；对原书加空心逗点来标注的“纲领”语句，整理本下划线标出后在语句末括号注明“（△）”。这样的方法，既符合现代人的标注习惯，便于读者理解接受；又不会跟文中的标点符号混淆，清晰易读；而且，还如实呈现了原书编选者的原意，保留了原书的圈点体制，真可谓一举三得。其次，给篇末编选者的总评前添加了“【总评】”来进行标示，一方面与《史记》原文加以区分，另一方面也是与正文中的批语相区分。正文中夹批的文字排在所评点的史记文本之后，整齐划一，既节省了排版空间也符合现代阅读习惯；而所有的评语，包括夹批和总评，统一采用小号楷体，与正文所用的宋体字区别显明，辨识方便。

这部书正文前有编者所撰写的“《史记选》前言”和“《史记选》点校用例”，是阅读该书的宏观导引和方法指南。尤其是“前言”，正如张岂之先生为“《史记》选本丛书”所作的序中所言：“难能可贵的是，整理者在点校整理的同时，还对《史记》选本所折射的思想文化精神进行了研读，并在简介中作了扼要论述。”“《史记选》前言”不涉浮饰，不尚虚谈，而是用精炼而准确的文字对《史记选》做了全面而实用的导读，全文分为六个部分：第一段概述了《史记》的地位价值和《史记》选本的存在意义；第二段介绍了《史记选》编选者储欣其人以及其学术成就；第三段说明了《史记选》的选录作品和选文范围；第四段总结了《史记选》选文所遵循的五大原则；第五段解释了正文前所附“刊刻题记”和“例言”两篇文字；最后则涉及《史记选》整理本的编排方法和“点校用例”的来由。其中最有价值的是对《史记选》选文所遵循的五大原则的阐释，将前代学者对《史记选》编选原则的研究成果进行了提炼和归纳，并且对储欣的编选思想和点评特色进行了阐发与解读：“用语繁简不一，恰到好处，或指出词句作用，或评点章法布局，或揭示史公深意，或探讨前后关联性等。所选篇章之末亦多有评语，阐幽发微，与文中评语形成照应。”文中处处可见作者广博的资料积累、深湛的学术素养和个人思想的光辉，可以说既是一篇言之有物的学术论文，又是一篇平朴雅致的学术散文。而“点校用例”亦是条理清晰，说明透辟，可作为读者阅读该书的得力工具。

“睹乔木而思故乡，考文献而爱旧邦。”习近平总书记在近期讲话中多次强调，中华优秀传统文化在涵养社会主义核心价值观、建设社会主义文化强国中具有重要作用。而中华优秀古籍无疑是传统文化最基础的载体，新时代的古籍整理是固本纳新、文盛国强的重要举措。这部《史记选》在版本选择、整理排版、点校水准等方面都代表了古籍整理出版领域的较高水平，完全满足学术性、典范性、规范性、可读性等一系列要求，将储欣《史记选》这个珍稀的文化瑰宝珍而重之，洗去蒙尘，精心琢磨，推向大众，无愧为古籍整理中的优秀之作，《史记》研究中的独芳之枝。