中国区际产能转移的表征指标体系

王璟 高明 李秋燕

摘 要：文章首先从经济效应、内在实现、外生动力三个层面对产能转移现象进行了理论分析，并基于此框架对产能转移所涉及的量化指标进行了梳理，最终构建出中国产能转移表征指标体系。该表征指标体系纳入与产能转移的经济效应和实现机制相关的8项量化指标，能根据现实统计数据测算出定位于时间、区域、产业三个维度上指标值，从而对产能转移态势进行系统性和动态性描述。该表征指标体系可作为产能转移量化研究的一个框架性工具。

关键词：产能转移 指标体系 转移效应

中图分类号：F203 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2015）07-028-02

一、动因、机制与效应的理论分析

指标体系构建是一项系统工作，其基本步骤应包括两步，一是建立基本指标集合，二是梳理指标之间的关系，二者均需要系统分析研究对象的内涵。根据已有文献，产能区际转移在宏观上表现为特定產业在相关区域之间相对生产能力的变化，其中产能相对增加和减少的区域分别称为承接地和转出地（付宗保，2008）。而在微观层面上，产能转移则由不同区域特定产业内部的自主企业的产生、发展、衰落、退出等行为来承载，或者说产能转移产生于区域之间竞争优势变化所引起的企业区位战略的重新选择和生产要素空间布局的动态调整（陈刚、刘珊珊，2006）。从经济结构演化视角分析，产能转移一方面从属于产业结构升级、空间结构优化等更高层次的结构演化趋势，另一方面又更加接近微观层面，因而具备相对独立的运行规律。

研究产能转移需要从经济效应、内在实现、外生驱动三个层面开展分析，分别对应于事物发展的结果、内因、外因。其中内因体现产能转移规律的相对独立性质，而外因体现产能转移规律对更高层次结构演变趋势的从属性质。

1.产能转移效应。产能转移的经济效应具有量与质双方面的内涵，量的增加主要体现为产业增加值及其增长率等指标的增长，而质的提升则由人均增加值、利润率等指标的提高来反映。

经济效应在量与质两个方面都有正和负两个运行方向，但量的增加和质的提升并不必然一致。质与量、正与负两对辩证关系具体表现为：相对集约型企业的迁入或扩张，将提升所在地区生产的质，同时扩大产出的量；而其迁出或减产，则会降低所在地区生产效率，同时降低产量。与之相对，粗放型企业的迁入或扩张，虽然能带来产量增加，但会降低所在地区生产效率；而其迁出或缩减虽会在短期降低产量，但却能够提升所在地区整体生产效率。

2.内在实现机制。产能转移是企业理性行为的集体表现，因此企业集合、企业间关系、企业构成要素、要素组合方式等均可归类为产能转移的内在实现机制，而企业集合与外部环境因素之间的相互作用关系则可归类为外生驱动因素。有些情况下，内因和外因之间界限并不固定。例如，同为技术进步，由先进部门通过自主研发获得的技术进步属于内生要素，而后进部门通过技术扩散等渠道获得的技术进步则更像是外生动力。

产能转移的内在实现机制可从两个角度来研究：一是从决策主体的视角，产能转移是以企业对其自身发展和与其他经济组织之间关系的一系列决策为微观基础的；二是从资源配置的视角，产能转移又以固定资产、劳动力、生产技术等生产要素的流动及其组合方式的变化为现实基础。

3.外生驱动因素。产能转移的动力是转出地引力减弱、斥力增强，承接地引力增强、斥力减弱四种力量的综合作用，可以具体分解到供给约束、需求潜力、政府因素、国际因素等侧面（国家发展和改革委员会产业经济与技术经济研究所，2013）。其中，供给约束体现为不同地区之间的成本差异，需求潜力则体现为产业所在地所能覆盖的市场规模，二者共同决定产业的预期利润空间。政策因素和国际因素则是通过影响供需力量对比来间接发挥外生驱动作用的，只是其决策主体分别是政府组织和国外主体，具有不同的价值取向。

二、产能转移表征指标的体系结构

综上，在与产能转移相关的经济效应、实现机制、驱动因素三类指标中，经济效应、实现机制两类指标是直接指标，分别描述了产能转移的最终结果和实现过程，应纳入表征指标体系。而驱动因素指标则是间接指标，并不直接表征产能转移过程本身，可作为政策参考指标，但不需要纳入表征指标体系。

至此，可为中国地区产能转移构建出如表1所示的表征指标体系。8项指标分为两类，前4项描述产能转移效应，后4项描述转移实现机制。转移效应指标分为量的增加和质的提升两类，其中量的增加包括增量和增速两个侧面，质的提升包括劳动效率和资本效率两个侧面。实现机制指标分为经营主体和要素配置两类，从经营主体层面描述产能转移可通过企业数量和企业质量两项指标，而要素配置层面则包括劳动配置和资本配置两项指标。

根据指标计算公式，行业产值比重、企业数量比重、从业人员比重、固定资产比重4项指标属于比重类指标，而相对产值增速、相对人均产值、相对资产利润率、相对单企利润4项指标属于对比类指标，取值服从均值为1的随机分布。指标取值与数据测算所用数据均为三维数组，数据X应带有三个下标，d为区域，i为产业，t为时间。例如2013年河南省工业增加值占全国工业增加值比重为7.58%，记为，X=增加值，d=河南，i=工业，t=2013。

三、核心指标测算与应用方法演示

计算这8项指标所需的数据包括6项——当期及上期的总产值2项、从业人员数、利润总额、固定资产净值、企业数量。以《中国工业经济统计年鉴》——“中国工业经济的地区布局”——“按地区分组的各产业内工业企业主要经济指标”——河南省电气机械及器材制造业2011与2000年数据为例进行指标测算和应用演示。

行业产值比重反映的是地区产能转移所引起的产值的数量变化。2011年河南省电气机械及器材制造业的相对总产值比重——即河南省该产业总产值占该产业全国总产值的比例——为3.00%，而2000年这一指标值则为2.49%，这体现了河南省电气机械及器材制造业产出量的增加，是承接产能转入的特征之一。

相對人均产值指标是根据劳动效率是否提升和提升程度，来判断产能转移地区的生产过程是否出现了质的改进。2000年河南省电气机械及器材制造业相对人均产值仅为0.67，而2011年则上升到1.11，劳动生产效率赶超全国，结合前述行业产量比重和相对产值增速指标值，可进一步推断河南省电气机械及器材制造业所承接的产能转入总体上属于相对集约型。

相对资产效率指标根据固定资产使用效率的变化，对d区域内i产业的生产过程质的改进进行评估。固定资产使用效率可由固定资产利润率——利润总额与固定资产净值之比——来体现。以河南省电气机械及器材制造业为例，2000年相对资产效率为0.78，而2011年则升至1.23，可判断河南省电气机械及器材制造业的固定资产使用效率也实现了对全国平均水平的赶超。

企业数量比重指标是从微观视角判断地区产能转移实现过程的重要指标之一。2000年河南省电气机械及器材制造业内企业单位数占全国企业单位总数的比重为3.80%，而2011年则减少至2.88%。与前述产能转移所表现出的正向经济效应相结合，可以判断转入河南省电气机械及器材制造业的企业以高产值、高效率、高利润的优质企业为主。

相对单企利润指标能直接反应参与产能转移的企业质量。2000年河南省电气机械及器材制造业相对单企利润为0.65，而2011年则大幅度升至1.41，这可进一步印证2000—2011年间河南省电气机械及器材制造业转入了较大比例优质企业的判断。

从业人员比重与固定资产比重指标均属于生产要素配置问题。事实上，企业的整体搬迁或者规模调整，都是先将生产要素分解开来分别移动，到达承接地之后再重新组合的。分别测算河南省电气机械及器材制造业2000年和2011年的从业人员比重，该指标取值从3.72%减至2.70%，呈现出了劳动流出的趋势，这与前述分析结论可以相互补充。

与从业人员比重类似，固定资产比重是指d区域i产业内固定资产净值占该产业全国固定资产净值的比重。以河南省电气机械及器材制造业为例，2000年至2011年的固定资产比重从3.17%轻微升至3.30%，与劳动力流出趋势相结合，反映了河南省电气机械及器材制造业在这一时期逐步转入资本密集型产能。

参考文献：

[1] 陈刚，刘珊珊.产业转移理论研究：现状与展望.当代财经，2006（10）

[2] 付保宗.中国产业区域转移机制问题研究.中国市场出版社，2008

[3] 国家发展和改革委员会产业经济与技术经济研究所.中国产业发展报告（2012-2013）——我国产业跨区域转移研究.经济管理出版社，2013年

（作者单位：1.国网河南省电力公司经济技术研究院 河南郑州 450052；2.中国人民大学经济学院 北京 100872；3.国网河南省电力公司经济技术研究院 河南郑州 450052）

（责编：玉山）