美国系列早期儿童干预项目的经济学分析

刘文++涂歆恬+刘方

【摘要】美国系列早期儿童干预项目所取得的成功证实了投资高质量的早期儿童干预项目能获得巨大的经济效益和社会效益。接受干预的儿童年龄越小，所获得的经济效益与社会效益越大。为此，美国政府持续采取了包括税收抵免在内的多种措施，以支持家长、早期教育机构举办者和教师，以及支持早期教育机构的公司及其所有者等积极参与早期儿童干预项目。美国的经验值得借鉴，我们应立足本国国情，采取适宜的经济援助方式，扩大早期教育受众范围，使更多儿童享受到优质的早期教育。

【关键词】早期儿童干预项目；经济学分析；美国

【中图分类号】G619 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2015）07/08-0089-05

婴幼儿心理健康研究在过去的20年中经历了翻天覆地的变化。变化产生的主要动力来自于对早期儿童干预作用的认识。婴幼儿心理健康发展的基础是建立在努力加强婴幼儿自身能力以及减少儿童后续适应不良之上的。这意味着，不管从减少人类痛苦的立场，还是从制定实用的健康政策的经济角度考虑，投资早期儿童干预项目都具有重要意义。〔1〕尽管，不是所有的早期儿童干预项目都卓有成效，但是过去25年来的大量研究成果表明，部分旨在提升儿童生活质量的早期儿童干预项目的确卓有成效，获得了巨大的经济效益和社会效益。本文拟从经济学视角，对此加以深入分析。

一、美国主要的早期儿童干预项目实证研究

1.佩里学前教育项目（Perry Preschool Program Study）

该项目在1962～1967年间选取了123名来自密歇根伊斯兰缇的低收入家庭的3～4岁儿童，并随机将其分配为学前教育干预组和控制组。干预组的儿童每天在学前班接受2.5小时的早期教育干预，每周接受一次90分钟的教师家访，持续一到两年。研究者追踪研究了这些儿童之后直到40岁时的生活状态，发现与控制组相比，干预组中靠社会福利生活的人数明显少很多，发病率和犯罪率也低很多（控制组儿童长大后的犯罪率比干预组高5倍），而就业率和收入水平则明显高很多，高校毕业率也高很多。干预组和控制组差异显著。由此可见，参与早期干预的儿童与不参与早期干预的儿童的人生轨迹大不相同。

2.护士-家庭合作计划（NFP）项目

该项目是一个以提高胎儿和婴儿健康，促进低收入家庭准妈妈和婴儿发展为目的的儿童早期干预项目。从准妈妈怀孕开始，护士每一周或两周会进行一次家访，直到婴儿2岁。该项目有3个主要目标：（1）提高妇女健康水平（提高她们的营养水平，预防药物滥用）。（2）提高家庭育儿水平（丰富父母的科学育儿知识，减少儿童受伤、被虐待和被忽视现象的产生）。（3）促进准妈妈产后的终身发展（关注其后续怀孕计划以及学业和就业情况）。项目最初在纽约进行，之后扩展到其他城市。关于这一项目效果的调研结果与佩里学前教育项目基本相似。

3.亲子中心（CPC）项目

该项目旨在帮助芝加哥市内3～9岁低收入家庭的儿童，为其家庭提供全面指导和服务，希望通过提高家长参与程度来提高儿童的学业成就。该项目包含4项主要内容，分别是提供早期干预，促进父母参与，提供以语言为基础的结构化课程，促进幼小衔接。研究结果表明，通过参与这一项目，儿童进入小学后的学习更加顺利，适应能力更强。

早期儿童干预项目的顺利推进有赖于政府相关政策的保驾护航，尤其是针对残疾儿童的专门政策。1986年，美国国会对1975年颁布的《全体残疾儿童教育法》进行了修订，通过了《99～457公法》。该法要求各州逐步实施全州范围的、综合性的、多学科和多部门合作的早期干预计划，即《残疾婴幼儿早期干预计划》（The Early Intervention Program for Infants and Toddlers with Disabilities），以满足 3岁以下残疾婴幼儿及其家庭的特殊需要。1990年，美国国会又修订了《99～457公法》，颁布了《残疾个体教育法》，后来还对《残疾个体教育法》进行了多次修订。〔2〕得益于相关法律的严格实施，美国全国范围内的残疾儿童的权益得到有效保障，减轻了家长的负担，为儿童以后进入社会奠定了良好基础。

二、早期儿童干预项目的经济效益和社会效益

2002年奥本海姆和麦格雷戈（Oppenheim & McGregor）在《教育经济学：高质量的学前教育对低收入家庭儿童的公共益处》的调查报告中证实了早期儿童干预项目的收益。报告指出，佩里学前教育项目和开端计划等项目均能够显著降低犯罪率，提高高中毕业率，减少健康养护和社会福利的消耗，并提高雇员收入水平（平均每个项目参与者可获益100，000美元）。奥本海姆和麦格雷戈在研究中发现，获得高中毕业文凭，可以使个体一生收入平均增加89，000美元，而参与早期干预项目的个体一生的收入至少可以增加15，120美元。多诺霍和西格尔曼（Donohue & Siegelman）则通过研究指出，除了增加经济收入之外，早期儿童干预项目对降低犯罪率的确有显著作用。〔3〕科恩（Cohen）估计，政府因成功避免一个年轻人犯罪而节约下来的成本大约是1.3万～1.5万美元。与此同时，对早教中心的投入又推动了当地经济的发展。绝大多数的州政府以及联邦政府都通过投资早期儿童干预项目来促进当地经济发展。在罗德岛，政府将约2.28亿美元投入到有执照的早期教育机构，这些投资在带来近4亿美元经济收益的同时，也创造了9626个工作岗位。在罗德岛，早期教育每投入1美元，得到了1.75美元的回报。在路易斯安那州，2000年时已经有12701所早期教育机构，雇佣了22644位员工，为超过149000名儿童和136000名在职父母提供服务，带来近6.58亿美元的总收入。在路易斯安那州，早期教育每投入1美元，得到了1.72美元的回报。在佛蒙特州，约有2.08亿美元被投入到有执照的早期教育机构。这项投资带来的经济收益为4.26亿美元，并提供了7231个工作岗位，使37489名父母得以重返职场，从而间接增加了10亿美元的收入。总之，日益增多的实证研究证据表明，早期儿童干预项目可以在以下四方面创造收益，促进社会经济发展：（1）直接收益（提供早期儿童干预服务的收益，或者说早期教育机构的收益）。（2）间接收益（为开展早期儿童干预项目而购置物品和提供服务等产生的当地经济收益）。（3）内在影响（家长在当地的花销）。（4）家长收益（家长参加工作创造的收益）。〔4〕

三、早期儿童干预项目的支持措施

诺贝尔奖获得者、经济学家詹姆斯·赫克曼（James Heckman）深入探讨了投资早期儿童干预项目对人类发展的益处。他描述了一个“动态互补”的过程，即有能力的人能够获得更多的技能，拥有更多技能的人会更有能力。〔5〕正如赫克曼所描述的，对早期儿童干预项目投资的大多数收益产生于动态互补过程，并且接受早期干预的儿童年龄越小，其获得的收益越大。他利用经济分析模型证明，越晚实施早期干预，处理问题所需付出的代价就越大，得到的回报就越少。〔6〕赫克曼据此指出，美国各州总是处在有效使用不断缩减的财政资源的压力之下，可是任何远离儿童的投资都偏离了最有效的资金使用轨道，因为接受早期干预的儿童在长大后会创造更大收益。

然而，虽然诸多研究已经证明早期儿童干预项目能带来巨大的收益，但是与大学教育只需家庭承担23%的成本相比，早期儿童干预项目却需要家庭承担60%的成本。可见，政府有必要进一步加大对早期儿童干预项目的投入。〔7〕为此，路易斯安那州州立早期教育与发展补偿金咨询委员会呼吁政府对早期儿童干预给予更多支持。

有研究者提出用税收抵免计划来支持早期儿童干预项目的可持续发展。税收抵免计划主要为四个群体提供税收抵免鼓励，以扶持高质量早期儿童干预项目的发展。这四个群体分别是家长、早期教育机构举办者、早期教育机构教师、支持早期教育机构的公司及其所有者。

1.对家长的税收抵免

根据税收抵免计划的标准，如果家庭中有一个年龄小于6岁的儿童，并且该家庭在早期教育机构已经登记，即符合退税条件，可以申请专项贷款。这项专项贷款用于支付与接受高质量早期教育服务相关的支出，即帮助家长有能力选择更高质量的早期教育机构。孩子所入的早期教育机构的等级不同，家长所获的税收抵免额度也不同，详见表1。

2.对早期教育机构举办者的税收抵免

这项税收抵免计划被用于帮助早期教育机构举办者支付他们为提供早期教育服务所增加的成本，如更新设备、丰富学习资源、为高水平的教师提供更高的薪酬等。不同质量等级的早期教育机构，享有不同额度的税收抵免，详见表2。

3.对早期教育机构教师的税收抵免

这项税收抵免计划是提供给不断提高受教育水平的早期教育机构教师的。这一税收抵免计划有效提高了高水平教师的工资，但没提高早期教育的收费标准，避免了将增加的人力成本转嫁到儿童家庭身上。税收抵免额度根据教师认证或受教育水平的不同而有所不同。受教育水平最高的教师可得到3，000美元的税收抵免，接下来依次为2，500美元、2，000美元、1，500美元等。这一税收抵免计划还适用于早期教育机构的其他职员。值得一提的是，这一税收抵免计划只根据教师的专业水平进行划分，与早期教育机构的等级无关，从而有效避免了教师一味期望进入高等级早期教育机构工作的问题。〔8〕

4.对支持早期教育机构的公司及其所有者的税收抵免

那些捐助过早期教育机构，或者为早期教育机构的员工提供过奖金支持的公司及其所有者，也可以享受税收抵免计划。税收抵免的额度与早期教育机构的质量等级相关联（见表3）。这一政策通过增强企业团体和早期儿童发展工作之间的联系，为早期教育机构争取到更多社会资本的支持。〔9〕创立、维修或者改扩建早期教育机构，或者为早期教育机构购买设备的公司及其所有者，均可一次性申请50，000美元的税收抵免费用。为员工子女提供早期教育服务的公司及其所有者，可申请每名儿童5，000美元的税收抵免费用。

四、讨论

相当多的纵向研究证明，对早期儿童干预项目的投资能改善项目参与者的生活，造福全社会，获得巨大回报。早期干预会对儿童的学习产生持续影响，使儿童在未来更有可能完成高中及以上学业，减少对社会福利的依赖，降低他们成为未成年父母或者参与犯罪活动的可能性。由此可见，早期教育投资是帮助儿童成长为有为、健康的青年的最有效方式，政府应对此给予足够重视。〔10〕

从经济学视角看，早期儿童干预项目除了会对受教育者产生积极影响外，也会对当地经济产生相当积极的影响。一方面，早期教育机构通过提供早期干预服务，向受教育者收取相应的费用，从而获得直接的经济收益。另一方面，随着早期儿童干预项目的发展，早期干预所需的用品采购可以间接拉动早期教育机构所在地的经济发展。与此同时，由于早期教育机构的开办，需要雇佣相应的工作人员，也可以带动当地的就业，从而间接帮助政府提高就业率。美国政府采纳研究者关于对早期儿童干预项目给予更多关注的意见，为早期教育机构提供经济支持，不仅扩大了早期儿童干预项目的受众，而且减轻了参与早期儿童干预项目家庭的经济负担。〔11〕

与美国相比，我国的早期教育项目（即美国的早期儿童干预项目）起步较晚，同时由于市场相对不规范，目前还很少有研究者对早期教育机构给地方带来的经济和社会效益进行过研究。虽然文化背景和国情不同，不过美国的税收抵免计划还是颇有借鉴价值的。税收优惠的确是一种对早期教育机构发展有利的经济支持政策，尤其是对民办幼儿园。不过，由于我国人口基数大，税收种类繁杂，税收涉及面较广，因此税收优惠也许并不是最可行的经济支持手段。根据我国国情，最适合的经济支持手段也许可以参考现行的高校补助方式，即各级教育部门给予民办早期教育机构运营商直接的经济援助。当然，民办早期教育机构运营商首先必须通过相关认证，然后才能申请相关的经济援助。而对于接受早期教育服务的家庭的经济支持，则可以通过儿童监护人的工作单位来考核，并通过监护人所在工作单位发放一定的经济补助金，再由工作单位向政府统一进行报备。自由职业者则可以直接在早期教育机构享受费用减免，再由早期教育机构向政府申请资金补助。对接受早期教育服务家庭的补助可以有效扩大早期教育服务的对象范围，使更多儿童享受到优质的早期教育。

为此，我们呼吁教育学与经济学研究者加强合作，进一步提高社会各界对早期教育重要性的认识。与此同时，希望政府部门能尽快出台相应政策，为民办早期教育机构举办者和接受早期教育服务的家庭提供直接的经济援助，从而扩大服务范围，让更多儿童成为早期教育的受益者。

参考文献：

〔1〕ARNOLD D H，MCWILLIAMS L，ARNOLD E H.Teacher discipline and child misbehavior in day care：Untangling causality with correlational date〔J〕. Developmental Psychology，1998，34（2）：276-287.

〔2〕CAHMI C. National survey of childrens health〔M〕.Portland，OR：Oregon Health & Science University，2003：100-105.

〔3〕YOSHIKAWA H，KNITZER J.Lessons from the field：Head start mental health strategies to meet changing need〔M〕.New York：National Center for Children in Poverty，1997：200-208.

〔4〕GREENSPAN S I，NOVER R A，et al.The child psychiatrist and day care：Theoretical and clinical aspects of consultation〔J〕.Journal of the American Academy of Child Psychiatry，1976，（15）：108-130.

〔5〕GREENSPAN S I，NOVER R A，BRUNT C H.Mental health consultation to childcare〔M〕//M SHORE. （eds.）The practice of mental health consultation.Washington，DC：U.S. Department of Health and Welfare，National Institutes of Health，1975：105-131.

〔6〕MOELLER M P.Early intervention and language development in children who are deaf and hard of hearing〔J〕. Pediatrics，2000，106（3）.

〔7〕SU X，LONG T，CHEN L，et al.Early intervention for children with autism spectrum disorders in China：A family perspective〔J〕.Infants & Young Children，2013，26（2）： 111-125.

〔8〕JOHNSTON K，BRINAMEN C.Integrating and adapting infant mental health principles in the training of consultants to childcare〔J〕.The Journal of Infants and Young Children，2005，18（4）：269-281.

〔9〕JOHNSTON K，BRINAMEN C.Mental health consultation in child care：Transforming relationships among directors，staff，and families〔M〕.Washington，DC：Zero to Three Press，2006：78-85.

〔10〕SMITH T，GROEN A D， WYNN J W. Randomized trial of intensive early intervention for children with pervasive developmental disorder〔J〕.American Journal on Mental Retardation，2000，105（4）： 269-285.

〔11〕HAGANS K S，GOOD III R H.Decreasing reading differences in children from disadvantaged backgrounds： The effects of an early literacy intervention〔J〕.Unmasc Anxiety，2013，17（1）：1103.