益赛普治疗风湿免疫疾病的疗效分析

宋良 郑国华 谢欣颖 唐水波 李修玲

[摘要] 目的 探究益赛普联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的临床效果。方法 选取2013年6月—2014年7月在该院接受类风湿性关节炎的116例患者作为研究对象，所有患者随机分为实验组和对照组，每组58例，对照组接受甲氨蝶呤单药治疗，实验组患者接受益赛普联合甲氨蝶呤联合治疗，分析两组患者短期用药后的临床治疗效果及其安全性。 结果 经过治疗后实验组患者的临床治疗效果显著优于对照组患者的疗效；实验组患者的握力、肿胀关节数、疼痛指数及晨僵时间等指标的改善状况显著优于对照组患者 （P﹤0.05）；治疗后两组患者的RF、CRP、 ESR水平均显著下降，且实验组患者的下降水平更加显著（P﹤0.05）。 结论 甲氨蝶呤联合益赛普治疗类风湿关节炎不良反应较少，疗效显著，患者依从性较高。但在治疗过程中仍应监测各项指标，保证用药安全性。

[关键词] 益赛普；甲氨蝶呤；类风湿性关节炎；临床疗效

[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）01（b）-0132-02

类风湿关节炎（RA）是一种系统性、炎性、慢性自身免疫性疾病，主要表现为外周小关节进行性、持续性滑膜炎，继而会引发骨侵蚀、软骨破坏，并导致关节畸形，上述症状已经成为该病的标志[1]。益赛普又称重组人肿瘤坏死因子α拮抗剂受体—抗体融合蛋白，是一种生物制剂，也是治疗类风湿关节炎的一种单克隆抗体药，相比于其他慢作用药物，该药物治疗类风湿关节炎的效果显著，但是对应用益赛普治疗中老年类风湿关节炎的报道相对较少[2-3]。该研究选取2013年6月—2014年7月在该院接受类风湿性关节炎的116例患者作为研究对象，使用了甲氨蝶呤联合益赛普对老年类风湿关节炎患者进行了治疗，并与接受甲氨蝶呤单药治疗的临床疗效进行比对，观察治疗过程中的治疗效果、安全性及不良反应，所得效果较为理想，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院接受类风湿性关节炎的116例患者作为研究对象，所有患者随机分为实验组和对照组，每组平均58例；其中实验组男性32例，女性26例，年龄为43～67岁，平均年龄为（50.5±8.2）岁；病程为5.5～17个月，平均病程为（10.1±4.8）月；对照组男性30例，女性28例，年龄为41～66岁，平均年龄为（49.3±7.6）岁；病程为5.2～18个月，平均病程为（11.2±3.5）月。所选患者均符合由美国风湿协会制定的风湿疾病诊断标准；排除标准：患有严重内分泌系统、血液、肾等重要脏器、肝、心病变者，存在药物过敏体质及药物过敏史者，潜在感染性疾病、结核感染者，哺乳期妇女及孕妇。

1.2 治疗方法

实验组患者皮下注射益赛普（25 mg/次，2次/周，S20050058），并口服甲氨蝶呤片（10 mg/次，1次/周，H31020644）；对照组接受甲氨蝶呤片单药口服治疗，1 次/d，8 mg/次。两组均以12周为1个疗程，治疗过程中给予护胃、钙剂、叶酸等相关治疗。

1.3 观察指标

记录治疗前、治疗后12周两组患者的握力、肿胀关节数、肿胀指数、疼痛指数及晨僵时间等症状与体征，并比较治疗前以及治疗12周之后的RF（类风湿因子）、CRP（C反应蛋白）、ESR（红细胞沉降率）。疗效评定标准：使用由美国风湿学会制定的ACR70、ACR50、ACR20评价临床疗效（即20%、50%、70%改善标准），记录治疗过程中可能出现的不良反应事件[3-5]。

1.4 统计方法

使用SPSS14.0软件对数据进行统计学分析，计量资料采用（x±s）表示，用t 检验进行两组均数比较，计数资料用率表示。

2 结果

2.1 分析两组患者的临床疗效

治疗12周后实验组患者的临床治疗效果显著优于对照组患者的疗效，且两组之间的差异有统计学意义（P﹤0.05）。见表1。

表1 比较两组患者的治疗效果[n（%）]

2.2 分析两组患者的各项指标

经过相应的临床治疗后，两组患者的体征及临床症状均得到明显的改善，且治疗后实验组患者的握力、肿胀关节数、疼痛指数及晨僵时间等指标的改善状况显著优于对照组患者 （P﹤0.05），见表2。

2.3 分析两组患者的ESR、CRP、RF水平

相较于治疗前，治疗后两组患者的RF、CRP、 ESR水平均显著下降，且实验组患者的下降水平更加显著（P﹤0.05）。见表3。

表3 比较两组患者的ESR、CRP、RF水平

2.4 分析两组患者的治疗后的不良反应

整个治疗过程中，实验组和对照组患者均未发生较为严重的不良反应，实验组患者中仅有1例出现胃肠道不适，而对照组发生肌酐轻度升高、胃肠道不适者各1例，不良反应发生率分别为1.72%、3.44%。

3 讨论

类风湿关节炎是一类较为常见的免疫风湿性疾病，其病理变化为关节滑膜以及其周围组织发生慢性炎症，主要表现出关节功能障碍、肿胀等临床症状[1，6]。当前主要使用一些非甾体消炎药治疗该病，该类药物可以抑制前列腺素的合成，进而达到镇痛、消炎作用；但是长期服用非甾体抗炎药物容易引发严重的胃肠道反应，患者无法进行长期性的、持续性的用药，同时该药物还不能预防类风湿关节炎患者的关节受到破坏，也不能改变该病的病程。当患者的病情处于持续的高活动性时，会给患者带来较为严重的不良后果；患者的病情活动性越强，发生不良结局的危险性也越大，且能够在短时间内发生危险，因此，必须积极治疗处于活动期的类风湿关节炎患者，尽可能降低患者疾病的活动性、缓解该病的持续发展，所以，降低发生不良反应的几率显得极为重要[2，7]。益赛普是一种基因重组人Ⅱ型肿瘤坏因子受体-抗体融合蛋白，可以与人体的TNF-α结合并使之失去活性，从而拮抗细胞表面受体与TNF-α的相互作用。国内外的诸多临床试验已经证明，益赛普可以用于类风湿关节炎的治疗，且具有较好的临床疗效、安全性，并认为甲氨蝶呤是当前公认的治疗类风湿节关炎的首选药物[7-8]。

类风湿病学家通过多年的研究证实，单一药物对类风湿关节炎的治疗效果不甚理想，不能持续性的缓解患者的临床症状，也无法阻止关节结构受到破坏，进而引发关节畸形病变，导致患者丧失关节的正常功能。该研究中分析比较了单药治疗与联合用药对类风湿关节炎的临床疗效，结果显示甲氨蝶呤单药治疗、甲氨蝶呤和益赛普联合治疗均可以改善类风湿关节炎患者的临床体征及症状，与李修英等人的研究结果是一致的[3，9]，但是相比于甲氨蝶呤单药治疗组，联合用药组患者的关节压痛数及关节肿胀数均较少，CRP、ESR等炎性指标均下降明显，这表明甲氨蝶呤和益赛普联用的效果更佳；实验室检测结果显示两组患者经过治疗后，其机体免疫功能、造血及成骨等均显著改善，但是两药联用的效果更佳、安全性也更好。所以，甲氨蝶呤和益赛普联合使用可以有效地改善类风湿关节炎的临床症状，延缓其关节受到的破坏，这与国内的一些研究结果是一致的[1，4，7]。

综上所述，益赛普与甲氨蝶呤联用治疗类风湿关节炎过程中出现的不良反应较少，相比于甲氨蝶呤单药治疗的效果更为显著，且患者具有较高的依从性。药物联用期间，因药物协同作用，可以减少联用药物的剂量，但是在治疗过程中仍要检测患者的肝肾功能机血常规，密切注意可能出现的药物不良反应。

[参考文献]

[1] 卫苏转，丁建峰. 益赛普治疗难治性强直性脊柱炎20例的疗效观察[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2011（1）：46-47.

[2] 郭根凯，钱捷，曹海霞，等. 益赛普治疗强直性脊柱炎43例效果和安全性研究[J]. 交通医学，2011（3）：291-292，294.

[3] 李修英，金苓莉，张新华. 益赛普治疗老年类风湿性关节炎的效果观察[J]. 中国现代医生，2013（35）：40-41，44.

[4] 尚华.益赛普联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎55例临床研究[J].中国药业，2014（12）：52-53.

[5] 张亚美，李晓兰，赵岚，等. 强直性脊柱炎病人应用益赛普治疗局部反应的临床观察[J]. 护理研究：上旬版，2006（7）：610-612.

[6] 罗立忠. 益赛普治疗类风湿性关节炎患者的疗效及安全性分析[J]. 亚太传统医药，2013（1）：180-181.

[7] 魏巍，刘葵葵. 中药联合益赛普治疗老年类风湿关节炎的临床观察[J]. 中华中医药学刊，2013（4）：939-941.

[8] 任春凤，王吉波，李瑞英，等. 关节腔注射益赛普治疗类风湿关节炎临床观察[J]. 济宁医学院学报，2013（5）：348-349.

[9] 孙广洪，孙秀娥，刘国静，等. 类风湿性关节炎患者应用益赛普治疗前后血清TNF的变化及其意义[J]. 医学理论与实践，2008（9）：1017-1018.

（收稿日期：2014-09-16）