消化道出血DSA诊断及内镜治疗临床疗效观察

胡文江

消化道出血是临床比较常见的一种急症，其发病率呈现不断上升的趋势，目前已经达到22.8%左右[1]，其病死率达到了10%左右，对患者的生命安全构成了严重的威胁，常因患者的出血量大，病情比较严重，对出血原因判断困难，使临床治疗变得较为棘手[2]。随着医疗水平的发展，数字减影血管造影技术的提高，使消化道出血的诊断及后续治疗得到加强[3]。随着内镜技术的普及，内镜治疗已经成为目前临床上治疗消化道出血的首要选择。因此，近年来我院以52例消化道出血患者为研究对象，旨在探讨消化道出血数字减影血管造影诊断及内镜治疗的临床疗效，现将其结果报告如下。

资料与方法

一、一般资料

选取2012年1月至2014年1月我院收治的52例消化道出血患者为研究对象，将其根据治疗方式不同分为对照组与观察组，每组26例。对照组年龄为22~72岁，平均年龄为（62.5± 4.2）岁，其中男性 15例，女性 11例，病程 1~8 d，平均病程为（6.2±2.1）d；临床症状以黑便为主的患者为10例，以呕血为主的患者为9例，两者兼有的患者为7例；根据消化道出血程度的分级标准，其中病情为轻度者7例，中度患者为12例，重度患者为7例；观察组年龄为23~73岁，平均年龄为（61.5±5.2）岁，其中男性16例，女性10例，病程1~7 d，平均病程为（5.2±3.1）d；临床症状以黑便为主的患者为11例，以呕血为主的患者为7例，两者兼有的患者为8例；根据消化道出血程度的分级标准，其中病情为轻度者8例，中度患者为13例，重度患者为5例。两组患者一般资料经统计学比较没有显著意义（P＞0.05），具有可比性。

二、病例选取标准

所有患者均符合消化道出血的相关诊断标准[4]，其临床症状主要表现为呕血、黑便等症状，经内科保守治疗没有效果或者其出血原因不明确而行DAS检查。排除凝血功能障碍、自身免疫性疾病、因外伤所致的消化道出血以及心肝肾严重疾病、精神疾病患者，入选患者均自愿参与本次研究。

三、诊断方法

仪器为美国GE公司所生产的数字减影血管造影诊断仪，高压注射器LF550导管、穿刺套件均为Cordis公司所生产。造影方法：所有患者均采用右侧股动脉穿刺入路，采集速度为5~6帧/s。使用1%的利多卡因局部浸润麻醉之后，采用Seldinger技术穿刺股动脉，然后置入动脉鞘。然后经动脉鞘插入导管，根据患者的病情分别进行肠系膜下动脉、腹腔动脉以及肠系膜上动脉等血管造影检查。当发现对比剂有外溢情况发生或其他异常表现时可以进行血管超选，尽量将导管头接近靶血管，之后再次进行数字减影血管造影检查以明确诊断。每名患者的图像均进行减影或者不减影的对照分析，以排除肠道气体的干扰。

四、治疗方式

对照组患者给予临床常规处理，对于休克患者先纠正休克，给予吸氧、补充血容量，给予奥曲肽等止血药物治疗，严密观察患者病情的变化情况。观察组给予内镜止血治疗，内镜下观察出血灶，根据血管的情况以及病灶的大小选择合适的金属钛夹，通过活检钳道放入肽夹器，调整金属钛夹的方向，以便对准出血的位置，然后使金属钛夹张开，利用操作杆使金属钛收紧，然后脱离钛夹，完成止血。可以根据患者的具体情况使用多个钛夹，以便达到彻底止血的目的。

五、疗效判定标准

患者经过治疗之后其临床症状及体征有显著改善，没有血性胃液，其生命体征比较稳定，患者的血红蛋白水平比较稳定，24 h内止血成功，则为治疗显效；患者经过治疗后其临床症状有所改善，其生命体征比较平稳，3 d内止血成功，则为治疗有效；患者治疗5 d后仍未止血成功，需要外科会诊治疗则为治疗无效[5]；总有效率=显效率+有效率。观察患者治疗后临床症状的改善情况。将DAS的诊断情况与内镜检查进行比较分析[6]。

六、统计学分析

本次两组研究所得数据由专业记录员交叉记录，同一样本，进行三次重复性检测（无离群检验），清洁数据录入EXCEL（03版本）进行逻辑校对分析，导出数据采用spss 13.0进行统计处理，计数资料以%表示，采用χ2检验；计量资料以x±s表示，采用t检验。以P<0.05为具有统计学意义。

结 果

一、两组治疗后临床症状的改善情况，详见表1。

二、比较两组患者临床治疗效果，详见表2。

三、比较内镜检查结果与DAS的检查结果，详见表3。

讨 论

消化道出血是临床比较常见的一种急症，患者常因大量出血而发生失血性休克，进而威胁其生命安全。临床以Treitz韧带为界[7]，可以将其分为上消化道出血和下消化道出血，下消化道出血一般以慢性贫血、便血为主要特征，其出血原因为肿瘤、炎性病变等。上消化道出血以呕血、黑便、血压下降为主要特征，这一类的出血一般发生迅速且突然，其造成原因多是由于门脉高压致食管-胃底静脉曲张破裂。总之，消化道出血会对患者的生命安全构成严重威胁，需要及时对其进行治疗。但是临床常因出血量大等因素难以判断出血原因以及出血部位，为临床治疗造成困难，因此对其的诊断就显得十分重要。选择性血管造影可以确定消化道出血的原因以及出血部位，尤其是对于胃肠道动脉瘤、血管畸形等血管性病变，数字减影血管造影可以达到确诊的目的。有研究报道数字减影血管造影对消化道出血定位的诊断率为84.38%，定性诊断率为78.95%[8]。另外还有研究表明，对于活动性出血其阳性检出率达到了80%以上，而出血间歇期的阳性率则为40%左右。本次研究中，DAS的检查阳性率明显高于内镜检出率，这说明，DAS的检查率比较高，同时笔者也认为在临床实践中对于出血量大且出血原因不明确的患者应及时进行DAS检查，以免贻误治疗时机。

表1 两组治疗后临床症状的改善情况比较 [n（%）]

表2 两组临床治疗效果比较 [n（%）]

表3 内镜检查结果与DAS的检查结果比较 [n（%）]

过去临床上对消化道出血的治疗方式主要是以传统的药物治疗，但其治疗效果并不理想；或者是采用三腔二囊管压迫止血，临床效果显著，但是其缺点是，气囊放气之后患者再次出血的机率比较高，而且患者所承受的痛苦也非常大，还容易导致食管溃疡、肺炎等并发症的发生，这种治疗方法只能是一种紧急措施[9]。在本次研究采用常规治疗的对照组其治疗效果低于采用内镜金属钛夹的治疗效果，差异具有统计学意义。这是由于近年来，随着微创技术的不断发展，消化内镜介入治疗在临床的应用也逐渐增多，其内镜止血方法主要有注射法、激光法、微波治疗等，近年来，金属钛夹逐渐被应用到内镜止血治疗中，并取得了良好的治疗效果[10]。在其治疗中要注意精确放置金属钛夹的位置，适当调整角度，以确保止血准确。总之内镜下金属钛夹治疗消化道出血具有安全性高、创伤小、复发出血率低的特点，是消化道止血的首要选择。

综上所述，数字减影血管造影在消化道出血中具有重要的临床诊断价值，可以为临床治疗方案的制定提供重要的依据；内镜治疗是一种安全、方便、经济的治疗方式，具有创伤小、恢复快的优势，具有较高的临床使用价值。

1 周汝明,邱水波,刘闽华,等.消化道出血的DSA诊断和栓塞治疗.中华放射学杂志,2006,40(10):1086-1088.

2 李国华,武广利,杨卫宏,等.在消化道出血中DSA诊断与介入治疗的临床应用.医学影像学杂志,2006,16(1):49-51.

3 Kim BS,Li BT,Engel A,et al.Diagnosis of gastrointestinal bleeding:A practical guide for clinicians.World JGastrointest Pathophysiol,2014,5(4):467-478.

4 曹殿波,杨海山,王大伟,等.数字减影血管造影在消化道出血诊断及治疗中的应用.吉林大学学报(医学版),2003,29(2):236-237.5 高云,胡道予,孟令山,等.DSA及介入治疗在消化道出血中的诊治价值.医学临床研究,2007,24(4):599-602.

6 方淳,李明华,陈克敏,等.介入诊断和治疗在消化道出血中的临床应用.介入放射学杂志,2003,12(6):412-414.

7 Bauditz J,Lochs H.Angiogenesis and vascular malformations:antiangiogenic drugsfor treatment of gastrointestinal bleeding.World JGastroenterol,2007,13(45):5979-5984.

8 黄国鑫,窦永充,张彦舫,等.下消化道出血DSA诊断及栓塞结合小剂量垂体后叶素灌注治疗.介入放射学杂志,2005,14(4):382-384.

9 林斌,王鑫.不明原因消化道出血患者DSA诊断及介入治疗的临床实效性探究.中国卫生产业,2014,25(20):22-23.

10李玉伟,张富强,李云辉,等.不明原因消化道出血的DSA诊断与介入治疗.现代诊断与治疗,2009,20(1):13-15.