中文版临床学习环境量表的信效度评定

杨　濡　张培莉　Mikko Saarikoski

中文版临床学习环境量表的信效度评定

杨濡①张培莉①Mikko Saarikoski②

目的：翻译、修订中文版护生临床学习环境评估量表，初步评价其效度及信度，为评估我国护生临床学习环境质量，进一步提高临床教学质量提供一种科学、有效的工具。方法：通过直译、回译、专家咨询和预试验对CLES+T进行翻译和文化调试，形成中文版CLES+T。采取方便抽样对太原市内4所三级甲等医院抽取的220名护生进行调查，分析评价量表的信、效度。通过项目分析、验证性因素分析检验量表的项目鉴别力和结构效度，对40名护生间隔两周重测，评定重测信度；Cronbach's α系数计算内部一致性信度。结果：（1）中文版量表各条目与总得分的相关系数r=0.31～0.70，P＜0.01；（2）量表总Cronbach's α系数为0.942，各因子的Cronbach's α系数为0.689～0.872，重测信度和分半信度分别为0.922和0.883；（3）量表的内容效度比为0.96；经过验证性因子分析结果显示，各拟合指数均在可接受范围内。结论：调试后的CLES+T具有良好的信效度，适合中国文化背景下护生临床学习环境的评估与测量。但今后还需要进一步的研究对量表进行评估。

临床学习环境评估量表； 跨文化调适； 临床学习环境； 信度； 效度

First-author's address：Shanxi Medical University，Taiyuan 030001，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.27.023

护理是以实践为基础的学科，强调从业人员的临床工作能力。临床实习是护理专业教育的重要环节，是培养护生临床能力的必然过程。在这个重要的学习阶段，临床学习环境是学生能否顺利达到实习目标的重要影响因素［1］。源量表中的临床学习环境是指医院环境中的各临床科室。Edwards等［2］认为一个支持性的临床学习环境对于护理知识、技能的培养、专业社会化、学生信心的建立以及实践的准备非常重要。Sedgwick等［3］也认为，积极的、支持性的临床学习环境能够增强护生的归属感，进而促进护生向临床护士的角色转变。国外的相关研究开展较早，20世纪80年代初期，就有学者对临床学习环境进行早期的研究，到目前已有了很多有价值的研究成果［4-6］。2007年芬兰学者Saarikoski等［7］在2002年研究的基础上编制了临床学习环境评估量表（CLES+T），且已被英国、意大利、瑞典等多个国家使用，具有良好的信、效度［8］。Saarikoski等［9］应用该量表对英国、芬兰等9个欧洲国家的1903名护生进行调查，结果显示量表各维度Cronbach's α系数为0.83～0.96。因此本研究拟引进CLES+T量表，对其进行翻译、文化调试并初步检验中文版量表的信效度，为我国护生临床学习环境的评估提供一个科学的、有价值的工具。

1　资料与方法

1.1一般资料

1.1.1调查对象 2014年11-12月，按照预调查对象性质与将来量表要测量对象性质相同的原则，方便抽样选取3所医学院校的200名临床实习护生进行预调查，其中男10名，女190名；年龄20～25岁；实习医院等级均为三级甲等，实习期为5个月；本科护生150名，大专护生50名。

1.1.2文化调试专家 选取山西医科大学第一、二医院的10名专家，工作年限10～48年，本科2人，硕士8人；教授2人，主任护师4人，副主任护师4人；博士生导师1人，硕士生导师6人。研究方向：护理管理及护理教育6人，临床护理2人，心理学1人，统计学1人。

1.2 方法

1.2.1研究工具 英文版的CLES+T包括5个维度共34个条目，具有较好的信度和效度，各维度Cronbach'sα系数为0.77～0.96。量表采用Likert 5级评分法，从“完全不同意”到“完全同意”，分别计1～5分。

1.2.2量表获取和翻译 笔者通过E-mail与原作者Saarikoski博士取得联系，向其解释索取量表的原因，获得作者授权开展量表的翻译及修订工作，同时作者予以源量表和与该量表开发背景相关的文章，并提供跨文化调试技术的支持。本研究采用Brislin翻译模型，选择5名英语专业的学者和1名护理学硕士分别进行翻译及回译：先由2名英语专业学者分别将源量表全部条目译成中文，由1名护理学硕士比较两份译稿，并整理成中文初稿；然后其他2名英语专业学者将问卷各条目由中文回译成英文，由第5名英语专业学者E比较两份回译稿，并整理成回译初稿；最后由笔者和1名英语专业教授在对翻译稿与原稿进行比较与校对的基础上，反复修正译文，确保翻译量表与源量表之间的等价性。

1.2.3专家咨询 此阶段要求专家审核量表的指导语是否明了，翻译的量表条目是否反映了所测概念，中文表达意思是否明确、是否符合中国国情，条目所涵盖的内容是否全面等内容。最后根据专家意见，将“病房”改为“科室”，“病房管理者”改为“科室护士长”，“换班”改为“交班”，“督导员”改为“带教老师”，将“普遍对学生的督导感兴趣”改为“普遍愿意参与对学生的督导”，这样更符合中文的表达方式。根据条目表述内容，结合本省护生实习教学、管理情况，将维度“Role of the nurse teacher”定义为科室总带教的角色，另外，增加了条目10、27、28、29、39、40。最终确立的中文版量表包括5个维度共40个条目，分别是维度A：科室的教学氛围（10个条目）；维度B：科室护士长的角色（4个条目）；维度C：科室的护理工作（4个条目）；维度D：督导关系（11个条目）；维度E：科室总带教的角色（11个条目）。

1.2.4初试 用经专家咨询后形成的问卷对山西医科大学第一医院实习护生40人进行测试，被试对象按照指导语认真填写，将条目中语义含糊、回答困难和其他有疑问的条目用笔直接勾出，并写出修改意见，并记录答卷时间为5～10 min，笔者根据意见进行适量修改，形成预调查量表。

1.2.5预调查 对200名实习护生进行预调查，问卷采用无记名形式，由笔者统一发放。共发放问卷220份，回收有效问卷200份，回收有效率为91%。两周后选取其中40名护生进行重测。

1.3评价标准 （1）量表项目分析采用相关系数法和决断值进行判断。项目分析主要是分析量表中每一个条目的质量，本研究中的项目分析主要采用相关系数法和极端组法。（2）量表的信度采用Cronbach'α系数、分半信度和重测信度进行评价。（3）量表的效度由内容效度和结构效度共同评价，分别通过计算量表的内容效度比、验证性因子分析来判断。内容效度由专家组对量表条目内容用4分法进行评价，按照“非常相关=4，相关=3，有点相关=2，不相关=1”对每一条目进行打分，后计算内容效度比；由于源量表已有明确的因子结构，因此，本研究首先利用验证因子分析，探讨本研究数据是否与原量表因子结构一致。

1.4统计学处理 将有效问卷用Excel 2003建立数据库，所得数据采用SPSS 19.0软件进行统计分析，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1项目分析 量表各条目与总分的相关系数r为0.31～0.70（P＜0.01）；各条目决断值CR在3.45～11.25 （P＜0.001）之间。

2.2信度 “校正的项总计相关性”除条目28、29小于0.4外，其余条目在0.409～0.700，“项已删除的Cronbach's α值”除条目28、29增加外，其余条目均减小，故考虑删除条目28、29。中文版量表的Cronbach's α系数为0.942、分半信度为0.883、重测信度为0.922，见表1。

表1　CLES+T及各分量表的内部一致性信度、分半信度及重测信度

2.3效度 内容效度比（CVR）为0.96。结构效度：条目28、29上的因子载荷低于0.3，在删除上述两题后，重新验证性因子分析，各拟合指数良好：χ2检验与自由度的比值（χ2/df）为1.56，近似误差均方根RMSEA=0.062，规范拟合指数NFI=0.90，不规范拟合指数NNFI=0.95，比较拟合指数CFI=0.96，增值适配指数IFI=0.96。

3　讨论

3.1项目分析 相关分析是项目分析最常用的判断标准，一般条目与总分的相关系数大于0.3则说明条目的区分度良好［10］。CR值大于3.0时较为理想，表明条目的鉴别力好［11］。本研究中各条目与总分的相关系数均大于0.3，决断值均大于3.0且具有统计学意义（P＜0.01），表明中文版量表条目区分度高，鉴别力好。

3.2信度分析 信度通常分为内在信度和外在信度，是评价量表的精确性、稳定性和一致性的重要指标［12］。评价信度常用的方法有：内部一致性系数、重测信度和分半信度［13］。Cronbach's α系数大于0.8表明量表的内部一致性很好，0.6～0.8为较好，低于0.6则较差［14］。分半信度一般要求大于0.700［15］。中文版量表总Cronbach's α系数为0.942，分半信度为0.883，故量表具有良好的内在信度。本研究中量表在2周后进行重测，两次测量结果的相关系数为0.922，各分量表的重测信度均大于0.7，且均有统计学意义（P＜0.05），表明中文版量表具有良好的跨时间稳定性，量表外在信度较好。

3.3效度分析 内容效度用于描述量表内容能在多大程度上达到所要测量的特征范畴［13］。常用指标为内容效度比（CVR），一般量表的CVR值大于0.8时，表示具有良好的内容效度，中文版量表的内容效度比为0.96，表明量表具有较好的内容效度。本研究通过验证性因子分析法来检验量表的结构效度。χ2与自由度之比小于3，RMSEA小于0.08表示拟合较好，除此之外，其他指数NFI、NNFI、CFI、IFI取值在0～1之间，大于0.90拟合好［16］。本研究在删除条目28、29后进行验证性因子分析，各拟合指数均在可接受范围内而且在较高水平，说明整体量表具有很好的结构效度。将预调查的全部结果咨询专家组后，确定删除条目28、29，最终形成的量表分5个维度，共38个条目。

3.4研究结论及不足 本研究经过严格的翻译、文化调试引进临床学习环境评估量表（CLES+T）并对其进行初步的信、效度检验，结果显示其信、效度指标均达到心理测量学可接受的范围，可作为我国护生临床学习环境的测评工具。同时本研究也存在不足之处，一般情况下，对量表的信度和效度进行评价，所选取的样本数应为量表条目数的5～10倍［14］。本研究样本量刚满足下限本，今后还需要更大范围、更多不同样本的研究，对量表进行进一步评价、修改，形成更加符合中国文化背景的科学、有效的量表，进而有助于护理教育者和护理管理者创建良好的临床学习环境、提高护生的实习效果。

［1］ Chan D S K.Associations between student learning outcomes from their clinical placement and their perceptions of the social climate of the clinical learning environment［J］.International Journal of Nursing Studie，2002，39（2）：517-524.

［2］ Edwards， H，Smith S，Courtney M，etal.Impact of clinical placement location on nursing students competence and preparedness for practice［J］.Nurse Education Today，2004，24（4）：248-255.

［3］ Sedgwick M G，Rougeau J.Points of tension：a qualitative descriptive study of significant events that influence undergraduate nursing students' sense of belonging［J］.Rural Remote Health，2010，10（4）：1569-1579.

［4］ Orton H D.Ward learning climate and student nurse response ［J］. Nursing Times Occasional Papers，1981，77（17）：65-68.

［5］ Fretwell J E.An inquiry into the ward learning environment［J］.Nursing Times Occasional Papers，1980，76（16）：69-75.

［6］ Ogier M E.Ward sisters and their influence upon nurse learners［J］. Nursing Times Occasional Papers，1981，77（11）：41-44.

［7］ Saarikoski M，Isoaho H，Warne T，etal.The nurse teacher in clinical practice：developing the new sub-dimension to the clinical learning environment and supervision（CLES）scale［J］.International Journal of Nursing Studies，2008，45（8）：1233-1237.

［8］ Saarikoski M，Leino-Kilpi H.The clinical learning environment and supervision by staff nurses：developing the instrument［J］.International Journal of Nursing Studies，2002，39（3）：259-267.

［9］ Saarikoski， M，Kaila P，Lambrinou E，etal.Students' experiences of cooperation with nurse teacher during their clinical placements： An empirical study in a Western European context［J］.Nurse Education in Practice，2013，13（3）：78-82.

［10］吴明隆.SPSS统计应用实务［M］.北京：科学出版社，2003：112-119.

［11］张媛媛.中文版护士同情心负荷量表的研制及其初步应用［D］.上海：第二军医大学，2013.

［12］林燕平，邱金花，林宁，等.中文版患者床边交班感知量表的信效度研究［J］.护理学杂志，2014，29（21）：60-62.

［13］张岩波.潜变量分析［M］.北京：高等教育出版社，2009：6-22.

［14］李泽楷，尤黎明，Sally W C Chan，等.中文版职业生涯成功量表在三级甲等医院医护人员测量中的信效度研究［J］.中华护理杂志，2013，48（9）：828-830.

［15］杨雅琴，程卫华，邢德利.临床记忆量表在帕金森病患者中的内部信度和结构效度分析［J］.中国康复理论与实践，2013，19 （11）：1010-1012.

［16］贺美，杨辉.护士长工作环境量表的跨文化调试与信效度评价［J］.护理学杂志，2014，29（19）：50-52.

Reliability and Validity Evaluation of Chinese Version of the Clinical Learning Environment，Supervision and Nurse Teacher Evaluation Scale

/Y ANG Ru，ZHANG Pei-li，Mikko Saarikoski.//Medical Innovation of China，2015，12（27）：066-068

Objective：To translate and develop the Chinese version of clinical learning environment，supervision and nurse teacher evaluation scale（CLES+T） and to test its reliability and validity in order to provide a scientific and effective tool for assessing the quality of nursing students'clinical learning environment and improving the quality of clinical teaching further.Method：The original version of the CLES+T was translated into Chinese，back translated and culturally modified.Data were collected among nursing students from 4 grade A class Ⅲ-hospital in Taiyuan City，with 200 students completing the questionnaire.The item analysis and confirmatory factor analysis were performed to test the discrimination of items and structure validity.40 nursing students were retested 2 weeks later for the test-retest reliability. Internal consistency reliability was tested using Cronbach's alpha.Result：（1）The correlation coefficient of item and total ranged from 0.31 to 0.70.（2）The total Cronbach's alpha of the scale was 0.942 and the Cronbach's alpha of the factors ranged from 0.689 to 0.872.The test-retest correlation and split-half reliability were 0.922 and 0.883.（3）The content validity ratio （CVR） of the overall scale was 0.96.Confirmatory factor analysis indicated that the fitting indexes were all in acceptable level.Conclusion： The CLES+T has good validity and reliability.It can be used as a valid tool for the measurement and assessment of nursing students'clinical learning environment in Chinese cultural background.However，further investigation is required to develop and evaluate the questionnaire.

Clinical learning environment，supervision and nurse teacher evaluation scale； Cross-culture adaptation； Clinical learning environment； Reliability； Validity

①山西医科大学 山西 太原 030001

②图尔库大学

张培莉

（2015-01-28） （本文编辑：王利）