外向领导者更易决策失真？

编译/李华晶 北京林业大学副教授

外向领导者更易决策失真？

编译/李华晶 北京林业大学副教授

外向者过度代表了我们的朋友圈，事实上，内向者具有最小的“网络外向偏见”，能成为更好的领导者。

相比具有外向型人格特质者，内向者似乎难以胜任指挥千军万马的领导者角色。不过，近二十年来，基于社会学和心理学等多学科交叉的科学研究成果，从不同角度质疑甚至推翻了上述看法。

美国达特茅斯学院商学院的两位学者丹尼尔·费勒（Daniel Feiler）和亚当·克雷恩鲍姆（Adam Kleinbaum），在心理学领域全球顶级学术期刊《心理科学（Psychological Science）》即将刊发的论文中，再次为内向者具有领导力优势提供了科学证据。他们选取了美国东北部的一所私立大学即将入学的284名MBA学生为样本，调研了学生从彼此陌生的新学期第1周到逐渐熟悉的第11周期间（前5周为研究第一阶段，后6周为第二阶段）友情网络的形成过程，分析了外向型和内向型人格特质与社会网络的内在联系。两位学者发现，内向者具有最小的“网络外向偏见”，这有助于他们成为更好的领导者。而外向者的“网络外向偏见”偏大，有可能导致错误的自我认知和管理决策。

“友情悖论”背后的社会网络结构

费勒和克雷恩鲍姆的研究出发点，是美国纽约州立大学斯科特·菲尔德（Scott Feld）在1991年提出的一个有点挑衅性的研究发现——“友情悖论（Friendship Paradox）”。即：一个人拥有的朋友数，小于他的朋友们所拥有的朋友数的均值。这就意味着人们的社会网络中，集中了较多的拥有更广泛社会联结的人，造成个体社会网络构成的不平衡。

费勒和克雷恩鲍姆提出，个体社会网络构成中，拥有更多朋友的人偏多，这种不平衡状态会给人们对自我和他人的认知造成偏见，从而影响个体对社会行为的信念和决策。因此，有必要从“友情悖论”的数学定律出发，去挖掘社会网络不平衡状态形成和发展的深层次规律。为此，他们就以个体的“外向型—内向型”作为分析视角，探讨外向者和内向者的社会网络形成规律以及不平衡状态。

社会网络的形成，在现实当中表现为两个人成为朋友。一般而言，两个人成为朋友的可能性，会因二人之间的互动性和相似性而增加，而且与外向型或内向型程度相关。为了测度受欢迎程度，两位学者在研究实施的两个阶段，分别让MBA学生独立在线回答下列问题：

你更愿意花费空闲时间与谁相处？

据你观察，自从你们入校以来，在非正式的活动中（如外出午餐、晚餐、酒会、看电影、到家里串门等），你与班上哪位同学接触得最多？

为了测度外向型人格特质，他们采用了经典的大五人格量表，其中指代外向型人格特质的题项涉及“开朗”“健谈”“好社交”“活力四射”“饱含热情”和“充满自信”等，同时还有反意题项，如“沉默寡言”。

费勒和克雷恩鲍姆认为，受欢迎程度和人格特质的同质性是社会网络形成的“双重根基（Dyadic underpinnings）。他们通过研究发现，在其他条件相同的情况下，外向者要比内向者更有可能将其他人选为朋友，也更有可能被其他人选为朋友；而如果两个人在外向型人格特质方面的水平越接近，彼此将对方选为朋友的可能性也越大。

外向者“过度代表”了你的朋友圈

费勒和克雷恩鲍姆认为，受欢迎程度和外向同质性水平各自对社会网络的影响，看上去简单直接，但是，当把这两个因素放在一起分析时，就具有了深层次的意味。为此，他们进一步探讨了二元效果对个体社会网络的影响。

首先，他们提出了人口外向型水平和网络外向型水平两个概念，前者是整个社会环境中外向型人格特质水平的平均值，后者是个体社会联结中的外向型人格特质水平的平均值。