文本解读需要准确立意

张智源

文本解读是语文教学的基础性步骤，传统的语文教学，因为有教学参考书的“指引”，有考试标准答案的指挥，文本的解读几乎就是一元的。但随着课程改革的逐步深入，教师则应在课堂上鼓励学生对文本进行多角度理解。在这种选择的背后，存在着的是教师对文本进行多元解读的思想，而多元解读往往又离不开准确的立意。笔者试以《画山绣水》一文为例，谈谈文本解读立意准确的重要性。

一、文本解读立意准确的方向性

文本解读显然是需要注重立意的准确性的，但在多元解读的视角下，准确性的含义往往不是那样的简单。显然，准确性并不意味着答案的唯一性，而且优秀且经典的文本在解读的时候确实是很少只具唯一性的。问题在于，多元解读的笼统理解往往带来的是不一而足的“胡思乱解”，从而让文本解读失去最为基本的准确立意，这是不妥当的。

笔者以为，对于初中语文教学而言，需要认识到教学的对象，即初中学生在认知能力上还不具有完全的自我辨认能力，要求教师在文本解读过程中必须具有一个方向性的把握。因此，文本准确的立意就成为教学之前必须思考的问题。《画山绣水》是苏教版《语文》九年级上册的内容，作者是大名鼎鼎的杨朔。文写桂林山水，却在文首鲜明指出“‘桂林山水甲天下’……只是着力烘衬桂林山水的妙处，并非要褒贬天下山水”，而给出了“画山绣水”的标题，则更是易将读者的思绪引向深入。而文中四个故事的描述，则更是需要准确立意的，否则便容易引起不当的解读。譬如有人说文中的故事表达了对封建社会恶势力的痛恨，对纯朴的劳动人民的赞扬，这样的评语面目并不陌生，在不少语境都似乎具有放之四海而皆准的意味，然而在《画山绣水》一文中是否真有这样的含义呢?笔者以为是存有疑问的。或者说得武断一点，这样的教学，在文本理解的立意上是不准确的。

二、文本解读立意准确的着力点

那么，如何才能准确地立意呢?关键在于抓实文本的立意着力点。一般来说，文本解读有标题、内容与中心思想三个点可供着力，自然这三个点也是文本解读立意的三个着力点。

首先，先说标题。《画山绣水》一文的标题显然是值得琢磨的，如果将标题理解为动宾结构，那在文本解读的时候就会多一个任务，即寻找谁在画山绣水。这一思路在日常教学中并不鲜见，只是在寻找画山绣水的主体时，却常常会出现不同的答案，有人说是“劳动人民”，有人说是“大自然”。如执后一种意见，那本文写的就是“大自然的杰作”，本文就应当是一写景之散文，那么事实是不是如此呢?一读全文便知这样的解读立意显得狭隘。因为根据文中的主体即四个故事，会发现四个传说及其中的“人”才是作者的重点描述所在，因此对于文本标题的解读，更多地应当立足于具有民俗乡情文化的散文上。

其次，再说正文。其实在全文的十七个段落中，并不乏写景之句，譬如全文的第二段(甚至包括三、四、五三个自然段)几乎全是写景，但仍然应当看得出，对于文本内容的解读，仍然不能据此立意，因为作者说得清楚明白:可是你千万不能一味贪看这类有趣的事儿，怠慢了眼前的船家。他们才是漓江上生活的宝库。事实上，作者在此即提醒对文本的解读要立足于“人”，即“船家”。譬如“父子岩”的传说中写的是什么?是有些教师口中的“旧社会劳动人民遭受的苦难”吗?在笔者看来其实并非如此，因为固然这个传说中有作为农民的父子二人，又有作为员外的“地主阶级”，但本传说中说苦难其实是有点牵强的，农民帮员外干活在那个社会是常事，地主“搜刮”至少在当时情境下是合法的，只要不是强取豪夺，都不算违背当时的社会伦理。或者退一步讲，就算是员外有罪，那么父子二人的逃避也未必就是上上之策，何不揭竿而起呢?因此，笔者以为本传说应立意于个人义气，而不是一个阶层的苦难。相应的，另外三个传说的解读立意也需要仔细分析，以求既适应当时的社会特点，又符合对历史的认知。

最后，说中心思想。中心思想几乎是立意的同义词，作为对一则文本含义的概括，中心思想的提炼本身就是学生深度阅读之后概括能力的体现，自然也是文本解读立意准确性的体现。《画山绣水》一文中，作者想讲的是什么?在实际教学中也常常有教师向学生提出这样的问题。笔者以为，山水就是山水，传说就是传说，山水与传说总是并存的，真善美与假恶丑也必然是并存的，因为没有丑就没有了美。因此对于“画山绣水”的解读，更多的应当立意于山与水，立意于画与绣，以在“画山”与“绣水”中“触动我(作者自己)的心灵”。

综上所述，笔者所说的“准确立意”是一个相对概念，因为不同背景与不同需要作用之下，准确的含义可能会是有变化的。但有一点，只有建立了准确立意的意识，才能保证文本解读不至于信马由缰，不至于泥沙俱下。因此，基于文本的准确解读，然后立正确之意并对学生施教，才是引导学生走准确感知文本，精确感知文意的有效途径。