行政权力网上公开透明运行的特点

葛洪玉

（江苏省人民政府办公厅，江苏 南京210000）

行政权力的监督在我国有四大系统，党的监督、司法监督、行政监督和群众监督，现在又出现了舆论监督，它们并行不悖，各有特色、缺一不可。从实践中我们可以看出，电子政务的控制手段实现行政权力透明化。从内部流程来看，主要是政府部门内部网上自我监督，把办理行政权力事项的法定环节和步骤，细化到本单位的具体办理人员，定岗、定人、定时、定要求，通过电子监察系统对办件超期、关键数据未报送或延时报送、弄虚作假、事后登记等违规行为进行及时督察纠错，属于行政监督的范畴。从外部流程来看，公民个人可以通过政府门户网站，对内外部流程进行比对，根据每个节点的完成时间和运行情况对政府进行全程的外部监督，属于群众监督的范畴。实践特点是依托电子政务的发展，实现行政权力内部的监察，从源头上防止权力的腐败。

（1）提高了行政效率。行政权力网上公开透明运行机制为深化政务公开提供了全新、高效的载体和平台，所有办事环节以图表方式清晰显现，时效考核以秒为单位精确统计，并做到全过程痕迹保留。一些单位尝试将权力阳光业务公开透明运行系统与内部办公系统有机整合，同步设立“网上申报窗口”，开设短信平台，实现了与行政管理相对人的实时互动。目前，政府部门办理行政事项的时间普遍比法定时限缩短了一半以上，审批事项提前办结率明显上升，群众对机关作风和党风廉政建设行政效率满意率逐年提高。

（2）加快政府管理方式创新。在建设服务型政府工作中，行政权力网上公开透明运行借助现代信息技术，通过对政府业务重组、流程再造等创新方式，推动政府管理结构向扁平化转变，改变了政府公务员的思维和行为方式，改变了政府部门之间、政府与企业之间以及政府与公众之间的信息分享方式，全面提升了政府的社会管理和公共服务能力。通过规范固化行政权力事项的办理程序和行政处罚的幅度，既促进了行政机关及其工作人员依法行政，又带动了全社会尊重法律、遵守法律、维护法律，营造良好的法治氛围。

（3）促进了政府职能转变。我们通过清理行政权力，进一步加强行政权力数据库动态调整工作力度，继续减少和规范行政审批事项，对现有行政许可项目和非行政许可审批项目继续清理，能削减的坚决削减，尽量减少政府对微观经济运行的干预。在进一步整合优化和科学设置办件流程基础上,将原本需要在不同部门之间“串联”办理的流程分成三个主要环节,即受理环节、办理阶段、回复阶段,并统一由过去的串联式许可改变为并联式快速许可的方式,按“一个窗口受理,抄送部门,同步许可,限时办结”的工作流程进行操作,如果主办窗口自身可以办理的,收到申请人提交的材料后,应在规定的时限内进行办结;如果需要同其他窗口协同办理的,申请人交上申请材料后,运作方式便由以前的申请人自己“串联”办理的方式转变为由系统内各窗口内部运作的“并联”方式。

（4）监察手段的创新，深化了源头防治腐败工作。权力失去制约必然导致腐败。通过对权力运行全过程实行实时监察，进一步强化对权力的制约和监督，不仅有利于促使权力的行使者进一步明确了自身的职责和预期的责任后果，自觉树立正确的权力观，筑牢不愿贪的思想道德防线，而且有利于促进完善各项制度更加完善，规范权力运行程序，及时发现和改正问题，建立形成使人不敢贪的机制，同时有利于充分发挥各类监督主体的作用搭建了便捷、高效平台，实现了内部监督和外部监督的有机结合，实现了从事后监督向全过程监督、从单层次监督向多层次监察监督的转变，达到使人不能贪的监督效果，从源头上有效地预防了腐败现象的发生。

行政权力网上公开透明运行系统，对于新生事物来说，难免要存在一些问题，主要表现在一是清理权力事项工作需要进一步深化，从理论上讲，各市的行政权力事项应该是一样的，但清理的数据结果却不一致，地级市之间相差很大；二是行政处罚自由裁量基准需要进一步规范，各地设置的行政处罚自由裁量基准不一样，容易造成相同的违法行为在不同的地方受到的处罚结果不一样，造成事实上的不公平；三是网络监控技术需要进一步提升，从技术层面杜绝行政权力“双轨”运行现象；四是行政权力内部流程的监控工作需要进一步强化，确保权力运行过程的完整性；五是新旧信息资源的融合力度需要进一步加大，大多数垂直管理部门的信息系统是国家部委统一开发的软件，与地方的系统还不相容，必须采取措施实现有效对接，避免出现监督空白点。

经调研和检查，目前权力透明运行存在的问题进行了分析，导致问题出现的原因主要有以下几点原因：

（1）思想上不够重视。行政权力公开透明运行工作是一项开创性工作，经过几年的探索和实践，取得了一些成效，但这项工程要实现“三个全覆盖”，是一项繁杂的系统工程,涉及面广、触及深层次改革，要求高、难度大，目前仍处于探索完善阶段，作为一项新生事物来说，很多政府领导对其不了解，特别是县级政府领导不够重视，我们在对县级政府调研的时候发现，工作已经部署半年，但个别县级政府还没有纳入工作序列中，询问后才知道这些政府领导认为行政权力公开透明运行工作只不过是做一个系统，找个软件公司随便做做就可以了，一个月就能完成。但对其说明情况后，这些领导才知道这项工程需要纪委部门牵头，各个业务处室相互配合才能做好。没有半年时间是不可能真正做好的，需要持之以恒、坚持不懈的深入持久开展下去。

（2）制度落实不到位。近年来，各级各单位相继建立了主动公开、依申请公开、绩效考评及责任追究等一系列制度，在一定程度上促进了工作规范、有序开展，保证了行政权力透明运行。但是，总体看，制度的作用发挥不够，一些制度没有见到切实成效，造成这些问题的核心就是落实不到位。我们在调研时发现，个别县级政府网站还没有政务信息公开栏目，更不用说权力透明运行在政府门户网站上公开出来（信息公开制度先于权力透明运行先发布）。

（3）“形象工程”严重。目前，各厅局、市县政府都开设了政府门户网站、设立了行政服务中心等。但从实际情况看，由于工作不扎实，部分单位还存在“形象工程”问题。一些厅局为简化办事程序，建起了政务服务大厅，但没有达到真正意义上的‘一站式服务’，实际上还是‘前店后厂’，具体办事还得三番五次地跑单位，凭空又增加了一道手续。在工作中，一些单位仅公开一些领导简介、部门职责等静态信息，缺乏权力运行动态公开的实质内容；还有部分单位公开栏、门户网站更新不及时，成了名副其实的“老黄历”。

以上三点原因正是我们清理数据结果却不一致，地级市之间相差很大，各地设置的行政处罚自由裁量基准不一样的根本原因。由于各地领导重视程度不一样，对于权力透明运行理解不同，必然导致工作人员执行情况不一致。

（4）缺乏工作创新。推进行政权力公开透明运行的核心和关键是动态公开，只有把权力行使过程置于阳光之下，接受人民群众的监督，才能起到对权力的监督制约作用。让权力接受公开的监督，选择合适的公开监督模式，既注重惩处，又注重预防，做到标本兼治、综合治理才是完善之策。我们在调研中发现，至今仍有部分单位仍停留在注重办事结果公开阶段，没有真正深入到权力运行内部，没有对内部实施真正的监察。我们在回头看过程中发现，部分示范点仍停留在原有的水平上，缺乏工作创新，不能较好的发挥示范带动作用。

［1］汪永贵.金鱼缸效应对我国公众舆论监督机制构建的三大启示[J].黑龙江史志,2009.

［2］邓巍,张盛男.我国行政权力的舆论监督研究[J].金卡工程,2010.

［3］杨冬梅.论公共行政权力的基本特征[J].郑州大学学报：哲礼版,2009.

［4］霍小军,徐少松,蒋学明.行政权力网上公开透明运行机制的探索与研究[J].电子政务,2010.