工字佩小识

王蓉

传世玉器中常见一种造型规整对称，呈方形或长方形的玉牌，因形态酷似“工”字，俗称工字佩或工字牌。明清工字佩常见镂空花卉、文字，或正背面去地琢刻各式纹饰。还有一种两面光素、四周压地、中部凸起的工字佩，常被认为是元代作品。本文通过对明清工字佩的分类，识别出明代工字佩的时代特征，并通过梳理出土工字佩材料，认为传世品中原先常被定为元代的工字佩时代应提至汉代。

明清工字佩依据造型、工艺和纹饰特征，可分为两类。

第一类，外框镂空琢制，为工字形，内部镂空纹饰或文字。这类工字佩明清习见，存世量也较多。如故宫博物院藏明镂雕花卉纹工字佩[1]（见图1），长6厘米，宽5.9厘米，近似正方形。边框用减地隐起手法，形成下凹的洼面，两腰中部内琢凹槽。佩中有菱花形开光镂雕花卉。无穿孔。湖南省博物馆藏有类似一件[2]（见图2）。

也有佩中镂空圆形图案或琢刻寿字的。如安徽省文物商店藏明镂雕钱纹工字佩[3]（见图3），长3.2厘米，宽3.1厘米，厚0.6厘米。呈正方形，两腰琢为长方形缺口。外框砣成宽深的洼痕，中间为圆形镂空的钱文，又称毬路纹。两面纹饰基本一致。有的工字佩两腰间还留有短柱相连[4]（见图4）。

又如中国文物信息咨询中心藏一件清镂雕花卉纹工字佩[5]（见图5）。长、宽各5厘米，呈方形。两腰中部琢有细长条形缺口，镂雕菱花形开光，内有对称花卉。外框宽平无打洼现象。上下框镂空处中部各有一小缺口，或为系佩所用。前述湖南省博物馆藏寿字纹工字佩也有这种现象，应与使用方法有关。

第二类，佩呈牌状而不镂空，正背面去地琢刻各种纹饰，常见螭虎纹、勾云纹或花卉纹。如广东省文物鉴定站编著《岭南藏玉》中所收录的两件20世纪80年代外贸部门向文物部门移交的“文留”物所示 [6]。

明青玉螭纹工字佩（见图6-1），长3厘米，宽2.8厘米，厚0.6厘米。基本呈正方形。一面饰头发上冲、右腿蹬尾、作回首状的螭虎，边缘刻波浪纹；另一面边框为云雷纹，中部去地浅浮雕勾云纹和乳钉纹（见图6-2）。左右凹槽有横穿孔。

明青玉凌霄花龙纹工字佩（见图7-1），长5.3厘米，宽5厘米，厚0.8厘米。一面为仿汉代的回首龙纹，另一面为一枝六出凌霄花（见图7-2）。均为减地浅浮雕，主体纹饰打磨光亮，减地部分磨为细砂地。凹槽中有对穿孔。

又如安徽省文物总店藏明青玉荔枝纹工字佩[7]（见图8），长4.6厘米，宽4.5厘米，厚0.6厘米。呈正方形，两腰琢长方缺口。外框窄细，中部减地浅浮雕一束荔枝纹，两面纹饰相同。英国国立维多利亚阿伯特博物馆藏明荔枝纹玉印盒上纹饰可资对比[8]（见图9）。荔枝纹又称御仙花，是宋代院画中流行的题材，北宋时用御仙花纹金带銙赐学士以上。宋元明时期绘画小品、金银首饰中常见荔枝纹，后又寓意一本万利。

传世明清工字佩数量虽多，但由于出土材料罕见，加之两者纹饰题材相近，想要明确区分两个时代的工字佩有一定难度。

从工艺上来看，第一类工字佩中有一些使用了边框打洼技法，且镂雕部分可见线锯痕迹。这正是明代琢玉风格的体现。第二类采用去地浅浮雕手法制作的工字佩，纹饰光亮，地子犹如磨砂。这种技法在一些明代山水诗文牌上可见。传说为明代苏州治玉高手陆子冈创制的“碾磨地子”或“毛底”技法。

工字佩上的纹饰往往也是判断其年代的重要依据，如《岭南藏玉》所录青玉螭纹工字佩正背面分别为螭虎和勾云谷纹，云谷纹分布舒朗对称，和明代仿古玉璧类似。《中国古代玉器图谱》中收录一件故宫博物院所藏明代螭纹工字佩拓片，窄细边框，中部为仿古螭虎纹[9]（见图10）。螭虎的头部较短，形似猫脸，眉、眼、鼻、口占脸部二分之一左右。额上有独角，肘部和四肢关节呈方角，具有较明显的明代螭虎特征。整体造型同上海宝山明朱守城墓出土的螭云纹玉牌上螭虎类似[10]（见图11）。

古代玉器中工字佩虽不起眼，也罕见提及，但它的祖型似可追溯到西汉晚期甚至更早。目前所见最早的实物来自江苏扬州市邗江区甘泉姚庄101号西汉墓出土的一串由玛瑙、琥珀、煤精、白玉等材质制作的项链[11]（见图12）。除各类小型卧兽、胜形佩、瓶形佩外，可见一件琥珀工字佩，约1厘米见方，两腰有凹槽，中部凸起。发掘者根据随葬器物认为该墓为西汉晚期墓葬。

此外，江苏盱眙金马高速公路东阳段汉墓M30也出土一件类似项链，其中有一件白玉工字佩[12]（见图13）。方形中部有凹槽。四周压地，使中部凸起，尺寸不明。发掘者根据出土器物种类及组合认为M30的下葬年代为新莽时期，因此这件工字佩的年代也应不晚于新莽时期。

河南洛阳烧沟汉墓第三期的1004出土一件琉璃工字佩，长、宽各为2.5厘米，凹槽内有穿孔，出土时位于骨架头部，报告中推测为头饰，年代为西汉晚期或新莽时期及其稍后[13]（见图14）。洛阳井头壁画墓还出土一件石质工字佩[14]（见图15）。长宽各1.6厘米，厚0.8厘米。发掘者判断墓葬属于洛阳烧沟汉墓第三期前期，约在成帝到王莽之间。

东汉时期的工字佩也有发现。陕西西安北郊含元殿南医药公司仓库M1东汉墓出土一件青玉工字佩[15]（见图16）。长2.5厘米，宽2.4厘米，重6克。同墓还出土绿釉陶锺、玉璧等48件文物，作者认为年代为汉无疑。

徐州新沂瓦窑画像石墓出土一件工字佩[16]（见图17-1、图17-2）。长3.3厘米，宽3厘米，厚0.4厘米，中心凸起，边缘较薄，两腰有凹槽，并有小孔相通，现藏徐州博物馆。发掘者认为墓葬的始建年代应为东汉晚期。

虽然出土材料有限，但所见汉代工字佩均四周压地，中部凸起成平面或弧面。且从这六件标准器来看，工字佩从西汉晚期到东汉晚期似乎体现为从小到大，从厚到薄的渐变趋势（见表1）。西汉时期的工字佩不过1厘米左右，且同司南佩、胜形佩、兽形饰等一起成串佩戴，制为项饰。新莽时期特别是东汉时期的工字佩则常单独出现，成为独立配饰，体型也开始增大变薄，有的甚至达到3厘米以上。

根据以上出土材料，我们就可以将传世的汉代工字佩的时代进一步细化。如《中国传世玉器全集》中收录的两件器物[17]（见图18、图19）。一件为故宫博物院所藏，长2.2厘米，宽2.3厘米，厚0.8厘米。边框压地使中部凸起，形如工字。腰有横穿孔。另一件武汉博物馆所藏，3.8厘米见方，形制大略同前。1986～1987年，天津文物部门从外贸库房拣选的一件青玉工字佩[18]（见图20），2.6厘米见方，中部琢有内收缺口，两面中部琢制弧形体。边线挺括，地子磨制干净利落，整体风格简洁质朴。综合形制和规格来看，这三件工字佩的年代应为新莽至东汉时期，其中武汉器可能相对最晚。

通过检视排比这些出土汉代工字佩，我们似乎可以重新考量传世品中常被定为元代工字佩的时代。如安徽省文物总店所藏两器[19]，尺寸均在2～3厘米之间，形制与洛阳、徐州出土汉代工字佩类似，年代也应定为汉代（见图21、图22）。

一般认为工字佩就是简化的司南佩。司南佩之名尚不知源于何时，因汉墓中有一种“工”字形柱状配饰，上下端突出，有的近似勺形，便冠之以名[20]（见图23）。孙机先生曾撰文讨论过司南与司南佩，认为司南佩是两胜相叠之形，宜称作“叠胜”[21]。不过值得注意的是，工字佩的穿孔往往在腰部凹槽内的横穿，而司南佩的穿孔往往在顶部。究竟工字佩与司南佩是不是两类器物，或是同一类器物的不同形态，还有待新的考古和文献发现。不过汉代谶纬之风盛行，此时期的工字佩作为辟邪压胜之用是没有异议的。让人困惑的是为何汉代以后这1000多年的时间里，工字佩似乎经历了一个漫长的沉寂期，直至明清时期才再次流行。

明清时期的工字佩较大者近6厘米见方，无穿孔，较小者3厘米左右，有腰部横穿孔，具体使用方法现在也不可知。它的再度流行或许同明清时的好古、仿古风尚有关，加上明代盛行佩戴玉牌，工字佩往往又配以寓意美好吉祥的花卉、寿字和仿古纹饰重新进入了人们视野，只是此时期所称的“有图必有意，有意必吉祥”让明清工字佩在单纯的辟邪压胜之用外更增添了一份意味。■

注释：

[1]古方主编：《中国传世玉器全集》第四册，北京.科学出版社，2010年版，第100页。

[2]古方主编：《中国传世玉器全集》第四册，第102页。长4.7厘米，宽4.7厘米，厚0.6厘米。

[3]安徽省文物局、安徽省文物总店编：《玉苑聚珍——安徽省文物总店玉器藏品集》，合肥.安徽美术出版社，2009年版，第126页。图版122。

[4]安徽省文物局、安徽省文物总店编：《玉苑聚珍—安徽省文物总店玉器藏品集》，第127页。图版123，长8厘米，宽6.5厘米，厚0.5厘米。

[5]国家文物局国家文物鉴定委员会：《文物藏品定级标准图例》玉器卷，北京.文物出版社，2006年版，第237页。图版317。

[6]广东省文物鉴定站编著：《岭南藏玉》，广州.广东教育出版社，2006年版，第116—117页。图版80，图版81（原名“明青玉灵芝螭纹工字佩”，灵芝纹应为凌霄花纹）。

[7]安徽省文物局、安徽省文物总店编：《玉苑聚珍—安徽省文物总店玉器藏品集》，第190页。图版185。

[8]转引自陆建芳、张蔚主编：《中国玉器通史》明代卷，深圳.海天出版社，2014年版，第151页，图3—35。原出自 [英]刘明倩：《中国古玉藏珍》，南宁.广西美术出版社，2006年版。

[9]常素霞：《中国古代玉器图谱》，北京.金城出版社，2013年版，第925页，右下图。

[10]上海市文物管理会：《上海宝山明朱守城夫妇合葬墓》，载《文物》1992年第5期，第61—68页。

[11]扬州博物馆：《江苏邗江姚庄101号西汉墓》，载《文物》1988年第2期，第19—43页。图片引自古方编：《中国出土玉器全集》江苏、上海卷，北京.科学出版社，2005年版，第142页。

[12]李则斌、陈刚：《江苏盱眙东阳汉墓群考古发掘重要收获》，2013年7月5日《中国文物报》第八版。图片引自中国文物报数字版http：//www.ccrnews.com.cn/digital/details.php？data=2013-07-05&num=8&id=46900。

[13]洛阳区考古发掘队：《洛阳烧沟汉墓》，北京.科学出版社，1959年版，第240页，图九一：13和图版陆拾肆：3。

[14]洛阳市第二文物工作队：《河南洛阳井头新莽壁画墓发掘简报》，载《文物》1993年第5期，第1—16页，图二四：2。

[15]韩建武：《20世纪50年代西安郊区出土的汉代玉器》，载《收藏家》2015年第1期，第87页。

[16]徐州博物馆，新沂县图书馆：《徐州新沂瓦窑汉画像石墓》，载《考古》1985年第7期，第614—618页。

[17]古方主编：《中国传世玉器全集》第二册，第93—94页。

[18]白文源主编：《集玉存珍》，北京.文物出版社，2012年版，第39页，图40。

[19]安徽省文物局、安徽省文物总店编：《玉苑聚珍—安徽省文物总店玉器藏品集》，第74—75页。图版71，长2.7厘米，宽2.6厘米，厚0.5厘米，图版72，长2.7厘米，宽2.3厘米，厚0.6厘米。

[20]江苏省扬州市邗江甘泉三墩东汉墓曾出土一件司南佩。图片引自扬州市博物馆，天长市博物馆：《汉广陵国玉器》，北京.文物出版社，2003年，第150页，图125。

[21]孙机：《简论“司南”兼及“司南佩”》，载《中国历史文物》2005年第4期，第4—11页。