中学生人格特征与物理成绩的相关性研究

査永强 徐晓梅

（云南师范大学 物理与电子信息学院 云南 昆明 650500）

1 前言

人格，是个体行为上的内部倾向，是具有动力一致性和连续性的自我，是个体在社会化过程中形成的特有的身心组织.探索人格与学生学习成绩之间的相关性，具有重要的教学指导意义，是当今教育研究的一个热门课题.

本课题试图从实际情况出发，研究并探讨我国南部发达地区和西北欠发达地区，中学生的人格特征与物理成绩到底存在哪些相关性.

2 研究对象及方法

2.1 研究对象

在我国南方城镇及西北城镇部分地区，分别选取广东罗定中学八年级3个班、九年级3个班的429人，新疆玛纳斯中学八年级3个班、九年级3个班的171人，共600名学生作为研究样本，其中，男生290人，女生310人.共发放问卷600份，收回600份，回收率100%；有效问卷522，无效问卷78份，有效率88%，主要由于掩饰度过高造成问卷无效，多数为女生.再去掉没有成绩的有效问卷以及极少数神经质不正常的问卷，最后确定的研究对象为519人.

2.2 研究方法

首先确定研究对象的人格类型.研究采用1983年龚耀先教授修订的艾森克EPQ 人格问卷中文版［1］，通过精神质、内外向、神经质和掩饰性4个维度来测量中学生的人格特质.艾森克人格问卷由于具有很高的信度和效度［2］，目前被广泛应用于教育、职场等多个领域的人格测查和评鉴.该问卷共有85道题目，精神质（P）20道，内外向（E）21道，神经质（N）24道，掩饰性（L）20道.4个维度所测量的内容分别是，精神质测查一些跟精神病理有关的人格特征，内外向测查内向和外向的人格特征，神经质测查情绪稳定性，掩饰性测查朴实、遵从社会习俗及道德规范等特征.

其次根据学生的期中考试物理成绩，分别以各校各年级为单位，按照标准分Z 分数方法将这519人分为高分组、中等组、低分组3个等级水平，分别代表成绩优良、成绩中等、成绩偏差的3 个学生群体.

最后采用教育统计方法对这3个成绩组和对应学生人格之间的关系进行分析.

主要采用Spss13.0社会统计软件包分析中学生的人格特征与中学生物理成绩的关系.

3 艾森克人格各维度与学生物理成绩的相关情况

3.1 各维度得分对物理成绩的影响情况

3.1.1 整体情况学生不同人格维度的原始得分和不同维度的人格类型与其物理成绩的相关性，整体情况分别如表1和表2所示.

表1 各维度原始得分与成绩组的相关性检验结果

表2 各维度人格类型与成绩组的相关性检验结果

由表1可以看出，艾森克人格4个维度中，问卷原始得分只有L和E两个维度与学生的物理成绩相关性显著；由于艾森克人格理论中对L 维度没有分类，而调查对象在N 维度几乎100% 属于情绪稳定型，所以通过表2可以看出，艾森克各维度的人格类型中E类型和P类型与学生的物理成绩显著相关.

3.1.2 不同物理成绩学生的L和E维度差异

调查统计表明，高分组的学生有集中分布的趋势，L得分为11处分布了30.12% 的高分组学生，L得分为10处分布了27.71% 的高分组学生，L 得分为12处分布了24.1%的高分组学生，而L得分极低和极高区域基本没有高分组的学生分布；调查统计表明，高分组学生的E得分有集中趋势，E得分为14上集中了20.5%的高分组学生，其次是E得分为13上集中了14.5% 的高分组学生，E 得分从12到18之间均分布了较多的高分组学生，中等组的学生在E得分上分布比较分散，低分组的学生在E 得分为10和12上分布比较多.

表2中方差分析已经表明L和E维度得分对学生物理成绩影响显著，表3是对L 和E 与物理成绩的相关性检验结果，检验结果（P＜0.01）显示，L和E维度得分与学生物理成绩有非常显著的相关性.

表3 L和E得分与物理成绩相关性检验结果

再对不同成绩水平学生的L和E得分的均值和标准差进行多重比较并进行差异显著性检验，结果如表4.

表4 不同物理成绩学生L维度和E维度得分的多重比较结果

表4表明，低分组的L维度得分显著高于高分组的L维度得分，而高分组的L 维度得分显著高于中等组的L维度得分.即是说，L对物理成绩的影响并不是得分越高成绩越好，也不是得分越低成绩越好，而是当L得分越趋近于某个数值（11.1±1.393）时，成绩越好.

表4表明，高分组的E 维度得分显著高于中等组的E维度得分，中等组的E 得分显著高于低分组的E得分，即是说中学生的E 维度得分越高物理成绩越好.

3.2 各维度人格类型与物理成绩的相关性检验

根据艾森克人格理论，各个维度的不同得分在某个范围内可以同属于一种人格类型，据此，可以从单独的维度划分人格类型.按照艾森克人格理论，单维度人格类型的划分有以下几种：P，E，N 3个维度可以划分维度人格类型，L维度没有类型的划分.

3.2.1 P，E维度人格类型对物理成绩的影响

调查统计表明，高分组学生主要分布在明显精神质类型，85.5% 的高分组学生在P维度都属于明显精神质人格类型，但中等组（76.1%）和低分组（70%）的学生也是大量分布于明显精神质人格类型中，因此无法单从统计表和统计图来确定P 维度人格类型与物理成绩是否相关.调查统计表明，高分组的学生主要分布在典型外向人格类型中，45.8%的高分组学生都是典型外向型人格，还有24.1% 的高分组学生是趋向外向型人格；而中等组（35.9%）和低分组（53.3%）学生都主要分布在中间类型，这似乎表明人格类型越趋向典型外向，物理成绩越高.对P，E维度人格类型和物理成绩进行简单相关检验，结果见表5.

表5 P，E维度人格类型与物理成绩相关性检验结果

表5显示，斯皮尔曼检验r＝0.111，显著性水平p＝0.011＜0.05，这表明P维度人格类型与物理成绩之间有显著的正相关关系，即P等级越高，成绩等级也越高.这里对P的设置是等级越高，精神质越趋向于正常，而成绩等级越高，对应成绩水平越低，即是说，P维度人格类型越趋向明显精神质，物理成绩越高.

表5显示，斯皮尔曼检验r＝0.205，显著性水平p＝0.000＜0.01，这表明E维度人格类型与物理成绩之间有显著的正相关关系，即E等级越高，成绩等级也越高.这里对E的设置是等级越高，越趋向典型内向，而成绩等级越高，对应成绩水平越低，即是说，E维度人格类型越趋向典型外向，物理成绩越高.

3.2.2 N 维度人格类型对物理成绩的影响

表6直观地显示了N维度人格类型与物理成绩的人数分布.

表6 N 维度人格类型与物理成绩人数分布多层统计表

从表6可以看出，在N 维度上的人格类型都属于情绪稳定型，所以在这个维度上的分析没有统计学意义.

4 结论及思考

4.1 结论

中学生的物理学习成绩与学生的人格类型存在显著的相关性.按照艾森克人格维度中的掩饰性（L）和内外向（E）的得分与中学生的物理学习成绩有显著的相关性（p＜0.01）；各维度的人格类型中与学生物理成绩显著相关的是精神质人格类型和内外向人格类型.这说明在原始得分与成绩、维度人格类型与成绩水平两种研究角度的结论是存在差异的，国内类似的研究并未对两者进行区分，一般都是从其中一个角度进行研究.外向稳定型的健谈、敏锐的人格特征，给了属于这类人格类型的学生在物理学习活动中所需的人格优势；另外，明显精神质人格的学生具有的好奇心和探索欲也让他们在物理学习上占得优势.文献［3］在个性因素与二语成绩相关性跨地区研究中认为，学生的二语成绩主要与E 和N 两个维度有关，E得分越高成绩越好，N 得分越高成绩越差.文献［4］对学生人格特征与学习成绩的关系研究中发现，考试成绩与L维度呈正相关，与P维度呈负相关，而与E和N无相关性，城乡和性别对学习成绩无影响.文献［5］的研究发现，考试成绩与E，P，L 维度呈负相关关系（p＜0.05）.

4.2 教育思考

研究结论表明，明显精神质人格、外向型人格对中学生在物理学科上的学习有促进作用，在实际物理教学中，教师们注意将学生的人格往这两个类型方向培养，便可有效提高教学质量和学习水平.与此同时，我们在培养学生人格的过程中还要注意几个重要的问题：

（1）精神质维度并非越明显越好，内外向维度也并非越外向越好.艾森克人格理论认为，人格的每个维度都有得分高低的极端情况，即是得分太高或者太低的情况，这两种情况都属于不健康人格的表现.我们要培养的是“人格健全”的学生，而不是“科学怪才”，所以在学生的人格培养上要注意适度原则，适可而止.

（2）学生的人格培养过程中要注意学科互利.大量研究已经证实，中学生在科目的学习成绩与不同的人格特征有关，那么也就避免不了有些学科的“优势人格”之间的互相矛盾的.比如文献［6］发现学生的数学成绩与艾森克3个维度都有显著的相关性，而在精神质维度上，是精神质越正常数学成绩越好，这一点与物理学科对精神质人格的要求正好相反.如果物理教师一味地为了提高学生物理成绩将学生都培养成具有明显精神质人格的人，那么这显然会影响到学生的数学学习.不仅如此，或许其他学科的教师也在为学生的人格培养向自己学科的优势转变而“努力”，学生的人格成长环境完全处于一个混乱、复杂，甚至完全矛盾的“混沌体”，这对于学生的人格培养显然是非常不利的，他们的学习自然也受到影响.那么如何让学生的人格在健康发展的同时，又能对各科学业起促进作用，这也是教育研究者们应该认真探讨研究的问题.

（3）学生的人格培养是一个系统工程.学生的人格形成是一个心理成长的过程，我们说培养学生的人格就是通过外界的环境来影响学生的心理.而这里的环境便是一个开放的巨大系统，不仅包括家庭、学校和社会这些笼统的大环境，还包括学生直接和间接接触到的人和事.要让学生的人格健全发展，那么他们所处的环境系统就应该是健全的，而实际情况中的这个系统并非想象中的那么和谐，这样一来学生的人格培养就转化成了建立健全学生环境的系统工程.当然，这个工程并不是学校或者教师单方面的工作，需要各方各界的共同努力才能完成.

1 冯立平.性格与职业选择.成才与成就，2005（5）：46～47

2 Feldman，D.C.The antecedents and consequences of early career indecision among young adults.Human Resource Management Review，2003，13：499～531

3 邓庆周.个性因素与二语成绩相关性跨地区研究：［学位论文］.福州：福建师范大学，2003

4 肖圣龙，程双宁，孟秀红.医学生人格特征及其与学习成绩的关系.安徽医科大学学报，2000，35（2）：128～129

5 韩明，刘力克，张倩，等.卫校学生性格特征与其学习成绩的相关分析.现代预防医学，2004，31（4）：518～530

6 沙莲香.中国人民族性（二）.北京：中国人民大学出版社，1990