BPH行不同手术治疗的临床疗效对比分析

赵华 周锦波 叶海榛

BPH行不同手术治疗的临床疗效对比分析

赵华 周锦波 叶海榛

目的 比较经尿道前列腺剜除术（TPKEP）和经尿道双极等离子前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法 选取100例高危BPH患者，以随机方式将其平均分为对照组和观察组(n=50)。对2组患者手术治疗中的冲洗液血红蛋白、包膜穿孔、膀胱冲洗时间、手术时间、导尿管留置时间及术后尿管拔除再次发生尿管留置事件率、尿道膀胱刺激征等指标进行观察与对比。对所有患者治疗6个月后的IPSS、QOL、PVR、Qmax等指标进行观察，并对比2组患者术后不良反应发生情况。结果 观察组患者在手术中、后相关指标均明显优于对照组，但是观察组术后短暂性尿失禁发生率也比对照组高，差异具有统计学意义(P＜0.05)，对患者术后6个月进行病情随访调查，2组患者IPSS(前列腺症状评分)、QOL(生活质量评分)、PVR(残余尿量)等指标差异无统计学意义，2组患者术后都没有出现尿道狭窄、长期尿失禁及继发性出血等症状。结论 研究表明，TPKEP与TURP治疗高危前列腺增生症的近期疗效相当，但TPKEP具有更高的手术安全性，值得临床应用与推广。

高位良性前列腺增生症；经尿道前列腺剜除术；经尿道双极等离子前列腺电切术；临床疗效

高危良性前列腺增生症（BPH）是一种对老年男性产生严重困扰的常见疾病，临床需要根据患者病情来选择适合的治疗措施，但大部分患者需要实施手术治疗[1-2]。本研究选取100例在江西省萍乡市萍乡市人民医院接受治疗的高危BPH患者，对其采用相应的手术治疗方法，比较经尿道前列腺剜除术（TPKEP）和经尿道双极等离子前列腺电切术（TURP）治疗高危BPH的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年4月～2014年8月在江西省萍乡市萍乡市人民医院接受治疗的100例高危BPH患者，以随机方式将其平均分为对照组与观察组（n=50）。对照组患者年龄60～88岁，平均（72.5±2.9）岁，BPH重量35～124 g，平均（46.5±10.4）g；观察组患者年龄63～85岁，平均（73.1±3.5）岁，BPH重量34～121 g，平均（45.9±9.8）g。2组患者一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 对观察组患者实施TPKEP治疗，对对照组患者实施TURP治疗，2组手术治疗步骤相同。术前对所有患者实施硬膜外麻醉，BPH重量在60 g以上的患者为确保手术有清晰的视野，将导管引流置入患者耻骨膀胱处[3-4]，保证手术顺利进行。

1.3 观察指标 对2组患者手术治疗中的冲洗液血红蛋白、包膜穿孔、膀胱冲洗时间、手术时间、导尿管留置时间及术后尿管拔除再次发生尿管留置事件率、尿道膀胱刺激征等指标进行观察与对比。对所有患者治疗6个月后的国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）、生活质量(quality of Life，QOL)、排尿后残余尿量（residual urine volume after voiding，PVR）、最大尿流率（Qmax）等指标进行观察，并对比2组患者术后不良反应发生情况。

1.4 统计学方法[5]采用软件SPSS 13.0进行统计学处理，计量资料用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术中临床指标比较 观察组患者在手术中的冲洗液血红蛋白、膀胱冲洗时间、手术时间、导尿管留置时间及术后尿管拔除再次发生尿管留置事件率、尿道膀胱刺激征等均明显优于对照组，观察组患者出现3例包膜穿孔，对照组患者出现

9例包膜穿孔，2组患者差异有统计学意义（P＜0.05），但是观察组术后短暂性尿失禁发生率也比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1、表2。

表1 2组高危BPH患者术中相关指标比较（x±s）

表2 2组高危BPH患者术后相关指标比较（n）

2.2 术后随访 对患者术后6个月进行病情随访调查，2组患者IPSS、QOL、PVR等指标差异无统计学意义，2组患者术后均没有出现尿道狭窄、长期尿失禁及继发性出血等症状。见表3。

表3 2组高危BPH手术前与术后6个月相关指标评分比较（x±s）

3 讨论

很多老年男性群体有较高的前列腺增生发病率，一般是手术治疗该疾病，然而传统手术治疗方式会诱发很多并发症，而且患者术后病情恢复比较慢[6-7]，TPKEP与TURP两种术式均有其各自优势，但是TPKEP治疗效果更为明显，TPKEP能够有效缩短患者手术治疗时间，最大限度地将切除危前列增生腺体，术中精确止血，术后能够有效降低创面水肿程度[8]。本研究结果显示，观察组患者在手术中、后相关指标均明显优于对照组，但是观察组术后短暂性尿失禁发生率也比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），对患者术后6个月进行病情随访调查，2组患者IPSS、QOL、PVR等指标差异无统计学意义，2组患者术后都没有出现尿道狭窄、长期尿失禁及继发性出血等症状。

综上所述，TPKEP和TURP治疗高危前列腺增生症的近期疗效相当，但TPKEP具有更高的手术安全性，值得临床应用与推广。

[1] 陈雅娥，吴妙锋，刘柳丹，等.离子电切治疗高危前列腺增生症的有效护理模式分析[J].当代医学，2012，18（14）：111-112.

[2] 黄春林，林全英，林连娣.经尿道等离子电切术治疗高危重度前列腺增生症76例围术期护理[J].当代医学，2014，20（10）：154-155.

[3] 刘建龙，李尔强.经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生症(附90例报告)[J].当代医学，2010，16（22）：147-148.

[4] 19罗文清，王明，苟欣，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较[J].重庆医科大学学报，2011，36(12):1524-1527.

[5] 苏燕胜，刘娜，陆向东.经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较[J].西北国防医学杂志，2013，34(3):227-229.

[6] 林宁峰，刘昌明，李国敏.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].当代医学，2011，17(27):58-60.

[7] 赵春雷，姜庆，郑昌建，等.钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症疗效及安全性的Meta 分析[J].激光杂志，2012，33(5):56-58.

[8] 盛旭俊，陈建华，王伟明，等.经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生[J].中华男科学杂志，2011，17(5):440-443.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.29.034

江西 337000 江西省萍乡市萍乡市人民医院泌尿外科 （赵华 周锦波 叶海榛）