乙状结肠癌根治术中保留左结肠动脉的临床分析

麻荣谦 温晓青 刘晓虎

乙状结肠癌根治术中保留左结肠动脉的临床分析

麻荣谦 温晓青 刘晓虎

目的 探讨应用乙状结肠癌根治术治疗患有乙状结肠癌疾病患者保留左结肠动脉的临床效果。方法 选择患有乙状结肠癌疾病的患者92例，随机均分为对照组和治疗组（n=46）。对照组患者采用肠系膜下动脉根部结扎乙状结肠癌根治术实施治疗；治疗组患者采用保留左结肠动脉乙状结肠癌根治术实施治疗，比较2组患者的临床疗效。结果 治疗组患者手术后远端肠管（5.79±0.52）cm和近端肠管长度（11.64±1.60）cm显著低于对照组[（8.83±0.65）cm、(16.39±1.46）cm]（P＜0.05）；治疗组在结肠癌手术治疗期间出现不良反应例数（1例）显著少于对照组（9例）（P＜0.05）；结肠癌手术操作时间（68.54±7.69）min和术后住院治疗总时间（9.43±2.75）d显著短于对照组[（94.27±10.54）min、（13.56±3.75）d）]（P＜0.05）；乙状结肠癌疾病治疗总有效率（91.3%）显著优于对照组（71.8%）（P＜0.05）。结论 应用保留左结肠动脉乙状结肠癌根治术对患有乙状结肠癌疾病患者实施治疗的临床效果非常明显。

保留左结肠动脉；乙状结肠癌根治术；乙状结肠癌

乙状结肠癌淋巴结转移现象是目前公认的导致乙状结肠癌患者预后差的重要因素之一，淋巴结清扫处理范围和手术治疗的质量都会对患者预后产生影响[1]。对进展期阶段的结肠癌疾病患者，通常推荐以D 2淋巴结清扫方式进行治疗，即清扫肠旁、中间淋巴结、D 3清扫区淋巴结[2]。肠系膜下动脉根部淋巴结的存在，是导致乙状结肠癌病灶淋巴结转移的重要环节[3]。本研究探讨患有乙状结肠癌疾病的患者应用保留左结肠动脉乙状结肠癌根治术治疗的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年9月～2014年9月在九江市第一人民医院就诊的患有乙状结肠癌疾病的患者92例，随机均分为对照组和治疗组（n=46）。对照组患者结肠癌疾病史1～26个月，平均病史（4.1±0.7）个月；患者年龄35～79岁，平均年龄（54.2±1.7）岁；男26例，女20例。治疗组患者结肠癌疾病史1～27个月，平均病史（4.3±0.6）个月；患者年龄36～78岁，平均年龄（54.4±1.6）岁；男27例，女19例。2组上述自然指标组间比较差异无统计学意义，可以进行比较分析。

1.2 方法 治疗组患者采用保留左结肠动脉乙状结肠癌根治术实施治疗，具体步骤包括：常规消毒后，帮助患者取平卧位，向左侧牵拉患者的乙状结肠，于肠系膜与后腹膜之间存在的“黄白色”交界线的位置将后腹膜打开。沿Toldt’s平面向下延伸，直至达到直肠膀胱陷凹位置；向内侧实施锐性分离，但应注意保护左输尿管和性腺血管，使系膜下动脉的根部在操作过程中出于完全暴露状态。于脉根部位置打开血管鞘，顺其走向，对肠系膜下动脉的主干进行裸化，以保证左结肠动脉、乙状结肠动脉、直肠上动脉都能够充分暴露，在分离和裸化的操作过程中，应同步对血管周围淋巴结和脂肪实施清扫，使左结肠动脉充分暴露出来之后，于根部对直肠上动脉和乙状结肠动脉实施结扎切断处理。其余操作根据全结肠系膜切除和全直肠系膜切除的基本原则进行，采用单吻合器吻合法，实施根治术，保证切缘的近端与肿瘤上缘之间的距离在10 cm以上，下缘与肿瘤下缘之间的距离在5 cm以上，手术操作过程中应该根据降结肠和直肠断端的血运情况及吻合口是否存在张力，决定是否需要对脾曲进行游离处理，并选择更低位的直肠实施吻合处理[4]。对照组患者采用肠系膜下动脉根部结扎乙状结肠癌根治术实施治疗，具体步骤为：操作步骤基本与保留左结肠动脉乙状结肠癌根治术相同，仅是对肠系膜下动脉根部进行处理的方法与保留左结肠动脉乙状结肠癌根治术有所不同。即在肠系膜下动脉充分暴露之后，在与根部距离0.5 cm的位置对肠系膜下动脉根部实施结扎处理，不需要使左结肠动脉、乙状结肠动脉和直肠上动脉暴露出来[5]。

1.3 疗效评价标准 无效：乙状结肠癌症状仍然存在，术后检查显示病情范围或体积没有缩小，或进一步扩大，或在其他位置发生转移，或患者死亡；有效：乙状结肠癌症状明显减轻，术后检查显示病灶范围和体积所有缩小，但缩小程度不足原来的50%；显效：乙状结肠癌症状基本或彻底消失，术后检查显示病灶范围和体积明显缩小，且缩小程度超过原来的50%，或病灶完全去除，且没有在其他位置发生转移[6]。

1.4 观察指标 选择手术后远端肠管和近端肠管长度、结肠癌手术操作时间和术后住院治疗总时间、在结肠癌手术治疗期间出现不良反应例数、乙状结肠癌疾病治疗效果等作为观察指标。

1.5 统计学方法 采用SPSS 18.0统计学软件实施数据处理，计量资料采用“x±s”表示，进行t检验，计数资料进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗效果 对照组患者应用肠系膜下动脉根部结扎乙状结肠癌根治术治疗后，乙状结肠癌疾病治疗总有效率达到71.8%；治疗组患者应用保留左结肠动脉乙状结肠癌根治术治疗后，乙状结肠癌疾病治疗总有效率达到91.3%。该项指标组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者治疗效果比较[n(%)]

2.2 手术后远端肠管和近端肠管长度 治疗组患者远端肠管和近端肠管长度均显著短于对照组患者，2项指标组间比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者手术后远端肠管和近端肠管长度比较(x±s,cm)

2.3 结肠癌手术操作时间和术后住院治疗总时间 对照组肠系膜下动脉根部结扎乙状结肠癌根治术共计操作（94.27±10.54）min，患者术后住院治疗（13.56±3.75）d；治疗组保留左结肠动脉乙状结肠癌根治术共计操作（68.54±7.69）min，患者术后住院治疗（9.43±2.75）d。2项指标组间比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 在结肠癌手术治疗期间出现不良反应例数 治疗组有

1例出现围手术期不良反应，对照组有9例出现围手术期不良反应。该项指标组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

经典乙状结肠癌根治术对进展期乙状结肠癌患者治疗时，会在肠系膜下动脉的根部位置实施结扎，以充分保证更好地完成，主淋巴结和中间组淋巴结的清扫工作，使根治水平提高，结扎肠系膜下动脉根部的操作简单，且能够缩短操作时间，对松解降结肠使降结肠直肠吻合的张力水平降低具有一定的帮助作用[7]。肠系膜下动脉结扎处理之后，可以将左结肠动脉、乙状结肠动脉、直肠上动脉的血液供应途径可以被全部地截断，从生理解剖学的角度出发，位于齿状线上直肠的血液供应，大部分通过直肠上动脉完成，而位于远端直肠断端，则主要依靠直肠侧韧带的血管和阴部内动脉肛动脉来完成，近端降结肠主要依靠结肠中动脉左支的营养血管来完成血液供应，如果机体生理解剖结构在一定程度上存在异常，降结肠切缘近端位置，仅由左结肠动脉负责完成血液的供应，操作者需对脾曲实施游离，寻找血运状态良好的肠段与直肠实施相应的吻合操作，这就要求在操作过程中对患者脾曲进行处理，甚至需要将部分降结肠切断[8]。本研究主要通过血管鞘内清扫法对患者进行治疗，清扫肠系膜下动脉旁组织和淋巴结时，将左结肠动脉进行彻底的裸化分离，然后结扎处理乙状结肠动脉和直肠上动脉，使左结肠动脉在最大程度上得以保留。不仅可以使结肠癌疾病根治程度得到充分保证，还更加符合生理学要求[9]。尽管降结肠的游离程度在该治疗过程中明显缩小，但并不会使术后吻合口的张力水平增加[10]。

[1] 何应新，林树文，郭黎．腹腔镜下结肠癌根治术的近期临床疗效观察[J]．临床研究，2012，19(20)：135-136．

[2] 牟一平,杨鹏，严加费，等．腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效评估[J]．中华外科杂志，2010，44(19)：582-583．

[3] 王志度，蔡观福，林锋．腹腔镜中晚期结肠癌根治术的技术特点及短期疗效分析[J]．实用医学杂志，2009，25(13)：2110-2111．

[4] 李德福，唐云波，岳现文，等．可切除结肠癌急性肠梗阻急诊手术治疗分析[J]．海南医学院学报，2009，15(16)：614-615．

[5] 李非，张忠涛，张在兴．普通外科临床常见疑难问题及对策[M]．北京：清华大学出版社，2010：248-249．

[6] 吴良豪，蔡云鹏，蓝森林．结肠癌并急性肠梗阻手术治疗46例临床分析[J]．中国临床医生，2009，37(17)：134-135．

[7] 朴大勋,朱安龙,姜洪池.左半结直肠癌致急性肠梗阻的急诊治疗策略[J].中国实用外科杂志,2011,27(18):1640-1641.

[8] 夏穗生.论低位结肠梗阻与急诊一期切除吻合术[J].实用外科杂志,2009,15(18):1221-1222.

[9] 邱成志,周志平,洪元福.大肠癌并急性肠梗阻治疗体会[J].实用医学杂志,2012,12(10):680-681.

[10] 范莹,吴硕东,于宏,等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术对比的单中心回顾性研究[J].中国普外基础与临床杂志,2011，16(15): 384-385.

Objective To the left colic artery sigmoid colonic resection method for the implementation of the clinical effect of treatment to patients suffering from carcinoma of sigmoid colon disease patients studied the application of retention. Methods In the suffering 92 patients with sigmoid colon cancer disease, were randomly divided into control group and treatment group with 46 cases in each group, the average. Use of high ligation of inferior mesenteric artery sigmoid colon carcinoma radical operation on the patients in the treatment group control mode; with preservation of left colic artery sigmoid colon carcinoma radical operation on the patients in the treatment group the treatment way of implementation. Results Treatment group after surgery in patients with distal bowel loops (5.79± 0.52)cm and proximal intestinal canal length (11.64 ±1.60)cm was significantly lower than control group [(8.83±0.65)cm, (16.39±1.46)cm] (P＜0.05); The number of adverse reactions in colon cancer surgery (1 case) significantly less than control group (9 cases) (P＜0.05); Colon cancer surgery operating time (68.54 ±7.69)min and postoperative hospitalization, total time (9.43±2.75)d significantly shorter than the control group [(94.27 ±10.54)min and (13.56 ±3.75)d)] (P＜0.05); Sigmoid colon cancer disease treatment effect (total effective rate 91.3%), significantly better than that of control group (total effective rate 71.8%) (P＜0.05). Conclusion The left colic artery sigmoid colon carcinoma radical operation mode on with sigmoid colon disease patients in the clinical treatment effect is very obvious application of retention.

Keep left colic artery sigmoid colon cancer; Radical surgery; Sigmoid colon cancer

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.29.004

江西 332000 九江市第一人民医院 （麻荣谦 温晓青 刘晓虎）