不同材料在上颌前牙修复中的疗效比较

刘芳

不同材料在上颌前牙修复中的疗效比较

刘芳

目的 比较不同材料在上颌前牙修复中的临床疗效。方法 选取上颌前牙牙体缺损或冠折需采取修复治疗的患者100例，随机均分为2组（n=50）。分别使用玻璃纤维桩核与金属铸造桩核两种方法进行修复治疗，对比其修复效果。结果 玻璃纤维桩核法修复的患牙总治疗有效率为94.67%显著高于金属铸造桩核法的81.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。讨论 使用玻璃纤维桩核对上颌前牙修复的临床疗效优于金属铸造桩核，尤其是防止牙根折裂、桩核折及牙桩核松动脱落等，值得临床推广应用。

上颌前牙；修复；临床疗效

牙齿为人类面部美的重要构成要素，上颌前牙因所处部位较为特殊因而其发生损伤的几率也相关较大，故而逐渐受到人们的关注[1]。近些年来，随着医疗技术的改善，临床上也逐渐将了对上颌前牙颜色、排列、形态等的改进的重视[2]。本研究为比较不同材料在上颌前牙修复中的临床疗效，采用玻璃纤维桩核与金属铸造桩核两种方法对收集的100例上颌前牙缺损患者进行修复治疗，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年6月～2013年6月桂林市全州县中医院收治的上颌前牙牙体缺损或冠折需采取修复治疗的患者100例（男56例，女44例），年龄18～65岁，平均年龄（47.21±9.71）岁，随机均分为2组（n=50）。2组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。患牙数量150颗，其中切牙112颗，尖牙38颗；外伤造成的牙体缺损125颗，龋坏25颗。

1.2 修复方法 2组患牙在修复前，均使用X线片对其周边牙根尖组织情况进行了解，并大致确定根管的长度，并进一步采取常规式的牙根管预备措施，桩核深度是根长的2/3～3/4，桩核径则为根径的1/3，并预留部分根尖牙胶封闭区域。

观察组患牙使用玻璃纤维桩核进行修复，使用瑞士康特玻璃纤维预制根冠桩，并配套使用该公司Prar Core符合树脂作为核树脂，树脂粘结剂则采用美国3 M公司的Rely X系列产品。对照组患牙使用金属铸造桩核，采用传统方法进行修复，并使用加强型玻璃离子水门汀进行粘结。2组患牙在桩核粘固后的其他治疗修复方法基本相同。

1.3 疗效判断标准 临床修复治疗完成后的一段时间内对患者进行随访，对出现牙根折裂、桩核折裂或松动脱落、全冠松动或脱落以及牙龈边缘变色等情况的患牙进行登记。不存在上述问题的即为修复成功，且患者对修复好的患牙外观较为满意；修复治疗失败的不同程度上出现上述问题，且患者对修复好的患牙外观不太满意[3]。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS 19.0统计学软件进行处理，正态计量资料采用“x±s”表示；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

对比使用玻璃纤维桩核的观察组患牙和使用金属铸造桩核的对照组患牙，修复治疗的总成功率分别为94.67%和81.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患牙修复失败的发生率及修复治疗总成功率比较[n（%）]

观察组患牙75颗，修复成功71颗，失败4颗；对照组患牙75颗，修复成功61颗，失败14颗；2组患牙的修复治疗总成功率比较，差异有统计学意义（χ2=4.98，P＜0.05）。2组患者在修复治疗完成后，出现牙根折裂、桩核折、桩核松动脱落及脱落症状的患牙数量比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；在全冠松动脱落及牙龈边缘变色等症状比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

临床治疗中，上颌前牙缺损的情况较为多见，多以残根残冠等症状为主。残冠残根一旦出现，会使得牙齿根管及髓腔等重要部位长期处于细菌侵害环境，久而久之还会引发牙根尖周边组织炎症，该患牙也会逐渐成为病灶牙[4]。若不及时治疗，会给患者造成身心上的双重痛苦。现有医疗技术下，保留残根残冠，使用桩核冠修复并配合其他措施的治疗方法能够在有效治疗患者病灶牙的基础上，减轻患者痛苦[5]。桩核冠材料的选用，很大程度上会影响最终的疗效，这就要求在选择桩核材料时多方面考虑材料强度、抗疲劳性、透光性、耐腐蚀性等因素[6]。

本次研究中，观察组没有出现牙根折裂情况，而对照组出现了3颗患牙出现牙根折裂的情况，可能是金属的弹性模量太高导致的[7]。金属铸造桩由于较高弹性模量，即使受到较强作用力也不会出现弯曲变形，这导致桩与根管内壁两者的接触会由面接触转变为点接触，最终使得牙体组织局部受力变高，超过承受上线后，就出现了牙根折裂情况，且这种情况无法进行再次修复。而玻璃纤维桩则能够较好的适应外力的作用，产生相应变化，有效减少牙根折裂情况出现[8]。

传统的金属铸造桩核具有较高的机械强度、价格低廉且工艺简单等多种特点，在上颌前牙修复治疗中应用较为广泛，本次研究当中使用该材料的修复总成功率达到了81.33%，疗效较好。但经过深入研究后，金属铸造桩核在长期使用后，会出现腐蚀、导致牙龈染色等情况，此外还会使得患牙出现致敏性，根折情况多发，尤其是桩核松动脱落等情况更为常见。

同传统金属铸造桩核相比，玻璃纤维桩核在防止牙根折、牙龈出现炎性反应、牙龈边缘染色等情况上具有优异的疗效，在本次临床研究中，其修复治疗总成功率高达94.67%，远高于传统金属铸造桩核。此外，玻璃纤维桩核还具有透明美观、没有细胞毒性、致敏性较低以及较好的抗疲劳能力等显著优势。在临床治疗中，操作方法较为简单便捷，有效减少了患者的复诊次数，从而减轻了患者身体和心理上的双重压力，具有显著的优越性。

综上所述，玻璃纤维桩在上颌前牙修复的临床疗效上得到了广泛认可，其效果远优于传统金属铸造桩，能够满足临床要求。但在长远疗效上，还需要进行进一步的临床观察，随着玻璃纤维技术的发展，未来牙体修复中，还将更为广泛的使用到玻璃纤维桩。

[1] 漆梅，纪涛.玻璃纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中应用的临床比较[J].中国美容医学，2011，20（10）：1601-1603.

[2] 张书文.玻璃纤维桩和铸造桩核在上颌前牙修复中的临床疗效观察[J].医学理论与实践，2012，25（8）：945-946.

[3] 常志明，王永功.不同铸造金属桩与纤维桩在前牙牙体缺损修复中应用[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（6）：607-609.

[4] 王月平.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析[J].中国美容医学，2013，22（11）：1204-1207.

[5] 王时光，黄汉国.纤维桩与铸造桩用于上颌前牙残冠残根修复的临床观察[J].广东牙病防治，2010，18（6）：326-328.

[6] 王景卉，魏福兰.钴铬合金烤瓷冠修复后龈沟液AST和ALP水平变化的研究[J].北京口腔医学，2009，17(1)：45-47.

[7] 林诗耿，李卫国，唐永川.上颌前牙区牙槽嵴骨挤压增量同期种植术的临床研究[J].医学美学美容：中旬刊，2014，23（9）：179-180.

[8] 马昕，席兰兰，王昭领，等.颏部块状骨onlay植骨在上颌前牙区种植修复的临床应用[J].口腔医学研究，2014，30（10）：986-988,992.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.14.025

广西 541500 广西桂林市全州县中医院口腔科（刘芳）