普罗帕酮与维拉帕米急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效对比

吴雪照

普罗帕酮与维拉帕米急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效对比

吴雪照

目的 探讨阵发性室上性心动过速患者采用普罗帕酮与维拉帕米治疗的临床价值。方法 选择76例阵发性室上性心动过速患者，将其均分为观察组和对照组（n=38），观察组予以普罗帕酮治疗，对照组予以维拉帕米治疗，对2组患者用药后的临床效果、不良反应发生率以生活质量评分进行观察和统计。结果 观察组患者治愈率与总有效率显著高于对照组患者（P＜0.05）；观察组患者不良反应发生率显著低于对照组患者（P＜0.05）；观察组患者用药后生活质量评分显著高于对照组患者（P＜0.05）。结论 普罗帕酮应用于急诊转复阵发性室上性心动过速临床治疗中的效果显著，有效改善了患者的临床症状，值得推广。

阵发性室上性心动过速；普罗帕酮；维拉帕米；临床效果

阵发性室上性心动过速属于快速性、规则性、阵发性心律失常，据统计该病发病率为0.229%，属于心血管内科及急诊科常见疾病，可反复发作，且发作时间往往持续较久，且可引发血流动力学不稳定，从而引发心力衰竭、休克、低血压等。该病通常采用药物疗法予以治疗，而在临床中循证有效、安全、不良反应发生率低的药物有重要意义。本研究选取76例阵发性室上性心动过速患者分组予以普罗帕酮治疗及维拉帕米治疗，取得了不同的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取贵溪市中医院心血管内科自2012年5月～2014年5月期间接诊的阵发性室上性心动过速患者76例。所有病例经临床检查均符合阵发性室上性心动过速的诊断标准[1]，经多导联心电图辅助检查均已证实确诊。采用单双号法将本组的76例患者均分为观察组和对照组（n=38）。观察组患者38例，男23例,女15例；年龄23～75岁，平均年龄（47.3±5.2）岁。对照组患者38例，男21例,女17例；年龄21～76岁，平均年龄（50.4±6.3）岁。经统计学检验，2组患者的性别构成和年龄结构差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组 采用普罗帕酮[石药集团中诺药业（石家庄）有限公司，国药准字H13021670]对观察组的38例患者进行治疗。药物的用法及剂量为：口服，100～200mg/次，3～4次/d。

1.2.2 对照组 采用维拉帕米（天津市中央药业有限公司，国药准字H12020051）对对照组的38例患者进行治疗。药物的用法及剂量为：口服，80～120mg/次，2～3次/d。

1.3 疗效评价标准 治愈：患者用药30min内，头晕、呼吸困难、心悸等症状消除，心率恢复正常。好转：患者用药30min内，头晕、呼吸困难、心悸等症状较治疗前改善明显心率基本恢复正常。无效：患者用药30min后，相关临床症状较治疗前改善不明显或加重，心率未恢复正常[2]。总有效率=治愈率+好转率。

1.4 统计学方法 本次研究所有数据均采用SPSS19.0统计学软件进行分析和处理。正态计量资料采用“±s”表示，2组正态计量数据的组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者临床效果对比 据统计，与38例接受维拉帕米治疗的对照组患者相比，38例接受普罗帕酮治疗的观察组患者的临床治愈率及总有效率明显偏高，组间差异具有统计学意义（χ2=0.0249，P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者临床效果对比[n（%）]

2.2 2组患者不良反应发生率对比 据统计，与38例接受维拉帕米治疗的对照组患者相比，38例接受普罗帕酮治疗的观察组患者的不良反应发生率明显偏低，组间差异具有统计学意义（χ2=0.0417，P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者不良反应发生率对比[n（%）]

2.3 2组患者生活质量评分对比 据统计，38例接受普罗帕酮治疗的观察组患者用药后的各项生活质量观察指标的评分显著高于38例接受维拉帕米治疗的对照组患者的各项生活质量观察指标的评分，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2组患者生活质量评分对比（±s）

表3 2组患者生活质量评分对比（±s）

?

3 讨论

阵发性室上性心动过速是指以突然发作和突然中止为特点的、阵发性快速雨规则的异位心律[3]，若不及时治疗，可能会引起心力衰竭，甚至导致心肌坏死，对患者的生命安全构成威胁。目前，药物治疗仍是治疗阵发性室上性心动过速的重要方式。普罗帕酮属于钠通道阻滞药，具有降低心肌兴奋、降压和减慢心率的功效[4-5]。维拉帕米属于钙通道阻滞剂，具有降低心脏舒张期自动去极化速率、扩张血管、降低血压的功效[6-7]。本研究结果显示，观察组的38例患者接受普罗帕酮治疗后的临床治愈率、总有效率及不良反应发生率分别为52.63%、97.37%和5.26%；对照组的38例患者接受维拉帕米治疗后的临床治愈率、总有效率及不良反应发生率分别为31.58%、81.58%和21.05%，且观察组患者用药后在心理功能评分、躯体功能评分及社会功能评分等生活质量评分上显著优于对照组患者的相关指标（P＜0.05）。因此，与维拉帕米相比，普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速更具有优越性，有效缓解和改善患者头晕、呼吸困难、心悸以及恶心与呕吐等临床反应[8]，提高了药物治疗的安全性和可行性，改善了患者的生活质量，普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速具有疗效确定、副作用小等优点，可以作为临床治疗阵发性室上性心动过速损害的首选药物，值得在临床上进一步推广和应用。

[1] 黄琳，张苑铃，任晓蕾，等.普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的系统评价[J].中国药房，2011,48（23）：156-157.

[2] 陶枫.普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效观察[A]// 2013年浙江省心电生理与起搏学术年会论文汇编[C].西安：西安财经电子大学，2013：372-373.

[3] 王静，乔燕燕，鞠伟伟，等.维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析[J].中国实用医药，2014,17（25）：185-186.

[4] 李晓娟.心律平、胺腆酮、三磷腺苷治疗阵发性室上性心动过速60例疗效分析[J].当代医学，2013，19（33）：225-226.

[5] 张峥嵘，张利军.普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效对比观察[J].内蒙古医学杂志，2011，S6（24）：126-127.

[6] 李彦嵩，马俊敏.普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比[J].中国临床研究，2011,12（21）：525-526.

[7] 牟博勇，蔺曜，曾朝富,等.普罗帕酮和胺碘酮及维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2013,12（12）：246-247.

[8] 黄海燕，李玉兰，洪云玉.维拉帕米快速转复阵发性室上性心动过速的临床分析[J].中外医学研究，2014,17（25）：326-327.

doi∶10.3969/j.issn.1009-4393.2015.13.088

江西 335400 贵溪市中医院内科 （吴雪照）