动力髋螺钉与锁定加压固定治疗股骨粗隆间骨折疗效

吴建军

动力髋螺钉与锁定加压固定治疗股骨粗隆间骨折疗效

吴建军

目的 比较动力髋螺钉内固定法（DHS）与锁定加压钢板内固定（LCP）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 选取老年股骨粗隆间骨折患者98例，随机分为2组，DHS组（52例）和LCP组（46例）。DHS组采用DHS治疗，LCP组采用LCP内固定治疗，比较2组患者治疗后髋关节活动情况和术后并发症发生情况。结果 根据Harris关节评分对所有患者的髋关节活动情况进行了评分，其中LCP组的优良率为95.7%，DHS组的优良率为78.8%，2组髋关节优良率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。术后1周～13个月对所有患者进行了随访，随访中发现LCP组有3例出现并发症，发生率为6.5%；DHS组10例出现并发症，发生率为19.2%，LCP组并发症发生率明显低于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 DHS与LCP在治疗老年股骨粗隆间骨折方面，LCP的治疗效果更佳，能够明显改善患者髋关节功能情况，降低并发症的发生率。

股骨粗隆间骨折；DHS；LCP；内固定

股骨粗隆间骨折常发生于老年群体中，特别是骨质疏松者[1]。目前老年股骨粗隆间骨折的发生率随着老龄人口的增加而增加，传统的保守治疗已被渐渐淘汰，取而代之的是手术治疗。临床上常采用内固定法治疗，本研究比较DHS和LCP内固定法治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年4月～2013年1月在湖南省怀化市新晃县中医医院接受治疗的老年股骨粗隆间骨折患者98例，根据手术方法的不同分为DHS组和LCP组，DHS组52例患者中男30例，女22例，年龄63～89岁，平均年龄（75.3±5.6）岁，其中34例因跌打致伤，8例因交通致伤，10例因坠落致伤；合并高血压患者12例，糖尿病患者8例，心功能异常者26例，慢性呼吸道疾病6例。LCP组46例患者中男25例，女21例，年龄65～91岁，平均（77.2±6.4）岁，其中28例因跌打致伤，6例因交通致伤，12例因坠落致伤；合并高血压患者10例，糖尿病患者5例，心功能异常者22例，慢性呼吸道疾病9例。2组患者在性别、年龄、致伤原因、合并症等一般资料方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 DHS组 本组采用动力髋螺钉内固定法治疗，患者采用全身麻醉，取仰卧位，在距离大粗隆外侧直切口12cm左右的位置将软组织剥离，使股骨上端和大粗隆及股骨上段暴露出来，然后对骨折情况进行检查。如果骨折对位情况不理想，就采用对抗牵引，利用导向器和C型臂X线机透视进行指导，钻入1枚头钉，其位置约在大粗隆下2cm处，至股骨头软骨面以下，从X线正侧位像上看头钉要在股骨颈的中轴位上。在上述操作都完成后就进行测深、钻孔、安装螺钉、套筒钢板等一系列操作，然后把把螺钉和尾钉上好，使钢板固定，再将切口进行缝合，并在切口处放置引流管。

1.2.2 LCP组 本组采用锁定加压钢板内固定治疗，患者进行全身麻醉，取仰卧位，从髋关节外侧切口约10cm处将股骨上段和大粗隆暴露，但是骨膜不剥离，通过C型臂X线机透视或在直视下进行复位，复位后用克氏针进行临时固定，调整其位置和深度直至满意，然后放置导向器进行扩孔和攻丝，再在股骨颈内置入3枚锁定螺钉，按照套筒的指向进行固定，并检查其牢固程度。在股骨干上利用皮质骨锁定螺钉将钢板固定起来，清洗后缝合切口，并在切口处放置引流管。

1.3 疗效评价标准 根据Harris 髋关节评分标准进行评定[2]，分4个等级：优秀得分90～100分，良好得分80～89分，中等得分70～79分，差等得分70分以下，优良率=（优秀人数+良人数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行分析和处理。正态计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 髋关节活动情况 根据Harris关节评分对所有患者的髋关节活动情况进行了评分，其中LCP组优良率为95.7%；DHS组优良率为78.8%，2组髋关节活动评分优良率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组老年股骨粗隆间骨折患者髋关节情况评分比较（n）

2.2 术后并发症 术后随访中发现LCP组有3例出现并发症，其中髋内翻畸形2例，疼痛1例，发生率为6.5%；DHS组10例出现并发症，其中切口感染3例，髋内翻畸形5例，断钉2例，发生率为19.2%，LCP组并发症发生率明显低于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

股骨粗隆间骨折是高龄群体中的常见病，由于老人自身的新陈代谢不旺盛，伤口愈合较慢，在治疗中如果处理不当很容易引起各种并发症，如下肢短缩畸形、髋关节内翻、切口感染等[3]。因此，对股骨粗隆间骨折的老年患者在治疗时务必要选择一种合适的固定方法。

本研究中的98例老年股骨粗隆间骨折患者患者分别采用DHS和LCP两种方法治疗，2组患者治疗后都取得了一定的疗效，但LCP组的髋关节活动的优良率明显高于DHS组（P＜0.05），且术后LCP组的并发症的发生率也较DHS组低（P＜0.05），这说明LCP在治疗老年股骨粗隆间骨折上比DHS具有优势。LCP的主要特点：（1）股骨头颈与股骨头内是由3枚锁钉交叉固定的，具有较强的抗旋转能力，稳定性强；（2）LCP固定模式中钢板和骨面间的压力很小，对骨膜血运几乎无影响，增加了骨折愈合的速度；（3）LCP中锁定螺钉和常规螺钉组合使用使骨折定位更加牢固[4]，增强了抗旋转应力，使骨折端保持较高的稳定性，利于骨折早期愈合，髋关节活动时间提前。

DHS的不足之处主要表现在以下几个方面：第一，由于DHS头钉较粗，在进行固定时容易破坏股骨头颈血运，最终导致股骨头缺血而坏死；第二，DHS在置入头钉时必须要有X线透视才能进行，这就使患者遭受X线的伤害；第三，DHS只在股骨颈内置入1枚头钉，缺乏足够的抗旋转能力；第四，对于严重骨质疏松患者或骨折情况复杂者，采用DHS治疗其固定效果不好，容易使复位角度发生变化，螺钉脱落，甚至损坏股骨头颈[5]。

综上所述，DHS与LCP在治疗老年股骨粗隆间骨折方面，LCP具有更好的治疗效果，切口小、固定牢固、并发症少，能够明显改善患者髋关节功能情况。

[1] 赵勇刚.解剖型钢板与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较[J].中国医学创新，2011，8(23)：37-38.

[2] 张长春，韩亮，姜卓力.动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折综合分析[J].中国医学创新，2011，8(3)：81-82.

[3] 韩亚芳.DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折72例[J].中国老年学杂志,2011，32(22)：4472-4473.

[4] 吴炳华，徐聪，邓高荣，等.LCP与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的比较分析[J].当代医学，2011，17(31)：88-89.

[5] 孙海钰，王东，施文军，等.DHS与Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].山西医科大学学报，2010，41(4)：371-375.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.2.032

湖南 419200 湖南省怀化市新晃县中医医院（吴建军）