新型溶血素和传统溶血素在血常规检验中的临床价值分析

王日波

【摘 要】 目的：分析在血常规检验中应用新型溶血素和传统溶血素的临床价值，并对其检验结果展开分析。方法：选取进行血常规检测的患者300例，抽取同种血液样本后，将样本分装于两支容器内，使用两种溶血素，分为观察组（新型溶血素）170例与对照组（传统溶血素）130例，比较两组检测结果。结果：通过比较两组检验结果得知，观察组（新型溶血素法）的检测结果Hb（142.7±5.03）、RBC（5.84±0.50）高于对照组的检测结果，差异有统计学意义（P<0.05）；而WBC（3.964±0.329）、PLT（203.31±8.52）与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：应用新型溶血素的方法优于应用传统溶血素的方法，使用新型溶血素能增高血红蛋白含量，可通过调整因数对其进行纠正。

【关键词】 新型溶血素；血常规检验；传统溶血素；临床分析

【中图分类号】R446.11+2 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2015）12-0103-01

近几年以来，随着医疗科技水平不断提高，检验试剂也不断完善。由于新型溶血素因其为无氰溶血素而得到广泛运用，然而检验稳定性还有待提高。因此，笔者通过对比新型溶血素和传统溶血素的检验结果差异，探讨其临床价值，现将具体研究内容报告整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年12月到2014年7月于我院进行血常规检测的患者300例为研究对象，依据血常规检验标准，抽取同种血液样本后，将样本分装于两支容器内，使用两种溶血素分别进行检测，分为观察组（新型溶血素）170例与对照组（传统溶血素）130例。观察组男性80例，女性90例，患者年龄20～83岁，平均年龄（52.3±6.2）岁；对照组男性47例，女性83例，年龄21～82岁，平均年龄（51.4±4.6）岁；两组患者性别、年龄等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 检验方法

1.2.1 选用仪器及试剂 采用半自动血液细胞分析仪（Sysmex F820）进行检验。观察组选用试剂新型溶血素（HB型无氰溶血素，南京普朗医用设备有限公司生产，生产批号：AA703），对照组选用试剂传统溶血素（STACLYSER-SYS-Ⅱ溶血素，山东兰桥医学科技有限公司生产，生产批号：C7012），分别对同一种血液（分装两支容器内）进行检测。

1.2.2 检验步骤 依据相关说明书，严格进行操作，具体如下：①使用半自动血液细胞分析仪配套稀释液，全血质控物。②采集患者静脉血2～3ml，通过血液细胞分析仪对血小板计数、白细胞计数及血红蛋白进行检测。比较两组检测的结果。

1.3 观察指标 观察两组各项血常规检验中血小板计数（PLT）、白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、及血红蛋白计数（Hb）含量等各项指标，比较新型溶血素法与传统溶血素法血常规检测结果并分析其差异。

1.4 统计学方法 使用SPSS19.0统计学软件对各列数据进行分析，计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取χ2检验，计量资料采用（x±s）表示，组间率对比采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

比较两组检验结果得知，观察组的Hb、RBC检测结果与对照组相比，差异具有统计学意义（P<0.05），相反WBC、PLT的检测结果差异无统计学意义（P>0.05）详见表1。

3 讨论

现阶段，血液细胞分析仪被广泛应用在血常规检验中，其临床应用价值也日益凸显，检验试剂也在不断完善。临床上常常使用无氰溶血素试剂，因该试剂具有环保、无毒等特点，深受广大医务人员的青睐，但给传统有氰溶血素的临床检测带来比较严重的冲击[1]。传统有氰溶血素对人体损害和环境污染影响较大，因此，其应用价值越来越低。

3.1 新型溶血素与传统溶血素的机制 通过查阅有关资料后发现，两种方法所测得血红蛋白结果出现差异有可能是测定原理不相同所造成的， 传统有氰溶血素是采用我国卫生部和国际血液学标准化委员会推荐的氰化高铁血红蛋白法， 是测定血红蛋白的一种方法[2]。 其结果稳定可靠，而新型溶血素测定血红蛋白的稳定性相比传统方法要差，但是测定结果比较高[3]。

3.2 新型溶血素与传统溶血素的临床价值对照 在本文研究中，分析了2013年12月到2014年7月于我院进行血常规检测的患者300例的临床资料，通过比较两组检验结果得知，观察组的Hb、RBC检测结果与对照组相比差异具有统计学意义（P<0.05），相反WBC、PLT的检测结果差异无统计学意义（P>0.05），这主要是由于新型溶血素中无氰化合物形成的产物稳定性较差而导致。在血常规检验中发现，通过两者对比得知新型溶血素检验可重复性更高，且试剂加入后，血细胞的溶解速度更快，所以节约了不少检验时间。而传统溶血素因为含有有毒氰化物，从人身安全及环境保护的角度来说，如果操作不慎，其流出的物质会对人体产生毒副作用和造成环境污染[4]，所以对废弃物品的处理要求比较高，进而导致检验成本增加。新型无氰溶血素由于不含氰化物，无毒性且安全可靠。使用不同的溶血素进行血常规检测，其结果也是不同的，使用两种溶血素来检测同一血常规质控物的时候，应该采用临床可接受的评价方法及比对的策略，以便确保测定结果的可比性。

综上所述，在血常规检验中应用新型溶血素的方法优于应用传统溶血素的方法，使用新型溶血素会增高血红蛋白含量，可通过调整因数对其进行纠正。

参考文献

[1]徐培光.新型溶血素和传统溶血素在血常规检验中的临床价值对照[J].中外健康文摘，2013，（15）：210-211.

[2]韩霜.新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用比较[J].中国医药指南，2014，（5）：172-173.

[3]汪国琴.临床血常规检验中新型溶血素与传统溶血素的应用对比[J].中外健康文摘，2014，（8）：126-126，127.

[4]陈萍.新型溶血素在临床检验中的价值分析[J].中国伤残医学，2014，（16）：154-155.

（收稿日期：2015.03.19）endprint