那一天，上了一节不像数学课的课

马建秀

那一课，教学内容原本是三年级的《年、月、日》。临下课十分钟时，我突发奇想：“老师给你们朗诵一首诗吧，看谁能从诗中发现数学问题。”说罢，我深情地朗诵了仓央嘉措的情诗《那一天》——“那一天，我闭目在经殿的香雾中，蓦然听见你颂经的箴言。那一月，我摇动所有的经筒，不为超度，只为触摸你的指尖。那一年，我磕长头匍匐在山路，不为觐见，只为贴着你的温暖。那一世，我转山转水转佛塔啊，不为修来世，只为在路上与你相见。”

三年级的孩子，童蒙未开，情为何物，懵懵懂懂，能听懂并对这首情诗产生兴趣吗？会不会漠然、茫然、昏昏然呢？我在头脑中打了一个问号。

不料全班同学都立起小耳朵，陶醉在诗句的深情里。周围安静得似乎只能听见呼吸声，待我朗诵完毕，全班同学的情绪潮水般高涨——有的问：“老师，这是你写的吗？”有的说：“我们感动得快哭了。”有的说：你是数学老师还会背诵诗？……我被惊奇、亢奋、欢喜的表情包围着，心中涌起一阵满足感、成就感。

接着学生们轻而易举地在诗中找见了“天（日）、月、年、世”这几个表达时间的词语，发现了它们是按照时间单位从小到大、从短到长排列的。有的学生问：“‘世是什么意思？”不待我答，好多小手举起，争着说：“我能解答他的问题，‘世就是一辈子、一生的意思。”有的学生补充说：“‘世也是一百年，一个世纪。”我接着补充：“在佛教里，也说三十年为一世。”

全班学生一致要求我把这首诗写在黑板上，他们要抄写、背诵，回家读给家长听。

我被学生们的热情感动了，把这首诗打在了大屏幕上，顺便简单地介绍了六世活佛仓央嘉措的传奇故事。全班同学迫不及待地齐刷刷打开本子，唯恐我中途关掉大屏幕，争着抢着在抄。后排的看不清，索性跑到讲台前抄录。班长维持纪律往回轰，最后剩下一个怎么轰也不走。还有的学生毫不羞赧地说：“这是一首爱情诗。”我乘势矫正、拓展了一下：“不仅仅是写爱情啊，也可以看作是写一个人对美好事物的虔诚追求。”

苏霍姆林斯基说：“教育的技巧不在于能预见到课堂上的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中作出相应的变动。”看来我这个临时动意，收到了很好的效果。

下课后，我把这场面说给语文教师，他也被感动了，说：“语文课也不容易见到这样的情景啊？诗是美，但学生的表现更出乎意料。明天晨诵就背诵这首诗！”

读诗、讲诗，照理说不是数学教师的职责，不是数学教学的任务所在。李希贵提倡“办一所不完美的学校，培养一批有缺点的孩子”，为什么不能上一节不像数学课的课呢？

人类在生产生活中积累了经验，经验提纯后形成知识，知识归类后形成学科，为了让不同阶段的人把握不同难度的学科内容，人类设计了课程，通过教材和课堂落实课程教学目标。这大概就是学科、课程、课堂之间的因果关系。为了便于学生把握学科知识（当然也包括能力），我们在小学开设了综合课《科学》《社会》等，开设了分科课数学与语文等。但儿童接触感知的世界是“综合化”的，不是分科化的。例如，学生动手制作一个风筝，是一项综合实践活动，整个制作过程，既包含着数学中的几何图形，物理学中的材料、比重、平衡、空气动力学，生物学中的动物形态，还涉及造型、色彩等美术中的诸多要素。假如“儿童散学归来早，忙趁东风放纸鸢”，这不已经是体育与游戏活动了吗？这不是多学科的综合化教育，又是什么？

新课程改革提倡“打破森严的学科壁垒”，重构学科间的关系。采用分科与综合相结合的课程布局，无疑是符合学生认识规律的。

这节有些“越位”的数学课，既不悖教学目标——“认识理解年月日”等时间单位，又平添不少生趣，增加了课堂的厚度、容量和文化内涵，起到了诗歌审美启蒙的作用，又使其体会到“生活处处有数学，数学就在生活中”。数学课可以这样做，其他课何尝不是如此？只要不是“种了别人的田，荒了自家的地”，岂不一箭双雕，一举多得？