高校图书馆读者荐购存在的问题与对策

王小平��

[摘 要]读者荐购和 PDA都是图书馆以读者需求为中心而开展的服务，但是我国的读者荐购效果不佳，而国外的PDA却取得了良好的效果。我们可以借鉴PDA的成功经验，将荐购模块与图书馆系统无缝整合，完善荐购功能，制定科学合理的标准，简化流程，从而使我国的读者荐购服务能更好地开展。

[关键词]读者荐购；PDA；高校图书馆

[中图分类号]G253.1[文献标志码]B[文章编号]1005-6041（2015）01-0076-03

目前，我国很多高校图书馆通过各种方式开展读者荐购，效果不理想，而国外尤其是欧美高校图书馆开展读者决策采购（PDA）却取得了良好的效果。由于我国供书商还没有推出适合开展PDA的电子图书销售项目，也不能同时提供纸质书和电子书，因此我国尚不具备开展PDA的条件，但是PDA的成功经验仍可为读者荐购所借鉴。

1 国内高校图书馆读者荐购存在的问题

荐购的方式有很多种，如圈选订单、填写荐购表单、现场荐购，或通过图书馆管理系统，或通过E-mail、QQ、博客、论坛等。不管通过何种方式，读者荐购的效果并不是很理想，主要体现在以下方面。

1.1 读者荐购参与率低

国内大部分高校图书馆都在网站上设置了读者荐购栏目，但是有的没有置于图书馆主页，有的没有荐购须知，又缺乏宣传和引导，致使参与率低，荐购次数少。又因很多图书馆没有定时处理和公开反馈结果，使得参与荐购的人越来越少，荐购栏目形同虚设。

1.2 荐购功能不完善

目前，有的高校图书馆将读者荐购功能嵌入汇文、ILAS等图书馆自动化集成管理系统的模块中，采访人员在荐购模块中导入征订目录，读者对馆藏目录查询后，从征订目录中选取图书进行荐购，还有不少图书馆自建荐购系统，但是荐购模块功能简单，如缺乏书评、没有荐购自动回复功能、没有追踪信息、没有将荐购信息的处理意见反馈给读者等等。

1.3 缺乏科学标准，效率低

荐购书目是否被订购，完全取决于馆员的主观判断，馆员在抉择的过程中受两方面的限制：一是馆员不可能做到熟悉所有专业知识，因而不能非常准确地判断荐购的图书是否是学科专业所需要的，一定程度上存在盲目性；二是荐购的资源与馆藏原则之间出现矛盾是不可避免的，图书馆是一味地满足读者需求而放弃馆藏原则，还是考虑实际情况而断然拒绝读者的要求呢？所以，处理荐购书目需要建立科学合理的评判标准，避免过于依赖馆员的主观判断。

高校图书馆荐购系统没有将“教师”和“学生”区分开，这样馆员在处理荐购信息的时候就忽视了专业性和个人偏好的问题，例如在专业书的选择上，教师的荐购更有参考价值，而在课外书籍的选择上，学生的荐购更能代表他们的需求[1]。

另外，图书馆对于读者荐购的回复与处理的周期太长。读者发出荐购请求，图书馆员审核甄选的间隔过长，且从购买到馆、编目加工又需要一段时间，很多读者因不愿等待而不得不自行购买。显然，读者的需求不能得到及时满足，这在一定程度上会打击读者荐购的积极性。

2 国外PDA模式及其优点

读者决策采购（PDA）是书商提供符合图书馆预设文档要求的MARC记录，导入图书馆自动化系统，读者通过OPAC查到书目记录后，或点击链接阅读电子书，或要求提供印刷本，由图书馆统一付费购买[2]。

2.1 PDA的模式

PDA的营销模式因书商而异，如Ebook-Library公司，所有图书一次浏览5分钟或若干页（如10页）内免费，此后有三种购买选项：1）短期外借，按次付费；2）读者浏览超过5分钟时需发邮件请求，由馆员审批决定购买或短期外借；3）自动购买，即基于设置的短期外借次数购买。Net Library的PDA项目可选择点击图书1～3次触发购买，购买模式有两种：1）持续访问模式，一旦购买，图书馆即拥有该书；2）年度购买模式，图书馆为所购书支付年费，五年后拥有。各馆同书商谈判确定的租用或购买指标各不相同，有的点击3次即触发购买，有的则是5次、8次，有的则规定浏览时间和人数等，不足规定次数按浏览的时间收费等等。PDA不仅规定了购买模式，还设置了很多参数和标准，如读者荐购权限、经费、价格、语种、学科、到书时间，并进行及时的跟踪，如读者的评价和流通次数，以便根据情况进行调整。

2.2 PDA的优点

1）由读者的阅读行为驱动购买，克服了电子图书打包销售的弊病，使有限的经费花在读者真正需要的图书上。2）PDA是将读者馆际互借或者馆藏检索记录进行累加，达到预设指标而没有馆藏的时候触发图书馆自动租用或购买，是读者在不知情的情况下参与了荐购，读者检索的过程就是荐购的过程，不用图书馆做任何宣传和引导，参与率高。3）实现了先试用再购买，书商提供电子全文，读者点击链接直接阅读，达到图书馆预设的次数、时间、人数等指标后自动触发图书馆向书商租用或购买[3]，避免了盲目购买。4）实现了读者一站式获取文献，所购图书必有读者，不会有零借阅率的现象。5）有相对健全的系统功能，及时提供购买情况和跟踪信息。6）制定了科学的参数和标准，减少馆员的主观干预。7）既实现了信息获取人人平等，又满足了读者个性化文献需求。

3 国外PDA对我国高校图书馆读者荐购的启示

PDA的成功践行需要出版界和书商的有力支持，但是出于商业利益， PDA在国内没有得到他们的乐观接受和积极支持，相反，他们认为读者通过浏览、短期租用等方式使用会导致图书购买量下降。所以目前我国开展PDA项目时机还不成熟，但是我国的读者荐购模式可借鉴PDA的成功经验。

3.1 实现读者荐购和图书馆系统无缝整合

国内有的高校图书馆网站专门设置有读者荐购栏目，但是由于缺乏宣传，致使读者参与率低。PDA是将读者荐购嵌入图书馆自动化系统里，将书商提供的征订书目导入图书馆系统里，实现与馆藏书目的无缝整合，当读者点击某条书目时，读者可阅览此书的有关信息，系统自动记录被点击查看的次数，当达到设定的数量时，系统提醒采访人员将此书纳入采购范围进行筛选，整个过程不需要进行系统转换，荐购是由读者点击次数自动引发的，自然就不会因为缺乏宣传和引导影响到读者参与率。

3.2 优化荐购功能

3.2.1 提供详细的书目信息。国内图书馆导入的征订书目信息一般都比较简单，包括ISBN、书名、责任者、出版社、出版时间、价格等基本信息，不能为读者提供很好的参考。PDA一般要求供应商提供图书的目录甚至是全文，而国内因还未有能同时提供纸质和电子书的书商，所以不具备免费网上阅读部分内容的可能，但是图书馆完全有权利要求供应商提供图书的目录，或者像网上书店的做法，将图书的封面扫描到系统里，或者增加相关评论搜索链接等[4]，为读者荐购提供参考。

3.2.2 提供准确的跟踪信息。目前国内图书馆提供的荐购服务一般只有荐购信息提交功能，部分提供自动回复功能，少有提供荐购跟踪信息功能的。PDA一般是达到设置参数的时候自动触发购买或租用，并告知读者是否购买、预计到馆、上架、借阅时间等，以便读者根据图书需求的迫切情况自行选择等待还是自己购买，避免因图书采购的滞后性影响读者使用。所以，图书馆应该完善系统功能，能对读者荐购进行公开反馈，对已订购的可以自动向读者发短信或者邮件，通知读者进度，对不适合馆藏的图书也保留荐购历史和反馈情况，避免以后的读者重复荐购。

3.3 制定科学的荐购标准，缩短流程

3.3.1 制定荐购采购标准。国内图书馆一般是由采访人员或学科馆员判定是否购买荐购的图书，主观性强，缺乏科学合理的标准，而PDA则制定了严格的采购标准。如美国普渡大学图书馆采购的标准为：近五年内出版的、150美元以内的学术性图书，且一周内书商可供货到馆，书价超过150美元的由学科馆员审核等。另外还需要划分读者权限，按照读者的学历、身份等进行区分，通过最高单价、累计金额、选书册数等参数进行权限的划分，教师与研究生给予较高权限，而对于本科生，在保证其适当权益的同时，也要防止权力的滥用[5]。所以，图书馆应该制定科学合理的标准（随校情馆情和经费情况变化），馆员在导入征订书目之前按标准筛选，做到“筛选—荐购—筛选”，而不是“荐购—筛选”，由此可降低荐购拒绝率。对于读者的荐购权限，也要公开告知读者，尽可能避免挫伤读者的积极性。

3.3.2 缩短响应时间，提高到书速度。国内图书馆普遍对读者荐购回应慢，有的一学期甚至一年汇总一次，即使已购买的仍迟迟不能到馆。而国外高校图书馆PDA效率很高，如UIUC图书馆与书商YBP合作，要求图书三个工作日到货。丹佛大学图书馆将订单发给供应商，供应商把书直接寄给读者，再把读者签收的账单交给图书馆结算，读者使用完后交予图书馆编目加工，有的馆是快速编目，然后提供给读者使用，这样可以缩短读者等待时间，保证读者能尽快拿到图书。所以，图书馆应该规范工作流程，固定时间导入书目，并且在短周期内处理采购请求，规定自下订单到寄给读者或送到图书馆的时间期限，并允许读者先阅读后编目加工。

4 结 语

读者荐购和PDA都是以读者需求为中心，我国目前还不具备广泛开展PDA的条件，但PDA在国外图书馆的成功实施可以给我国的读者荐购以启示。PDA有相对完善的荐购功能，有科学严格的标准和流程，这些成功经验都可以借鉴到我国图书馆的读者荐购工作中，使购书经费能够更合理地利用，能真正地以读者需求为中心，提高服务质量。

[参考文献]

[1] 罗 毅.高校图书馆荐购系统现状与问题研究[J].图书馆学研究，2010（12）：48.

[2] 胡小菁.PDA读者决策采购[J].中国图书馆学报，2011（2）：50.

[3] 刘 华.“读者决策采购”在美国大学图书馆的实践及其对我国的启示[J]. 大学图书馆学报，2012（1）：49.

[4] 彭 凤，黄力军.我国读者荐购与读者决策采购之比较研究[J].图书馆学研究，2013（19）：34.

[5] 张 丹.读者决策采购（PDA）模式中馆员的角色定位及职业前景分析[J].图书与情报，2014（2）：87—88.